Reclamações públicas

Faz um mês que estou sem frigorifico apesar de estar na Garantia. Já foi formalizado pela marca que nao tem reparação.Contudo já me tentaram convencer duas vezes a aceitar uma troca por um frigorífico com sensivelmente menos 200 litros…. e continuam sem resolver o problema.

Adiquiri uma bateria marca Bosch em 9/11/2022 na referida oficina de automoveis. Como deixou de funcionar , dirigi-me à oficina para reclamar da bateria.Ficaram com a bateria para contactar a Bosch e hoje dia 11/12/2023 contactaram-me a dizer que aquela bateria nao tinha sido vendida por eles.O que me levanta duvidas se a mesma bateria seria nova ou usada. Pois num ano nao é viavel ficar sem bateria.Queria a vossa ajuda neste sentido. Como posso apurar a proveniencia da bateria.Tenho a factura da oficina e foto da bateria.Aguardo um contacto vosso.Atentamente

Exmo. Senhor(a),Reclamo, por este meio, a cobrança indevida de um seguro da SFAM Seguros, no valor de 149,97€, efetuada na minha conta bancária.Em 2021, adquiri um MacBook, na Istore, na qual me foi oferecido um seguro da SFAM Seguros, com a duração de 12 meses. No entanto, após tomar conhecimento da empresa e das suas práticas, cancelei o contrato, em 2022.Contudo, em 2023, fui surpreendido com a cobrança do seguro, no valor de 9,99€ no dia 30 de agosto de 2023 e, posteriormente, de 69,99€ no dia 4 de setembro de 2023. Contactei a SFAM Seguros, para solicitar esclarecimentos, mas não obtive resposta satisfatória. Os operadores não souberam explicar o motivo da cobrança, nem para eles fazia sentido.Posteriormente, recebi outra cobrança no valor de 69,99€ no dia 11 de dezembro de 2023.**Considero que esta cobrança é indevida, pois o contrato foi cancelado em 2022. Solicito, por isso, o reembolso imediato do valor cobrado, no montante de 149,97€.Caso não obtenha resposta satisfatória, recorrerei às entidades competentes para a resolução de litígios.Agradeço a atenção dispensada.

Adiquiri uma bateria marca Bosch em 9/11/2022 na referida oficina de automoveis. Como deixou de funcionar , dirigi-me à oficina para reclamar da bateria. Ficaram com a bateria para contactar a Bosch e hoje dia 11/12/2023 contactaram-me a dizer que aquela bateria nao tinha sido vendida por eles. O que me levanta duvidas se a mesma bateria seria nova ou usada. Pois num ano nao é viavel ficar sem bateria.Queria a vossa ajuda neste sentido. Como posso apurar a proveniencia da bateria. Tenho a factura da oficina e foto da bateria.Aguardo um contacto vosso.Atentamente Joaquim Mendes.

Fiz um pedido de reserva para 5 pessoas, dentre elas 3 adultos, 1 criança e 1 bebé, todos com os nomes corretos ( como podem ver no ficheiro). A Mytrip, fez o pedido na companhia aérea Lufthansa com o meu nome e o nome da bebé, errados. Ao perceber, entrei em contacto com a Lufthansa e eles disseram que não embarcarei com os nomes do jeito que estão, tem de estar como no passaporte.Entrei em contato com a Mytrip, eles pediram que enviássemos os documentos, foram enviados.Minha viagem é dia 22/12, hoje dia 11/12, não me deram nenhuma resposta formal ao e-mail. Todos os dias estou a contactá-los através de chamadas telefónicas e eles dizem que vão tentar resolver. Entretanto, quando será isso? Preciso da minha reserva alterada e correcta, tal qual como foi efetuado o pedido e o pagamento.

Fiz uma encomenda no dia 6 de novembro e 30 dias depois ainda nao o recebi.Apos contactra a carethy atraves do site, recebi um email dizendo que os produtos afinal estao esgotados e um pedido para escolher outros.Ambos os produtos que paguei continuam dados como disponiveis em stock no site.Nao desejo escolher novos produtos.Exijo o reembolso do valor total pago aquando da encomenda, valor total de 70euros

Assunto: exame RMNIF: 102706840N.º de cliente:Exmos. Senhores,Em 8/11/ deste ano fiz um exame: RM prostática , tendo pago 30,€ + o estudo por difusão 60€, no total 90€.Quando me apresentei a fazer o exame perguntei se me seria injetado o contraste, injeção indispensável para melhor resultado do exame, tendo a tecnica informado que a médica dispensava esse injeção.Quando levantei o relatório verifique o seguinte: 1.º Que do relatório constava que não nos foram presentes as imagens do exame anterior para título comparativo, o que demonstra a falta de cuidado porque tinha feito uma outra RM em 14/2/2023, naquela clinica, que poderia ser consultada pela médica no sistema informático e em 2.º lugar não foi feita a medição do temor, indispensável para se fazer a comparação com a medição anterior.Pedi para ser corrigido o relatório, mas quando recebi o segundo relatório a medição continuava a não estar feita.Depois da minha insistência, a tecnica telefonou à médica Dra. Adalgisa Guerra,, tendo a mesma informado que teria que me apresentar na próxima semana e levar a biopsia.Não pode esperar pelo novo relatório porque tinha que me deslocar ao estrangeiro para tratamento, tendo levado um relatório incompleto sem a medição do tumor, sendo que a primeira RM ( feita antes da biopsia) tinha a medição do tumor.Assim levei para o médico um relatório incompleto, não tendo sido possível a comparação com a primeira medição do tumor.Concluindo, o exame realizado, sem a injeção de contraste e o relatório sem a indicação da dimensão do tumor, ficou prejudicado, pelo que venho apresentar a minha reclamação pela falta de profissionalismo da técnica e da médica, solicitando a restituição dos pagamentos efetuados. Com os melhores cumprimentos, agradecendo brevidade na resposta,F. Sucena

Já solicitei via email para a Zurich o resgate do meu PPR que caducou a 02 de Dezembro de 2023. Não consigo obter resposta. A informação telefónica é que vão entrar em contato comigo, os dias passam e não obtenho qualquer contato

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas que fomos, enquanto empresa a operar na área dos serviços de arquitectura, contactados por uma comercial da empresa Seletiva, Unipessoal, ao serviço da MEO. A mesma senhora Vera Gomes queria vender mais 2 anos de fidelização e enquanto falava comigo ao telefone (uma conversa com um discurso muito rápido) pediu-me para abrir um SMS acabado de enviar e pressionar o botão para abrir a mensagem. Não o queria fazer, sendo que a mesma me disse que não fazia mal, pois só o e-mail que fosse enviado ao cliente, o titular do contrato, e depois deste concordar, fecharia o contrato por mais 2 anos. Insistiu para que eu abrisse o SMS e eu ao abrir o SMS não sei o que se passou, pois ela agradeceu, disse para não me preocupar e desligou o telefone. Entretanto, o titular do contrato recebe um e-mail a agradecer a fidelização por mais 2 anos sem sequer confirmar nada. Acontece que o Sr. João Tiago Aguiar queria fazer uma consulta ao mercado, durante Março de 2024, para decidir qual a operadora com melhor serviço e melhores condições e, agora, já não o pode fazer porque foi feita uma venda pouco clara. Mas, entretanto, reclamei directamente à MEO e fomos contactados por esta senhora Vera Gomes a afirmar que tudo está de acordo com a lei e que os sms enviados aos clientes são uma forma muito rápida e simples do cliente contratualizar um serviço e está de acordo com a lei em vigor. Além de considerarmos que, sendo verdade que se legislou desta forma, tal não deveria ser, pois imagine-se as pessoas, principalmente as idosas, coagidas a assinar contratos. Por outro lado, a venda foi feita de forma a não deixar espaço de raciocínio e a obedecer. Solicitámos a gravação da venda e foi-nos dito pela sra. Vera Gomes que a conversa não foi gravada. Solicitámos o nome do vendedor e a mesma disse-nos que não sabe quem foi o vendedor o que é falaso, pois quem vendeu o serviço foi a Sra. Vera Gomes e quem nos telefonou em resposta à nossa reclamação foi a mesa pessoa. Por outro lado, tentei contactar a eAliás, praticamente não há informação online sobre esta empresa.

Depois da confirmação por parte do IEFP, através de email a 4 de agosto e que posso facultar como prova, de que o curso referido nesse email (https://flag.pt/curso/prototipagem-com-figma/) seria elegível para o Cheque-Formação + Digital, decidi avançar em Agosto para a formação em causa. O contacto directo e personalizado por parte do IEFP deu-me segurança acerca da elegibilidade do curso. A escola também confirmou que o curso era creditado pela DGERT e que estava registado na plataforma SIGO, pelo que todas as condições estavam reunidas para obter o apoio em questão.Para não ter de efectuar deslocações (1 hora para chegar à escola e 1h para regressar) e pagar adicionalmente por transportes, optei pela versão Live-Training que tinha exactamente as mesmas características da sua versão in loco (ambas referidas no link do curso). Não moro em Lisboa (onde se situa a escola), mas a frequência em directo das aulas (de forma 100% síncrona) permitiu ter a interação com o formador tal como na sala de aula.Para minha surpresa, após a candidatura ao apoio Cheque-Formação + Digital, recebi em 23 de Novembro a notificação por parte do IEFP da intenção de indeferimento, constatando agora que afinal o curso não é elegível, apesar de ter exactamente as mesma características, unidades formativas, carga horária e preço, do curso presencial. A informação de que o curso teria de ser presencial ou presencial/à distância estava omissa em quase todos os textos de apresentação do programa no site do IEFP e, inclusivamente, o IEFP não esclareceu essa informação quando os questionei acerca da elegibilidade do curso no email de 28 de julho. A propaganda mediática também falhou em esclarecer, na altura, esta cláusula do ensino presencial/à distância, o que é um paradoxo tendo em conta que estamos perante um programa que se apresenta como sendo de Transição Digital. A somar a tudo isto, na notificação de intenção de indeferimento foi-me comunicado que eu não tinha anexado o cartão de cidadão (o que não é verdade pois tive de me identificar na inscrição no IEFP e no processo de candidatura online) e que alguns dos documentos da Entidade Formadora não estavam conforme: “o responsável não tem assinatura SCAP, o logotipo não corresponde à Entidade Formadora mencionada no corpo da Declaração”. Não sei a que se referem e não me parece que o esforço de verificação destes documentos seja da minha competência. Esse diálogo deve existir entre o IEFP e as escolas que eles reconhecem, como é o caso. No último contacto, após a minha contestação da intenção de indeferimento através do site do IEFP, foi-me dito por email que tinha anexado uma página em branco à contestação e teria que contestar novamente. Não anexei documento nenhum, muito menos em branco. Em resposta ao email, contestei com os mesmos argumentos expostos neste texto e reenviei toda a documentação desde o início do processo. A resposta sugeria que documentos estavam em falta ou comConclui-se que nem o próprio sistema informático do IEFP está preparado para a aclamada transição digital que deve ser simples e transparente. A burocracia inerente a este processo é avassaladora e negativa e, claramente, representa uma despesa acrescida de tempo e dinheiro para todos os intervenientes (IEFP Equipa de Transição Digital no Porto, IEFP Almada, IEFP Picoas, a escola e eu própria).Acerca da cláusula do curso presencial/à distância, interrogo-me qual a diferença para o IEFP que eu tenha frequentado as aulas à distância se a formação não tem qualquer distinção programática do seu formato presencial, sendo igualmente creditada pela DGERT. Além disso, os conceitos de presencial e presencial à distância são ambíguos uma vez que o meu curso foi presencial, embora online em tempo real. Mais ainda, não é esta uma medida discriminatória que permite mais facilmente o acesso a formações por pessoas que têm proximidade às escolas, deixando de fora as pessoas que vivem mais longe?Nos últimos 3 meses, fui convocada pelo meu Centro de Emprego para várias reuniões sob ameaça de cancelamento da inscrição no IEFP o que levaria ao cancelamento da candidatura ao apoio. Perdi imenso tempo e nunca obtive esclarecimentos em relação ao processo em causa. Levada pela motivação de melhorar o meu currículo e convencida (depois de todos os esclarecimentos prestados) de que o curso seria comparticipado pelo PRR/IEFP, antecipei quase 600 euros que me fazem falta para pagar as despesas de habitação e alimentação que, como se sabe, estão extremamente inflacionadas. Além disso, um apoio à formação que exige a antecipação do pagamento por parte do formando é no mínimo discriminatório. Estou completamente desiludida e defraudada com esta situação, que na minha experiência pessoal, é mais uma vez reflexo da precariedade do panorama laboral português e que só favorece alguns. A euforia mediática do Cheque-Formação + Digital, do PRR e da digitalização, não passa de propaganda política para alimentar os lobbies estabelecidos. Enquanto trabalhadora independente considero que não posso contar com o estado para garantir o que devia ser o direito de aprendizagem ao longo da vida.Finalmente, quero ainda alertar para o facto de ter tentado fazer esta mesma reclamação na plataforma “Livro de Reclamações”, mas sem sucesso visto que a entidade IEFP com o NIF 501442600 não está listada neste sistema, o que torna a instituição IEFP impermeável às críticas dando continuidade ao seu mau funcionamento.