Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa Skydive Maia devido ao incumprimento reiterado na prestação de serviço e à retenção indevida de montantes pagos. 1. Descrição dos Factos: Em novembro de 2023, adquiri um voucher para um salto de paraquedas (Voucher n.º 231118450) com a intenção de o oferecer a terceiros. O pagamento foi realizado na totalidade no valor de 139,99 €. Desde a data da compra, o salto foi agendado em diversas ocasiões. No entanto, a empresa procedeu sempre ao cancelamento e adiamento das marcações, justificando-se sistematicamente com "manutenção dos equipamentos". Devido ao arrastar desta situação há mais de dois anos e à impossibilidade de realização do serviço por motivos unicamente imputáveis à empresa, a validade do voucher chegou a ser prolongada pela Skydive Maia. Contudo, mesmo com esse prolongamento, o serviço nunca foi concretizado. 2. Falta de Comunicação: Atualmente, a empresa encontra-se incontactável. Todas as minhas tentativas de contacto telefónico não são atendidas e os emails enviados não obtêm resposta. 3. Pedido de Reembolso Ignorado: Já solicitei formalmente, via email, a devolução do valor pago, uma vez que a empresa demonstrou total incapacidade para prestar o serviço contratado. Até à data, não recebi o reembolso nem qualquer justificação. 4. Resolução Pretendida: Considerando a quebra de confiança e o incumprimento contratual definitivo por parte da Skydive Maia, informo que já não tenho interesse no reagendamento do serviço. Exijo a restituição imediata do valor total pago (139,99 €), a ser efetuada pelo mesmo meio de pagamento utilizado na compra. Caso tal não seja possível por motivos técnicos, aguardo o vosso contacto urgente para vos facultar os dados necessários para a transferência bancária. Aguardo a vossa intervenção célere para a resolução deste litígio. Com os melhores cumprimentos, Ana Sofia Rodrigues

Exmo.s Senhores, Fiz uma encomenda no dia 18/09/2025 no site da GINOVA de uns ténis Adidas Samba e paguei o valor de 81,81€, neste seguimento a Ginova enviou me o email da confirmação da encomenda com a referencia acima, entretanto envia me outro e-mail a informar que também funciona como marketplace e que disponibiliza a plataforma para que parceiros possam vender os seus produtos e que neste caso a minha encomenda foi efetuada junto de um dos parceiros, a SMOTH SATURDAY LDA, e deram me o seguinte endereço: geral@smothsarurday.com Já enviei muitos emails inicialmente para saber o motivo da demora, iam me sempre respondendo para ser compreensiva, entretanto informaram que o meu artigo já não havia para escolher outro ao que eu sempre respondi que quero a devolução do meu dinheiro e não quero mais nenhum produto, até á data nem dinheiro nem produto. Solicito a vossa intervenção rápida sobre este problema. Nazaré parrinha

Fiz um pedido pela Glovo na Pastelaria Jeronymo Miraflores no dia 12 de Dezembro 2025 (Order ID: 101510674573) e recebi um pedido que não era o meu, pertencente a outra cliente chamada Mariana. Tenho fotografia comprovativa (anexa). Informei de imediato o estafeta de que não iria aceitar um pedido errado e pedi que me trouxesse o meu pedido correto. Enquanto isso, estive em contacto com a Jeronymo, que confirmou que o estafeta nunca regressou à loja. O resultado foi simples: fiquei sem o meu pedido, sem qualquer entrega e completamente sem suporte da Glovo, apesar de ter pago o valor na totalidade. Tentei contactar o vosso apoio várias vezes, mas não obtive resposta — nem eu, nem a própria loja. Após alguma insistência, a Jeronymo conseguiu finalmente falar convosco e informaram-me que a Glovo tinha confirmado que eu seria reembolsado na totalidade. Dois dias depois, recebo uma mensagem de um agente chamado Jairo, a dizer que o meu pedido “não cumpre os requisitos necessários” para reembolso. Esta resposta é absolutamente inaceitável. Quero ser muito claro: paguei, não recebi nada, e a Glovo recusa reembolsar. Isto é objectivamente roubo. Não há qualquer justificação possível para esta decisão. É uma violação gravíssima dos direitos do consumidor e uma prática inadmissível. Exijo a revisão imediata do meu caso e o reembolso total do pedido, tal como inicialmente confirmado. Aguardo uma resposta urgente.

Assunto: Reclamação urgente - HP Victus 15 com falhas graves de hardware (incluindo BSOD 0x0000010E nvlddmkm.sys) - PCDIGA recusa reembolso ilegalmente e não atende - Exigência de reembolso total - DL 84/2021 art. 15.º n.º 4 e art. 20.º Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação formal contra a PCDIGA (vendedor) e a HP Portugal (fabricante) por defeitos graves e recorrentes no portátil HP Victus 15 [modelo em anexo], nº série [em anexo], adquirido na PCDIGA em [16/11/2023], fatura nº (em anexo), valor [849,00] €. Histórico completo e violações: O equipamento desde o inicio apresenta falhas graves de hardware (firmware/BIOS, GPU integrada Intel e dedicada NVIDIA RTX 4060), com erros constantes como "502 CMOS Reset / CMOS checksum is invalid", crashes, instabilidade total e BSOD constante 0x0000010E (VIDEO_MEMORY_MANAGEMENT_INTERNAL – nvlddmkm.sys), que já me deu tela preta/ azuis múltiplas vezes. 1.ª reparação (RMA PCDIGA em anexo, efetuado em 06/05/2024): Entrada por dobradiça partida. Devolvido com novos defeitos (capa do ecrã solta + ponto branco no painel). 2.ª reparação (RMA PCDIGA em anexo, efetuado em 08/07/2024): Entrada por erros BIOS + instabilidade. Devolvido pior, com os mesmos problemas agravados. E-mails da PCDIGA na 2.ª reparação (em anexo): 15/07/2024 (João Almeida): "O equipamento passou em todos os testes HP e esteve mais de 24 horas em testes de stress de placa gráfica não tendo sido detetadas quaisquer anomalias. [...] Em caso de reincidência [...] capte fotografias e/ou vídeo dos problemas". 16/07/2024: "Durante todos os testes o erro em causa nunca se manifestou. [...] tire fotografias e filmar o erro". (Porquê que me dá erros/BSOD constantes e a eles não? Porque fizeram "meros testes" sem stress real/uso prolongado, não reproduzindo as condições normais.) RMA de devolução posterior: PcDiga em anexo. Contactei diretamente a HP Portugal (Departamento de Qualidade, contacto com Tânia B., processo em anexo . A HP informou-me que o portátil só foi enviado 1 única vez para os centros deles e que, para ter direito a reembolso, "tem de ir pelo menos 3 vezes" – posição ilegal que contraria a lei e a própria Garantia Limitada HP (“Recurring Service Issues”). A PCDIGA: Não encaminhou corretamente o equipamento para a HP nas reparações (apenas 1 vez, segundo a própria HP). A PCDIGA Não atende os telefones para esclarecimentos. Limitou-se a "meros testes" sem resolver nada, desperdiçando cerca de 1 mês com o meu portátil na garantia sem ter resolvido absolutamente nada. Emails recentes (em anexo): 02/12/2024 (Henrique Silva): Insistiu em criação de RMA e deslocação à loja de Leiria para "análise pela marca". 13/12/2025 (Henrique Silva): Resposta padrão recusando reembolso sem novo RMA (citação completa no email anterior). Criei novo RMA como pediram, mas recuso entregar para ser novamente avaliado e dar no mesmo ( ir para a garantia, executarem os "testes" e não solucionarem nada — será pura perda de tempo, pois da 2.ª vez veio nas mesmas condições/pior. Resumo de todos os erros registados (logs completos em anexo) - Provas irrefutáveis de falha de hardware: Os erros demonstram falhas críticas no hardware (placa-mãe, BIOS/CMOS, GPUs Intel/NVIDIA, TPM/Secure Boot), alguns erros que eu encontrei no REGISTO DE EVENTOS (anexado): GPU NVIDIA RTX 4060: Erro 13/12/2025 12:30:35 - Kernel-PnP ID 411: Falha ao iniciar dispositivo (Problem 0xA, Status 0xC01E0438). GPU Integrada Intel: Erro 13/12/2025 10:31:14 - Intel.GraphicsSoftware.App ID 124: ctlEnumLeds falhou (result=1073741834); erros em ctlMemoryGetBandwidth, ctlEccGetProperties, ctlPowerTelemetryGet (múltiplos campos "supported":false, ex: temperatura, energia VRAM). Configuração/Servicing: Aviso 13/12/2025 13:58:02 - Servicing ID 4: Reboot necessário para pacotes críticos (falhas em staging de atualizações firmware). Erros Administrativos Gerais: Erro 14/12/2025 15:15:00 - Application Hang ID 1002 (Copilot.exe). Erros 14/12/2025 15:13:14 e 15:01:12 - Dhcp-Client ID 1001: Falha em obter IP (erro 0x79). Avisos Win32k ID 700/701 (14/12/2025): Instabilidade no gestor de energia. Erros 14/12/2025 14:20:47 e 14:20:46 - TPM-WMI ID 1796/1801: Falha em atualizar Secure Boot/SBAT (erro 0x800700c1, certificados não aplicados ao firmware). Erro 14/12/2025 14:20:41 - Kernel-EventTracing ID 2: Sessão NT Kernel Logger falhou (0xC0000035). Avisos Perflib ID 1008 (14/12/2025): Serviços WmiApRpl, ESENT, .NETFramework falharam ("dispositivo não preparado" / "acesso negado"). Avisos DistributedCOM ID 10016 e User Device Registration ID 360. Erros Kernel-EventTracing ID 2 (07/03/2025): Sessões Cloud Files e PerfDiag falharam. Erros AppReadiness ID 214/10 (07/03/2025): Falhas em uninstall de pacotes. Avisos ModernDeployment ID 100/165 (07/03/2025): Políticas Autopilot não encontradas / internet não disponível. Conclusão técnica: Falhas de hardware irrefutáveis (BIOS/CMOS, placa-mãe, GPUs com BSOD nvlddmkm.sys, TPM), agravadas pelas reparações falhadas da PCDIGA. O dispositivo é ilegível para o uso quotidiano/ UNIVERSITÁRIO( SOU ESTUDANTE UNIVERSITÁRIO DE ELETROTECNIA)- E ESTE DISPOSITIVO JÁ ME PREJUDICOU O SUFICIENTE ( em bugs, telas azuis em apresentações, Bloqueios da bitlock após telas azuis, trabalhos perdidos, formatações constantes) Exigência legal: Nos termos do art. 15.º n.º 4 do DL 84/2021 (direito a resolução do contrato após falhas recorrentes ou novas defeitos após reparações), e art. 20.º (reembolso em 14 dias), exijo reembolso total do valor pago, sem mais RMAs ou análises. Recuso qualquer terceira tentativa. Aguardando intervenção e contacto urgente da DECO/Portal da Queixa. Aguardo o vosso contacto por E-mails ( caso me contactem até ao dia 18/12/2025) A partir da mesma data estarei disponível para contacto via chamada (numero em anexo) Com os melhores cumprimentos, Rodrigo Fonseca Telemóvel: em anexo Email: [em anexo] Processo HP: em anexo RMAs PCDIGA: em anexo (06/05/2024), em anexo (08/07/2024), em anexo Fatura: em anexo

Num processo de arrendamento de um apartamento, foi-me pedido que enviasse documentos e IRS meus e dos fiadores. Receberam os documentos e nunca mais responderam a emails, mensagens ou telefonemas. Ou seja, pedem documentos confidenciais, que só devem ser enviados com a garantia de profissionalismo do outro lado e nem se dignam a dar uma resposta. Pessimo serviço, não recomendo esta imobiliária.

Boa tarde, Venho por este meio pedir um esclarecimento sobre o facto de andarem a comprar bilhetes SEM a minha autorização e quando nunca forneci dados a qualquer pessoa, nem sequer tinha comprado para mim ainda! Depois de tentar comprar para o jogo do Sporting - PSG da Liga dos Campeões, aparece a mensagem que o sócio (eu supostamente) já tinha bilhete para o jogo. Após ligar para a linha do Sporting, ainda fiquei a saber que o cartão de sócio não só foi usado para esse jogo como já foi usado também no jogo com o Marselha e com o Alverca, o funcionário recusou-se a informar-me da pessoa que utiliza os meus dados e ainda sugeriu eu pedir um cartão novo, cartão esse que é que ainda tinha de pagar 15€! Isto é impensável, é ridículo. Tal como expliquei ao funcionário da linha Sporting eu regressei a sócio 'num minuto' em Abril mas depressa volto a não pagar e deixar de ser sócio, uma vez que usam os meus dados, sem meu conhecimento e eu é que ainda tenho de pagar para mudar de cartão? Estão a brincar com os sócios, principalmente comigo neste caso. Exijo este problema resolvido o quanto antes, com os bilhetes comprados serem cancelados para jogos futuros a serem cancelados, sem custos da minha parte na resolução deste problema e para que possa comprar bilhetes descansado.

Venho por este meio solicitar o apoio da DECO relativamente a uma situação ocorrida com a empresa Worten, no âmbito de uma compra efetuada à distância. No dia 29/10/2025, efetuei a encomenda nº 65864153, referente ao artigo Garmin Venu 4 (Lavanda), adquirido no âmbito da campanha promocional “Dias sem IVA”, pelo valor de 447,15 €. A data de entrega inicialmente prevista (31/10/2025) foi sucessivamente alterada por iniciativa da empresa (12/11/2025, 29/11/2025 e posteriormente 15/12/2025), sem que o produto tivesse sido entregue, ultrapassando manifestamente um prazo razoável. Sempre que contactei a linha de apoio ao cliente da Worten, fui informada de que o atraso se devia ao facto de o produto não se encontrar em stock. Esta mesma justificação consta igualmente da comunicação oficial enviada pela empresa aquando do cancelamento da encomenda e devolução do montante pago. Não obstante esta alegada falta de stock, o artigo continuou a ser publicitado no site da Worten como “Disponível”, o que motivou a minha legítima expectativa de entrega e levanta sérias dúvidas quanto à transparência da informação prestada ao consumidor. Perante os sucessivos atrasos, no dia 02/12/2025 enviei uma comunicação formal à Worten, solicitando expressamente o cumprimento específico do contrato, nos termos do Decreto-Lei n.º 24/2014, esclarecendo que não pretendia o reembolso, mas sim a entrega do produto nas condições promocionais originalmente contratadas. Não obtive qualquer resposta a essa comunicação. Apesar disso, no dia 13/12/2025, fui informada do cancelamento unilateral da encomenda, sem o meu consentimento, tendo a empresa procedido apenas à devolução do valor pago. Após o cancelamento, o referido artigo deixou de estar disponível para venda direta pela Worten, passando a ser comercializado na mesma plataforma por um vendedor terceiro, a um preço significativamente superior (655,58 €), o que me causou um prejuízo financeiro direto, uma vez que fiquei impedida de adquirir o mesmo bem nas condições promocionais legítimas associadas à campanha “Dias sem IVA”. Considero que esta atuação viola os princípios da boa-fé contratual, da lealdade comercial e da transparência na informação ao consumidor, podendo configurar uma prática comercial enganosa, motivo pelo qual solicito a intervenção da DECO no sentido de obter uma compensação adequada, nomeadamente através de vale de compra ou solução equivalente, que permita mitigar o prejuízo causado. Fico disponível para facultar toda a documentação comprovativa necessária.

Fiz um contrato na telefonia NOS no qual tinha direito a internet com um cartão telefônico e um canal de SporTV incluso. .Quando o serviço foi instalado descobri que não tinha direito a SporTV e cartão telefônico, então pedi a telefonista para me dar a gravação telefônica que consta toda a nossa conversa, que tem a telefonista falando todos os recursos que eu tenho . eu quero meus direitos, pois sempre sou lesado por essas operadoras e sempre perco meu dinheiro, agora quero ver quem vai me ajudar pois tenho todas as gravações pois isso é um direito do consumidor

Exmos. Senhores, Venho por este meio expor o meu descontentamento pelo serviço prestado por esta entidade (Soauto VGRP Lisboa), na sequência da reparação defeituosa decorrente de um sinistro que foi assumido pela parte contrária. Coloquei a viatura em questão para reparar no dia 10/11/2025, que me foi entregue em 20/11/2025 com uma anomalia na fechadura - com a agravante de não me ter sido comunicada, sendo detectada após utilização da porta dianteira direita. Por outro lado, passado poucos dias de utilização, o para-choques começou a desencaixar-se. Tratando-se de uma representante da marca Volkswagen, o expectável seria prestarem um serviço adequado e disponibilizarem-se para corrigir as situações supra indicadas, mas não, pelo contrário: 1. Alegaram que a fechadura já tinha sido alvo de uma reparação anterior - que a proprietária desconhece - na qual a peça foi colada e colocado um parafuso. Contudo, antes do sinistro a fechadura funcionava corretamente e, após desmontagem e montagem da peça, é que a fechadura deixou de funcionar. 2. Alegaram que o para-choques tinha um dano no canto inferior esquerdo, porém este nunca afetaria o desencaixe, pelo menos, do lado direito, reforçando que este defeito já tinha sido observado antes desta ocorrência. Acresce referir que o desencaixe do para-choques assemelha-se à situação que existia antes da reparação, suscitando dúvidas se o mesmo foi substituído - serviço e peça que foram pagos pela Gabinete de Peritagem. Por este motivo, solicitei a cópia da encomenda e fatura da peça que, até hoje, não me foi disponibilizada. 3. Quando a situação foi reportada ao perito, o mesmo pediu para ser efetuado o diagnóstico da anomalia da fechadura, tendo sido informado que o valor desse serviço era de 300€+IVA. Face ao preço astronómico apresentado pelo reparador, contactei a Soauto de Loures para obter informações sobre os valores de diagnóstico e fui informada que seria 120€+IVA. Ora, tratando-se da mesma entidade (Soauto) não se justifica que sejam cobrados valores completamente discrepantes só pelo facto das oficinas situarem-se em locais distintos. Neste momento encontro-me num litígio com esta entidade, estando inclusivamente, disponível para recorrer à via judicial para ser corrigida a anomalia da fechadura e para me ser comprovado que o para-choques foi efetivamente substituído por uma peça OEM conforme solicitado pelo perito. Face ao exposto, requeiro o seguinte: - Cópia da encomenda de todas as peças e respetivas faturas; - Cópia das comunicações com o Segurador a informar da anomalia na fechadura e recusa da reparação da mesma; - Retificação da reparação defeituosa verificada no para-choques – encaixe correto do mesmo e na fechadura – colagem correta das peças de modo a permitir a abertura da porta dianteira direita. Com os meus cumprimentos, MC

Foi burlado em 450€ entre a Betclic e a Bem operations Limited, preciso de ajuda como vosso associado, entraram na minha conta e esse valor foi retirado da minha conta bancária, em 6 parcelas entre 5/12 a 9/12 agradeço o contacto 912310430