Reclamações públicas

Desloquei-me recentemente à PC Diga para entregar um rato comprado a 20/12/2021 ainda dentro do período de garantia.A loja indicou-me que não seria possível proceder à substituição ou reparação do mesmo por falta de stock, verifico que ainda existe stock do mesmo nomeadamente na loja official da Logitech na Amazon.A loja propôs-se a creditar-me o valor do rato em vale para usar na loja deles ou na conta. Sendo que nenhuma destas soluções me agrada uma vez que comprei o rato na altura com uma promoção e atualmente o rato custa o dobro do valor não seria possível eu voltar a ter o mesmo produto que tinha adquirido sem gastar mais dinheiro.Por iniciativa própria entrei em contacto com o fabricante (Logitech) tendo este solicitado o número de série do rato SN indiquei-lhes o SN que consta na fatura ao que a Logitech indicou-me que esse SN seria o da caixa do rato e não do rato propriamente dito.Como boa vontade minha voltei a entrar em contacto com a PC Diga com o intuito de reaver o rato que teria ido para reparação de forma a poder consultar o SN deste, uma vez que a PC Diga não tinha esse dado tentaram eles reaver o rato, ao que me indicaram já não ser possível pois o fornecedor deles já os tinha creditado o valor do rato.Conclusão fiquei sem rato e sem possibilidade de o tentar reparar diretamente na marca.Informei-me e segundo os artigos 12 e 15 do DL n 84/2021, de 18 de outubro é meu direito a decisão de uma das duas opções:Reparação do equipamento defeituosoSubstituição por um novo igual ou dentro da mesma gama.A PC Diga continua a indicar que não podem fazer nada e que esperam que eu responda se quero o dinheiro em vale ou devolvem o dinheiro para a minha conta.

Prezados responsáveis da DECO Proteste,Escrevo para solicitar a vossa assistência na resolução de uma disputa de contrato de venda com a empresa PCDIGA.Em 11 de Maio de 2023, adquiri um computador listado no site deles pelo preço de €189. Após a confirmação da compra, o pagamento foi processado e recebi a confirmação do envio do produto. No entanto, a empresa cancelou o envio a meio do caminho, alegando um erro no preço listado.Gostaria de salientar que um contrato de venda válido foi formado quando aceitei a oferta de comprar o computador por €189 e paguei o valor indicado. Além disso, considero importante destacar que, como o produto nunca tinha sido vendido antes no site da empresa, não era possível para mim determinar o que seria um preço correto. Portanto, a alegação de que o erro de preço era óbvio não se aplica neste caso.Ademais, acredito que a empresa, como vendedora, tem a responsabilidade de listar corretamente os preços dos seus produtos. Se houve um erro, a responsabilidade por esse erro é da empresa e não deveria ser transferida para o consumidor.Agindo de boa fé, comprei o produto pelo preço listado. A anulação unilateral da venda, após o pagamento já ter sido debitado da minha conta e o produto já estar a caminho, causou-me prejuízos, pois recusei outras oportunidades de compra com base na suposição de que já tinha adquirido o produto da PCDIGA.Por estas razões, solicito a vossa assistência na resolução desta disputa. Creio que a empresa deve cumprir o contrato de venda original e proceder com a entrega do produto que comprei.Aguardo a vossa orientação sobre os próximos passos a serem seguidos nesta situação.Atenciosamente,Gustavo M. Silva

Após ter feito uma compra on-line no site pcdiga.com, a mesma foi aceite, inclusive confirmaram o pagamento saindo o valor correspondente da minha conta bancária.Após 3 horas recebo um novo e-mail a cancelar a encomenda alegando os seguintes motivos:- A teu pedido.- Falta de pagamento dentro do prazo especificado.- Artigo não conforme ou com erro de stock.- Encomenda não levantada dentro do prazo especificado.- Pagamento a crédito não aprovado.- Erro informático na definição do preço do artigo.Visto que eu não pedi cancelamento da encomenda e o pagamento foi aceite, não vejo como válidas os primeiros cinco motivos já que após o cancelamento o produto voltou a estar disponível em stock.Quanto ao último motivo, não é da minha responsabilidade se os preços estão incorretos. A Lei 10.962 trata das maneiras de informação do preço de produtos e serviços na oferta ao consumidor. (…)Por fim, a lei prevê explicitamente que, se houver divergência de preços para o mesmo produto entre os sistemas de informação de preços utilizados pelo estabelecimento, o consumidor terá direito a pagar o menor dentre eles (art. 5.º da Lei 10.962, de 2004).Ainda a mesma lei prevê que:Se o fornecedor se recusar a honrar o menor preço, o ideal é dialogar com o responsável pelo estabelecimento, como um supervisor ou gerente. Se, mesmo assim, persistir a recusa, isso, por si, não necessariamente configurará crime contra as relações de consumo. Será uma forma de ato ilícito de natureza civil, capaz de gerar direito do consumidor a indemnização. Caberá ao consumidor conseguir testemunhas e processar o fornecedor no juizado especial cível.Poderá o consumidor também comunicar ao órgão de defesa do consumidor de sua localidade, como o Procon ou semelhante.Ainda relembro ainda que:A depender das circunstâncias, poderá haver crime se o fornecedor fizer afirmação falsa ou enganosa, ou omitir informação relevante sobre natureza, característica, qualidade, quantidade, segurança, desempenho, durabilidade, preço ou garantia de produtos ou serviços. Esse delito é punido pelo art. 66 da Lei 8.078, com pena de três meses a um ano, mais multa. Há crime também na publicidade enganosaou abusiva (art. 67 da lei, o qual estabelece a mesma pena).Posto isto,Agradeço que cumpram com o preço praticado no website.

NIF: 248825895Exmos. Senhores,Após ter realizado uma compra online de um aspirador no dia 25 de Abril e o mesmo ter sido entregue no dia 27 de Abril (data a partir da qual tenho 14 dias para mostrar a minha insatisfação com o produto), deparo-me com uma questão proposta à empresa PC Diga desde dia 28 de Abril e à qual ainda não obtive qualquer resposta ou esclarecimento.A caixa original que transportava o produto para além de se apresentar um pouco amolgada continha praticamente todas as peças sem plásticos, como se estivesse a ser vendido em segunda mão. Qual não é o meu espanto quando vejo que a peça mais importante do artigo não chegou até mim.Procurei informar-me de imediato através do formulário do site da empresa o porquê desta peça não estar incluída, quando a mesma é publicitada em praticamente todas as imagens do produto e inclusive têm uma descrição detalhada que dá toda uma certeza de que a peça deveria estar incluída na embalagem.Hoje é dia 11 de Maio (dia em que terminam os 14 dias em que posso devolver o produto por não estar satisfeito) e a única resposta que tive por parte da empresa (dia 2 de Maio), foi de que estavam a analisar a situação e que entrariam em contato o mais breve possível.De facto eu gostaria imenso de conseguir continuar com o produto pois por algum motivo o escolhi mas até hoje não consegui usar o mesmo para a função que o procurava.Com tudo isto não acho justo ter apenas 14 dias para decidir se devolvo um produto e serve a presente missiva para me opor ao pagamento do restante valor do mesmo (pois este foi adquirido a crédito), invocando expressamente a prescrição para todos os efeitos legais.Aguardo resposta por escrito no prazo máximo de 8 dias.Melhores cumprimentos,Rui Brito

PCDIGARef: RMA #4100036259 Exmos Srs.Venho desta forma apresentar uma reclamação sobre os vossos serviços de reparação, em relação ao RMA em referência.1. No dia 17-11-2022 foi entregue na loja PCDIGA, em Lisboa, o equipamento “Auriculares Apple AirPods (2ª geração) W, SN: SGT5D8LQNLX2Y”, cuja avaria consistia na falha do microfone do auricular esquerdo. No campo das observações ficou o comentário “Condição do equipamento: Apenas auriculares com marcas de uso e sujidade”. Este equipamento estava ao abrigo da garantia que era válida até 04/12/2020.2. No dia 23/11/2022 foi emitido um orçamento, ao qual foi solicitado a sua leitura e assinatura com o seguinte motivo: “O equipamento não reúne as condições de higiene mínimas que permitam que o mesmo seja intervencionado/diagnosticado.” Ao qual foi ainda acrescentado: “Um orçamento adicional poderá ser emitido para reparação de falha ou defeito oculto não identificado na análise inicial. Poderá não ser possível cumprir o prazo de 30 dias por motivos alheios à PCDIGA (ruptura de stock, atrasos logísticos). Poderão existir custos associados de não-aceitação, havendo recusa do orçamento. Este custo tem um pagamento obrigatório”2.a. O orçamento tem a valorização de 30,01€ para limpeza2.b. O orçamento tem uma taxa de não aceitação de 25€ 3. a 15/12/2022, e após várias insistências por parte da PCDIGA para avançar com o pagamento, e sem entender muito bem o que se estava a passar, respondi que não compreendia esta situação nem que me fora dada qualquer opção a não ser pagar. Quer para não reparar, quer para reparar, e afirmei que considerava ser uma condição abusiva por parte da PCDIGA.4. a 18/01/2023 e após várias trocas de emails sobre esta situação, venho expor a mesma e formalizar uma reclamação contra este tipo de prática, uma vez que:a) deveria ter sido informado que o equipamento “tinha sinais de mau uso”. Em relação à questão da higiene e sendo equipamento de uso intra-auricular, não depreendo mau uso a sua utilização intra-auricular. Acrescento que o mesmo foi alvo de inspeção visual na altura da entrega e não foi levantado qualquer tipo de questão sobre esse aspecto.b) Ao receber um orçamento, que não solicitei, em que tem custos de aceitação e de não aceitação, é de todo abusivo, sem ter qualquer tipo de opção ou liberdade de escolha sobre o mesmo.c) Considero de todo inaceitável este tipo de prática, e até aceitaria a não reparação por esse motivo, mas com a simples devolução do equipamento sem custos e com apresentação de orçamento que poderia então aceitar ou recusar.d) Desta forma, venho exigir a restituição do equipamento sem qualquer custo adicional uma vez que não foi reparado ao abrigo da garantia, ou a sua reparação ao abrigo da garantia que à data da entrega ainda estava em vigor.Fico desta forma a aguardar uma resposta da vossa parteCom os meus melhores CumprimentosPaulo Parreira18/01/2023

Venho por este meio comunicar que relativamente ao equipamento adquirido em 14/09 (Portátil Gigabyte AORUS 15P XD-73PT324SH - no valor de 1.400,00€) após a intervenção relativa ao RMA 4100029941, apresentava algum aquecimento, que não apresentava anteriormente, em resultado desse aquecimento terá sofrido algum pico de aquecimento, sem que tenha sido acionado o shutdown de proteção, tendo resultado em danos  visíveis no teclado (não se sabe se existem mais danos não visíveis), nomeadamente deformação de algumas teclas.De referir que o processo de RMA nº 4100029941 foi concluído com o levantamento do equipamento na Loja Benfica no dia 14/11.Foi prontamente efetuada a reclamação na PC Diga Benfica,  RMA 4100037190, de 23/11, solicitando a reparação dos danos e causa dos mesmos.Após contacto telefónico solicitando informação sobre a demora de notícias, em 20/12, recebi um email do Suporte PCDIGA referindo que Face ao seu processo RMA, foi emitido um orçamento, que enviamos em anexo. Pedimos, por favor, para o ler, assinar o mesmo com o pretendido e reenviá-lo para nós.- Motivo do orçamento: Teclado do equipamento danificado.A reparação ao abrigo da garantia poderá ou não ser possível, dependendo da extensão do dano apresentado/comprovado. Ou seja, consoante o orçamento elaborado, poderá haver lugar a 2 tipos de reparação: na garantia e fora da garantia. Porém, para que o reparador possa considerar a avaria relatada no âmbito de garantia e isenta de custos, por limitação técnica na intervenção e manuseamento do equipamento no reparador, é necessário adjudicar o orçamento apresentado pelo mesmo. Só assim poderão dar seguimento ao respectivo caso. (ainda que o dano possa não estar diretamente relacionado com a avaria discriminada.).Ora estava a ser-me solicitado o pagamento da reparação relativa à reclamação que eu apresentara, como se os danos no teclado tivessem sido causados deliberadamente, ainda antes de efetuarem a avaliação das causas, o que recusei, assumindo que pagaria o valor solicitado, caso me provassem que o mesmo não derivou de problema interno sujeito a garantia, quer do equipamento em si, quer da intervenção anterior.Após várias trocas de emails com o Sr. Ivo Baptista (Suporte PCDIGA), no último email foi pelo mesmo informado o seguinte: Após análise por parte do reparador, os mesmos concluíram que os danos no teclado eram motivo para orçamentação do equipamento. Na reparação anterior do equipamento foram substituídos o LCD e LCD bezel, pelo que esta intervenção não está relacionada com a anomalia reportada, nem com os danos do teclado. Caso não pretenda prosseguir com a reparação poderá informar-nos para que possamos dar o devido seguimento junto da marca..Ou seja, caso não pague a reparação do teclado não darão andamento ao processo e consequentemente à análise das causas dos danos no teclado, assumindo eu os custos com a substituição do mesmo, ainda que as causas sejam motivadas pelo mau funcionamento do equipamento, logo coberto pela garantia. Assim, solicito ajuda para que seja dado seguimento imediato à análise e reparação da avaria, com a substituição das peças danificadas, relembrando uma vez mais que o equipamento já foi entregue em 23/11/2022.Após a avaliação do equipamento e das causas geradoras do dano no teclado, caso me seja efetiva e inequivocamente demonstrado que a mesma não se encontra ao abrigo da garantia, assumirei o custo posterior da reparação.Para qualquer esclarecimento adicional agradeço contacto para o telefone.

Bom dia, Accionei a garantia da minha placa gráfica no dia 05/07/2021 por a mesma não estar a funcionar em condições, no dia 20/07/2021 recebi um email onde dizia que o meu RMA foi creditado e onde vinha uma nota de crédito com o valor pelo qual adquiri a placa gráfica, mandei email a loja a dizer que não queria uma nota de crédito mas sim a substituição do produto visto que o mercado das placas gráficas esta muito inflacionado em relação a altura em que a placa gráfica foi adquirida e o valor restituído não da para adquirir uma placa gráfica igual ou da mesma gama , recebi resposta da loja a dizer que como não têm um produto igual não fazem a substituição e sim a devolução do dinheiro. Não acho correcto eu ser prejudicado e ficar sem acesso a um produto que adquiri por a loja não ter um produto igual ao meu para proceder a substituição e o dinheiro devolvido devido a inflação de preços(um produto quando não tem stock custa x quando tem stock custa o dobro ou mais) não dar para adquirir um produto da mesma gama.Desde já muito obrigado

Assunto: Pedido de reembolso N.º de cliente: 1000732479Exmos. Senhores,No dia 16/06 encomendei um modelador de cabelos da Rowenta que prontamente me foi enviado.O produto chegou durante a tarde de dia 17 e dia 18 resolvi experimentá-lo e ao fazê-lo, dou conta que não me é possível escolher o sentido de rotação do caracol, como era anunciado no site quando fiz a encomenda. Liguei para o apoio a dizer que pretendia devolvê-lo e preenchi nesse mesmo dia o RMA. Dia 21 ao sair do trabalho dirigi-me a um balcão dos CTT e entreguei o aparelho. Dia 23 recebo a informação de que não tinha sido aceite a devolução por a caixa ter sido aberta, haver sujidade e riscos no aparelho. Claro que abri a caixa, ela também não estava selada. Usei? Sim, pensando que ia ficar com ela estava a usá-la a primeira vez, fiz alguns caracóis até me aperceber que não tinha controlo sobre a direção em que se forma o caracol. Riscos em poucos minutos de uso?... é porque o material é muito ruim ou já os trazia! No site existem dois produtos à venda:Modelador mais barato mas que não referia a rotação alternada.https://www.pcdiga.com/modelador-de-cabelo-rowenta-so-curls-cf3710f0?search=modeladores%20rowentae modelador escolhido por referir que fazia rotação alternadahttps://www.pcdiga.com/modelador-de-cabelo-rowenta-for-elite-so-curls-elite-cf3712f0?search=modeladores%20rowentaAo ler as características dos dois produtos, fiquei com a ideia que no que escolhi conseguia selecionar o sentido da rotação do caracol. Por esse motivo o comprei, mesmo tendo um valor mais elevado, essa característica para mim valia a diferença. Só ao usá-lo é que me dou conta de ter sido por vós enganada, pois eu de modo nenhum posso selecionar. Considero que se no site isso tivesse sido explícito eu nem o teria comprado. Considero ter toda a legitimidade para pedir o reembolso do valor do artigo, e aguardo a vossa confirmação para o colocar novamente no balcão dos CTT. Não quero de modo nenhum ficar com o aparelho uma vez que não cumpre o que está anunciado no site e por isso sinto-me lesada e não aceito a recusa de que foi abusivamente utilizado, pois não houve tempo para isso nem motivo pois este aparelho não faz o que pretendo. Após troca de vários e-mails com o suporte de apoio da PCdiga onde as respostas vêm sempre com a recusa de receber o equipamento de volta cito, como exemplo: “Desde já lamentamos a situação reportada, e informamos que iremos averiguar a situação da informação do nosso site, porém, desde o momento em que existem danos/defeitos no equipamento, não nos será possível proceder com a devolução/troca, pois não se encontra no seu estado de venda.”Assim, serve a presente missiva para me opor a ficar com a encomenda que fiz uma vez que não cumpre o que estava anunciado no vosso site, onde anunciava claramente que a máquina tinha rotação alternada quando o utilizador de modo nenhum pode selecionar essa opção.Aguardo resposta por escrito com o compromisso de receberem de volta a encomenda e procederem ao reembolso do valor pago, no prazo máximo de 8 dias.

Comprei uma placa gráfica na PCDiga que avariou passando 7 meses. Ao mandar o produto para garantia a PCDiga esperou os 30 dias permitidos por lei para me informar que não havia stock no fabricante/fornecedor, mas informou-me 7 dias antes que o produto se encontrava no fabricante/fornecedor para substituição/reparação.Mandei então email passando os 30 dias permitidos por lei ao que me responderam que me foi atribuido uma nota de credito ou reembolso, e que tinha de prencher um formulário para receber a nota de credito ou reembolso. A PCDiga rejeita-se a dar-me um produto novo ou reparado devido a falta de stock do fornecedor ou fabricante(se fosse o caso o mesmo seria trocado por um equivalente).Comprei o meu produto a 180€ e encontra-se neste momento por 500€. Então a nota de credito ou reembolso em nada me interessa sendo que o dinheiro iria ser usado para comprar o mesmo produto.Passaram neste momento 32 dias desde que o meu produto desde que chegou aos armazéns pós-vendas da PCDiga. Tenho trocado emails diariamente para que me resolvam a situação mas tudo em vão.Em suma, a PCDiga rejeita-se a trocar o meu RMA por um novo ou reparado e insiste na atribuição da nota de crédito ou reembolso mesmo eu ja tendo dito 3 vezes que não é do meu interesse. Garante que o fornecedor/fabricante não tem stock para me substituir o produto(nem a própria PCDiga tem stock) mas neste caso o mesmo é sempre substituído por um igual ou equivalente. Tem sido uma guerra todos os dias com emails para que consiga ter o meu produto de volta.

Dia 27 de novembro de 2020 encomendei pelo site da PCdiga um aspirador Robô Xiaomi Mi Robot Vacuum Mop Branco. A mesma foi-me entregue a 30 de novembro. Por volta de dia 20 de fevereiro de 2021 deixou de funcionar em consequência de um defeito na sua placa principal, pelo que nos termos do artigo 4.º da Lei da Defesa do Consumidor este bem não estava apto a satisfazer os fins a que se destina: aspirar. Tendo esta desconformidade do bem sido revelada no prazo legalmente estabelecido de 2 anos (mais concretamente, revelou-se em apenas 2 meses e alguns dias) pelo n.º 1 do artigo 5.º do Decreto-Lei n.º 67/2003 de 8 de abril, eu tinha a possibilidade de repor a sua conformidade optativamente por qualquer uma das seguintes vias: reparação do bem substituição do bem redução adequada do preço ou resolução do contrato, conforme estabelecido no artigo 4.º do Decreto-Lei supra indicado. No momento da avaria, contactei a PCdiga telefonicamente para pedir informações e relatar o sucedido. Dia 26 de fevereiro, assim que tive disponibilidade para me deslocar de Santa Comba Dão a Leiria com o bem, assim o fiz. Uma vez que o aspirador robô deixou de funcionar completamente em tão pouco tempo e não é um produto barato, eu solicitei a substituição do bem, o que me foi a priori recusado sem qualquer justificação válida. Embora o tenha entregue na loja da PCdiga de Leiria com o intuito de o substituir, o mesmo foi levado a reparação e ficou pronto dia 9 de março. O grande problema consistiu no facto do aspirador ter sido devolvido sem uma das peças que o compõem e sem a qual ele não trabalha. Assim que reparei que lhe faltava a escova principal (peça essencial para o mesmo conseguir aspirar), contactei novamente a PCdiga para solicitar que me devolvessem a peça e inclusive anexei o documento que me deram na loja e que comprova que entreguei o bem na loja com todas as suas peças e acessórios. Até hoje – quase um mês depois – não obtive qualquer resposta ou contacto. Ora, vi-me, portanto, obrigada, em consequência desta ausência de resposta, a comprar uma peça nova. Todavia, para surpresa minha, o aspirador voltou da reparação a aspirar mal e a fazer imenso barulho que antes não fazia. In suma: comprei nesta loja online um aspirador robô. Ele veio com um defeito que se revelou um pouco mais de 2 meses depois da compra e parou de funcionar. Solicitei a sua substituição e foi-me recusada. Ao invés, repararam-no. Porém, devolveram-mo sem uma das peças principais sem a qual ele não trabalha (novamente…). Portanto, desta compra realizada passei mais tempo com o bem sem funcionar do que a funcionar. Para além do valor do bem, tive ainda as despesas de deslocação (sendo que eu moro a 127km da loja, o que em idas e voltas soma 508km realizados para voltar a ter um aspirador que não funciona) e ainda terei de ter mais até esta situação ser resolvida. Relembro, ainda, que nos termos do artigo 4.º do Decreto-Lei n.º 67/2003 de 8 de abril “em caso de falta de conformidade do bem com o contrato, o consumidor tem direito a que esta seja reposta sem encargos, por meio de reparação ou de substituição, à redução adequada do preço ou à resolução do contrato”. Ora, a utilização da expressão “sem encargos” no referido preceito reporta-se, tal como é devidamente esclarecido pelo n.º 3 do mesmo artigo, às despesas necessárias para repor o bem em conformidade com o contrato, incluindo, designadamente, as despesas de transporte, de mão-de-obra e material. Solicito, assim, a substituição do bem de uma vez por todas e o pagamento da peça que tive que comprar única e exclusivamente por responsabilidade da loja em questão e das despesas de deslocação, uma vez que quando liguei para a loja para relatar o defeito não me facultaram qualquer possibilidade de entregar o bem que fosse para mim gratuita (pelo contrário). Junto anexo a fatura da compra e o relatório da intervenção técnica. Aguardo resposta.