Reclamações públicas

Contratei ao Requerido em 24/11/2025 seguro contra todos os riscos com proteção base "Tempestades, Inundações e Aluimento de Terras" e proteções adicionais "Danos por água", "Riscos Elétricos", "Emergência Casa", "Assistência Casa", e "Assistência Digital". Segundo o Requerido: 1. "Indemnizamos os danos à estrutura da sua casa e aos seus bens, causados por tempestades, ciclones, inundações e aluimento de terras."; 2. "Indemnizamos os danos à estrutura da sua casa e bens pessoais"; 3. "Indemnizamos os danos à instalação elétrica da sua casa e aos seus equipamentos elétricos causados por picos de energia, como um curto-circuito ou descargas elétricas."; 4. "Inclui o pagamento das despesas que tenha com a substituição de tomadas, interruptores e disjuntores"; 5. "Reparações urgentes 24/7, sem custos adicionais"; 6. "Contenção de roturas na canalização, fugas de gás, entupimentos, danos em vidros ou portas exteriores, restabelecimento ou corte da energia elétrica"; 7. "Garantia de solução provisória imediata até que reparação seja feita"; 8. "Trabalhos de reparação, inclui deslocação e 1h de mão-de-obra"; 9. "Trabalhos de bricolagem, inclui deslocação e 2h de mão-de-obra"; 10. "Atendimento 24/7, com reparações feitas entre 8h e 20h dos dias úteis"; 11. "Apoio técnico remoto e ao domicílio 24/7, sem custos adicionais". Reportei sinistro (disjuntor das tomadas do corredor, sótão, e terraço dispara frequentemente) e solicitei assistência em 28/01/2026. Responderam em 05/02/2026 (8 dias depois) solicitando elementos e não oferecendo qualquer asistência. Respondi em 05/02/2026. Ignoraram. Problema persiste desde então. Estou "sem tomadas" no corredor, sótão, e terraço. Isto desativou 2 ambientadores/nebulizadores, 2 aspiradores robô, 1 aquecedor, 2 câmaras, 1 campainha, 1 coluna, 3 cortinas de luz, 2 desumidificadores, 1 ecrã inteligente, 1 estação meteorológica, 2 extensores de rede, 1 jacuzzi, 1 máquina de pinball, 1 projetor, 2 purificadores, e 1 satélite Wi-Fi.

No passado dia 04.06.2025, foi feito um pedido de assistência/reboque por avaria da minha Viatura Alfa Romeo MiTo na zona do Campo Grande em Lisboa para esta ser rebocada para uma oficina na zona de Vialonga. Ao chegar ao locar para descarga (na oficina), o operador do reboque na descarga deixou que o pneu que estava junto da guia do passeio encosta-se a esta e lhe tenha provocado um grande golpe lateral. Fiz a reclamação junto da minha companhia ao que esta inicialmente me pediram as características dos pneus montados pensando eu que seria para repor os 2 pneus (da frente) devido ao dano provocado. Lamentavelmente responderam-me que não aceitavam o dano provocado, alegando que o pneu já se encontrava em mau estado e danificado. Em resposta, fiz acompanhar fotos onde facilmente é perceptível que o corte é daquele momento devido á cor e lindeza que a borracha mostra. Alegaram, que não poderiam aceitar a reclamação com o argumento "Verificamos que o estrado do reboque utilizado é liso e não possui grampos ou superfícies cortantes, o que impossibilita que o simples contacto do pneu com o estrado, provoque rasgos". Por esta resposta, é perceptível que há uma tentativa de desvirtuar a causa, uma vez que eu referi que o dano ocorreu na movimentação da viatura junto do passeio e não no estrado do reboque. Não obtendo outra resposta à minha pretensão, tentei fazer a anulação da apólice ao que me responderam que isso não é permitido por lei. Estando assim de momento com a viatura impossibilitada de circular, venho solicitar o Vosso apoio para ver que passo poderei dar e a quem recorrer. Desde já fico muito grato, aguardando as Vossas prezadas notícia. Atenciosamente, Júlio Morais

Boa tarde, Venho aqui por este meio fazer minha reclamação a qua diz . Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à tentativa de contratação de um seguro automóvel através da vossa plataforma online. Ao efetuar a simulação do seguro automóvel no vosso website, é apresentada a opção de pagamento fracionado em 12 prestações mensais, com o valor total devidamente calculado e exibido após o preenchimento de todos os dados solicitados e seleção das coberturas pretendidas. Contudo, no momento final da contratação, após a introdução do IBAN para conclusão do processo, a página altera automaticamente as condições previamente apresentadas, passando o pagamento para uma única prestação anual (1x), impossibilitando a contratação nas condições simuladas. Considero esta situação inadmissível, uma vez que: A plataforma induz o consumidor em erro ao apresentar uma modalidade de pagamento que posteriormente não permite concluir; Existe alteração das condições no momento final da contratação, sem explicação clara ou aviso prévio; Tal prática compromete a transparência e a confiança no processo de contratação online. Adicionalmente, tentei resolver a situação através do vosso apoio ao cliente por diversas vezes, tendo ocorrido os seguintes constrangimentos: Chamadas telefónicas que foram interrompidas/desligadas sem resolução; Após novo contacto, fui informado de que o pagamento em 12 prestações seria tratado pela Cofidis e que deveria contactá-los diretamente; Após vários contactos com a Cofidis, quando finalmente atendido, o colaborador informou não possuir qualquer esclarecimento sobre a situação, indicando que nem ele nem os colegas sabiam prestar resposta. Assim, encontro-me sem qualquer solução, apesar das múltiplas tentativas de contacto e resolução pelos canais indicados. Face ao exposto, solicito: Esclarecimento formal sobre o motivo pelo qual não é possível concluir a contratação com pagamento em 12 prestações conforme apresentado na simulação; Regularização imediata da situação, permitindo a contratação nas condições inicialmente apresentadas; Confirmação escrita das condições reais aplicáveis ao pagamento fracionado. Caso a situação não seja resolvida com a maior brevidade, reservo-me o direito de apresentar reclamação junto do Livro de Reclamações eletrónico e das entidades supervisoras competentes. Aguardo resposta escrita dentro do prazo legal. Com os melhores cumprimentos, OSEMAR SILVA DE CARVALHO NIF 299512313 CONTACTO TELEFÓNICO] 960 172633

Exmos. Srs., Há décadas que sou associado da DECO PROTESTE. Ao longo dos anos tem sido para mim uma ajuda preciosa sempre que pretendo adquirir bens ou serviços, entre outros. As minhas apólices de seguro têm sido efetuadas com base nas informações recolhidas na Deco Proteste e ao abrigo do protocolo que têm com a OK SEGUROS. Tudo corria bem até há um mês atrás. Aconselhei um familiar a atualizar o seu seguro Multi Riscos Habitação e simultaneamente mudar de seguradora optando pela OK SEGUROS. Seguindo as minhas indicações, foi efetuado o respetivo seguro no dia 15 de dezembro de 2025. O capital do imóvel foi atualizado e novas clausulas foram introduzidas nesta apólice. Passou a pagar 365,26 € em vez dos 177,00 € do seguro anterior. Apesar de passar a pagar mais do dobro, hipoteticamente a segurança seria maior, assim era expectável. Com o rigor deste inverno, com muita chuva e ventos fortes, surgiram infiltrações pelo telhado. Efetuada a participação em 23 de janeiro de 2026 e após o perito ter ido ao local 3 dias depois, ficamos à espera de ser contatados pela seguradora. Como a seguradora não dava qualquer informação, consultamos na área de cliente do segurado para procurar alguma informação. Na área cliente tinha a seguinte informação: “02/02/26 10:10 A peritagem do processo de sinistro casa 26MR004569, da apólice MR86086204, está concluída. Iremos analisar o relatório e daremos mais informações num prazo máximo de 5 dias úteis.” Como já tinha sido ultrapassada a data definida pela seguradora, na área cliente enviei uma mensagem de reclamação pelo não cumprimento do prazo. Efetuei já 4 reclamações sem que tenha obtido qualquer resposta. Decidi contatar telefonicamente a seguradora. Quem me atendeu deu a entender que não sabia bem o que se estava a passar e prometeu que o assunto seria tratado com urgência. Passado mais de um mês após a participação e 15 dias úteis após a seguradora ter referido que no prazo máximo de 5 dias daria informações, não posso deixar de lamentar esta inércia, falta de responsabilidade e profissionalismo da parte da OK SEGUROS. Esta é a seguradora com quem a DECO PROTESTE tem um protocolo que disponibiliza aos seus associados. A DECO PROTESTE, deveria pedir responsabilidades a esta seguradora porque de certa forma põe em cheque a credibilidade de uma organização que representa consumidores. Da minha parte, sinto-me responsável por ter aconselhado, se calhar mal, o meu familiar a mudar de seguradora. Eu próprio, após ter efetuado simulações no simulador da DECO PROTESTE, já tinha decidido mudar o meu seguro Multi Riscos Habitação para a OK SEGUROS a partir de 1 de abril de 2026. Obviamente queJá não o farei! É incompreensível, inadmissível e lastimável o que esta seguradora está a fazer com este sinistro. Hoje, enviei novo email para a seguradora dando um prazo de 24 horas para dar uma resposta caso contrário denunciarei esta situação à ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões), no Portal da Queixa, e no Livro de Reclamações. Espero que da parte da DECO PROTESTE, exista uma posição firme para quem não cumpre com os consumidores nem com o protocolo que firmou com esta organização. Apólice nº MR86086204 Sinistro N.º 26MR004569 Albino Costa

Bom dia , Quero aqui registrar minha decepção junto a Ok seguros. Desde o dia 12.02 que venho tentando finalizar o seguro da minha viatura e não consigo , pois sempre e um problema, já liguei e eles dizem que tem que ser feito no sistema deles, entro no simulador deles e dar erro ao aplicar o desconto como subscritor, ( Quero pagar em 12x e como por direito receber o desconto no qual e apresentado , tanto no vosso sistema de simulação e também no vosso,( DECO), Enfim hoje dia 16.02 estou tentando novante no sistema deles no qual fui novamento orientado por e-mail e agora o valor ouve alteração. Por favor aguardo uma resolução.

Exmos Senhores, A companhia Ok Seguros recusou o sinistro que lhe reportei dos danos causados no telhado do edificio causados pela tempestade Katrin no passado dia 28 de janeiro. A minha apólice de seguro Multirriscos Habitação MR86064605 inclui nas coberturas e garantias essa cobertura com uma franquia de 250€. Enviaram-me no passado dia 7 de feveriro um email a recusar o sinistro baseado na não existencia de cobertura coontra tempestades que efetivamente esta incluida na Cobertura Base Imovel que comercializam. Agradeço ajuda para resolver esta situação. Atentamente, Luis Miguel Carreira Magalhaes

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à situação da minha viatura, que se encontra imobilizada na sede da empresa de reboques desde o dia 5 de fevereiro, sem que até à presente data tenha sido apresentada uma solução eficaz. Segundo informação prestada pela empresa de reboques, a viatura não é entregue devido ao facto de as estradas de acesso se encontrarem submersas, sendo indicada como única alternativa viável a utilização da autoestrada. No entanto, essa solução está a ser recusada pela empresa de reboques por alegarem que o seguro não assume o custo das portagens. Importa referir que a seguradora já foi devidamente contactada, tendo conhecimento da situação, não tendo até ao momento resolvido o problema nem apresentado qualquer alternativa, o que configura uma clara falha na prestação do serviço. Esta situação está a causar-me prejuízos financeiros diretos, uma vez que me vejo obrigado a recorrer diariamente a táxi para me deslocar para o trabalho, com um custo médio de 15€ por dia, valor que continua a acumular desde o dia 5 de fevereiro por motivo totalmente alheio à minha responsabilidade. Com os melhores cumprimentos, Paulo Oliveira

Bom dia, Venho por este meio demonstrar a minha insatisfação com o seguro que tenho atualmente. Há 1 ano atrás, realizei uma simulação com a Ok! Seguros, e apresentaram me um preço super em conta para tudo aquilo que desejava. Após algum tempo ao telemóvel com um dos colegas, disse me que teria que fazer o pagamento até ao fim do dia através de mbway para aproveitar os descontos e ainda me colocariam um dispositivo GPS como oferta. Enviaram me a documentação, incluindo uma com mais de 139 páginas, mas uma vez que teria que efetuar o pagamento com a maior brevidade possível, não li. Este ano recebi uma nova proposta de renovação com o dobro do valor que paguei. Não tive qualquer tive de sinistro mas o valor passou para o dobro. Liguei para o apoio ao cliente ao qual a colega diz que este ano não vou ter direito a desconto por ter utilizado a quebra de vidros ( na qual não tive culpa que acontecesse). Questiono que online faço a simulação e os valores são completamente diferentes mas a resposta foi “ este valor que estou a apresentar é o mais baixo.” E ainda disse que me teria de deslocar à oficina onde coloquei o gps caso quisesse trocar de seguradora. Por isso, vim fazer esta reclamação porque o mínimo que o colega devia ter feito o ano passado, era ter explicado as condições todas. Não só dizer que tinha tudo de bom, mas ter dito os pontos mais importantes que eram: - caso ative o seguro perde direto ao desconto ( mesmo que seja uma quebra de vidros ); - caso não renove connosco terá que se deslocar a oficina para entregar o mesmo. Acho que são informações que devem ser passadas em linha telefónica e não estarem num contrato com 139 páginas.

NIF 206049919 Apolice 960896593 PV Pedi um reboque em 2026/01/22, hoje dia 26(5 dias depois) ainda não chegou a oficina, não cumpriram as 24H de lei de entrega na oficina. Como pode a Decoproteste mediar este assunto com a OK Seguros ? Deram o carro de substituição por 5 dias, que acaba amanhã, o carro ainda não entrou na oficina e recusaram prolongar o carro de substituição!!!!

Sou tomador de um seguro automóvel da OK! Seguros (apólice n.º 960767309) e solicitei a cessação antecipada do contrato, não tendo ocorrido qualquer sinistro e respeitando o pedido exclusivamente a período futuro de cobertura ainda não iniciado. A seguradora recusou a cessação e a restituição do prémio não consumido, alegando que, nos termos do Decreto-Lei n.º 72/2008, a cessação antecipada só é admissível em caso de venda, abate ou extinção da matrícula da viatura, interpretação que considero incorreta e excessivamente restritiva. Apesar de várias tentativas de resolução direta e de pedidos formais para indicação do fundamento legal concreto, a seguradora mantém a recusa, invocando de forma genérica os artigos 110.º e 111.º do referido diploma, sem atender ao princípio de que o prémio é a contrapartida do risco efetivamente assumido. Face à situação, apresentei reclamação junto da Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF) e solicito o apoio da DECO PROteste para apreciação do caso e defesa dos meus direitos enquanto consumidor.