Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Segue transcrita a reclamação apresentada junto da companhia ‘Ok! Seguros’, tendo as informações erradas fornecidas por eles levado ao pagamento de um arranjo de 804.79€, referente à substituição do vidro dianteiro. “Boa tarde A borracha que junta o vidro da frente ao Corcovan do carro descolou-se e, por não saber se a minha apólice cobria os danos, contactei a companhia a perguntar se o dano apresentado fazia parte da minha cobertura. Ao que me foi dito que sim. Mediante esta resposta participei o sinistro explicando a situação, à qual recebi uma mensagem a dizer “Na sequência do processo 25AA10****, autorizamos a reparação do veículo,… Basta dirigir-se ao local e apresentar o nº do processo” Contactei a companhia a confirmar a veracidade desta mensagem. Ao que me confirmaram que sim, que era verdadeira. Perguntei se podia arranjar noutra oficina ao que me disseram que sim. Após pedir à oficina que encomendasse o vidro para a substituição dizem me que afinal os danos não são cobertos pela apólice e que não vão cobrir os custos… Completamente inadmissível, 800€ de reparação por terem dado informações erradas Solicito assim a transcrição/audição das chamadas de dia 08/05 e dia 13/05. Com os melhores cumprimentos, Pedro Adragão Pereirinha“ Após falar com a companhia referem que não se podem responsabilizar porque não deram ordem de reparação. Peço assim o apoio do departamento jurídico de modo a dar seguimento a este processo. Com os melhores cumprimentos, Pedro Pereirinha

Exmos. Senhores, Caso: 25MR012050/001 Apólice nº: MR86054653 Data do sinistro: 2025-02-25 Motivo: Falta de resposta / ação de parte da seguradora. Contexto: Dia 25/02/2025 - foi informado pelo meu vizinho abaixo que havia uma fuga de água. Dia 26/02/2025 – Contactei o seguro para arranjar uma peritagem Dia 03/03/2025 – A peritagem foi feita formalizando a fuga e pedindo um relatório provando a origem da fuga. Dia 26/03/2025 – A empresa Periplus fez a inspeção a identificou a origem da fuga e enviou o relatório. Dia 1/04/2025 – O relatório foi enviado a seguradora. (em anexo). Dia 12/04/2025 – Resposta recebida da seguradora (no anexo) dizendo que o relatório não dava a origem da fuga. Dia 16/04/2025 – Depois de ter falado com a Periplus, respondi a seguradora explicando que o relatório identifica a origem da fuga (no anexo). “Troço entre o ralo de esgoto da banheira e a caixa de pavimento. Resultado: Não estanque”. Problema: Desde dia 12/04 não tenho qualquer tipo de resposta da parte da seguradora. Estamos a falar aqui de uma fuga da água. Considero esse serviço inaceitável (como o processo todo mas isso é outra coisa) e preciso de uma intervenção vossa e que a seguradora faça o necessário para resolver a situação. Desde já muito obrigado Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No mês passado, ocorreu um sinistro que foi prontamente comunicado à vossa seguradora. Após a análise, fui informado de que o sinistro não se encontrava coberto pela apólice em vigor. Contudo, fui surpreendido ao receber uma notificação para pagamento dos custos da peritagem realizada no âmbito deste sinistro. Gostaria de salientar que em momento algum solicitei a realização de qualquer peritagem. Esta foi efetuada por iniciativa exclusiva da vossa seguradora, sem o meu consentimento prévio. Face ao exposto, solicito a anulação imediata da cobrança referente à peritagem realizada, por a considerar indevida e sem fundamento contratual. Solicito ainda a confirmação por escrito da anulação desta cobrança no prazo legal de 20 dias úteis, conforme estabelecido pela Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF). Caso não obtenha uma resposta satisfatória neste prazo, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes, nomeadamente o Provedor do Cliente do CIMPAS ou a própria ASF. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O Seguro auto com a OK seguros foi subscrito em 03/05/2024, com o vosso desconto de parceria. Qual não é o meu espanto que na renovação para o proximo semestre a 4/05/2025, é indicado que o valor do seguro subiu anualmente o disparate de 13,6%, indicando entre outros fatores que tem a ver com a subida da inflação 4.8% Inflação Específica e de 8% Outros, para os quais não existe razão especifica. Bom tendo em conta que a desvalorização do veiculo é contabilizada em -1.3% Variação dos Capitais, isto indica que na realidade o aumento foi de 14,9%. Não entendo como é que a DECO para já tem uma parceria com empresas desde tipo, que se aproveitam da situação, pois de momento não posso mudar de seguro, mais nenhuma seguradora me efetua um seguro contra todos devido à idade do veiculo, mas isto é um aproveitamento vergonhoso. Gostaria que me ajudassem junto da seguradora a esclarecer o aumento que diz respeito a subida da inflação 4.8% Inflação Específica e de 8% Outros, especificamente, pois a infação não teve esse aumento, é irreal e ou outros podem variar entre um sem numero de fatores que se aproveitam de forma clare e vergonhosa e que não especificam. Reclamo tambem do novo valor da Anuidade. Vergonhoso. Cumprimentos.

Exmos. Senhor OK Seguros ???? Via Directa – Companhia de Seguros, S.A. Nº de Apólice MR86056649 Nº de Cliente 4001322270 Data Emissão 2024-09-06 Sinistro n.º 25MR009646 / 001 Em 2023 contratei um seguro multirisco habitação com esta asseguradora. Nunca me foi pedido qualquer documento probatório no que diz respeito à propriedade do apartamento nem da minha conta bancária que aliás é perfeitamente conhecida da OK Seguros pois as faturas têm sido pagas por débito direto. Enquanto se tratou de pagar faturas tudo correu bem até o momento em que declarei um sinistro. Para instruir o dossiê a seguradora exigiu: - 1) - Comprovativo bancário do IBAN em nome da entidade recebedora da indemnização, com data de emissão inferior a 1 ano, onde conste a identificação/logotipo do banco - 2)- Cópia da caderneta predial atualizada - 3 - Orçamento discriminativo por tipo de trabalho, áreas e respetivos custos unitários de substituição/reparação dos danos . Na realidade só o nº 3 é admissível e já enviei o orçamento à OK Seguros. Enviei por mail os dados da minha conta bancária (repito que esta é conhecida da seguradora) e estimo um abuso de direito o complemento de exigência de comprovativo com data inferior a 1 ano e com logotipo do banco – a seguradora deve estimar que os clientes sãao cretinos e que vão comuncar o IBAN do vizinho…. No momento da suscripção do contrato a seguradora não pediu a cópia da caderneta predial – só agora mais de 2 anos após é que a pede….Mais um abuso de direito, se até agora nunca tiveram dúvidas sobre o facto de eu ser o proprietário do apartamento só após a declaração do sinistro surgem dúvidas… Quando se trata de indemnizar as dúvidas brotam como um manancial… Como recusei o envio desses documentos a seguradora faz chantagem e não quer instruir o processo. A seguradora multiplica os abusos, não recua perante a ilegalidade, os ditos documentos não são mencionados nas condições particulares da apólice. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em resposta à vossa comunicação, importa esclarecer que a minha deslocação à Hyundai teve como principal objetivo despistar qualquer problma nas baterias, dado que a Motorpor não dispunha de qualquer máquina de diagnóstico e nunca me comunicou qualquer falha na viatura antes da entrega. Foi precisamente essa falta de comunicação que abalou por completo a minha confiança no serviço prestado e me levou a procurar um diagnóstico técnico credível. Ao receber a viatura e tomar conhecimento do uso indevido de um booster sem o meu consentimento, fiquei assustada, pois tal procedimento não é comum nem recomendado em veículos elétricos sem um diagnóstico prévio adequado.( informação que me foi dada por pessoas com formação em viaturas elétricas que vem contrapor informação dada pelo gerente da motorpor e respetivo advogado). Na Hyundai, foi-me confirmado que, antes de qualquer intervenção num veículo elétrico, este é sempre ligado à máquina de diagnóstico, e por isso antes de realizar o teste de baterias foi ligado à máquina de diagnóstico! O relatório da Hyundai veio então comprovar a existência de uma avaria na antena da Smart Key, componente essencial para o arranque do veículo e que não apresentava qualquer falha aquando da revisão efetuada antes da reparação da pintura e do sinistro. Tal avaria não poderia ser detetada ou diagnosticada pela Motorpor, precisamente porque não realizaram qualquer exame técnico antes de alegar que o problema era da bateria de 12V. Assim, a dificuldade em ligar o veículo após a reparação não teve qualquer relação com a bateria de 12V, mas sim com o dano causado na antena da Smart Key, localizada no para-choques traseiro – área onde foi feita a intervenção de pintura. Reforço que o artigo 342.º, n.º 1, do Código Civil, que invocam, coloca sobre o reclamante o ónus da prova do direito alegado. Ora, essa prova já foi apresentada através do relatório da Hyundai, que demonstra a avaria na Smart Key. Sendo assim, cabe agora à Motorpor e à OK Seguros apresentar prova em contrário, demonstrando que esse dano não foi causado durante a intervenção de pintura, o que, face aos factos apurados, não se sustenta. Tendo em conta a comprovação do dano e a responsabilidade da Motorpor, reitero a exigência de reparação imediata da antena da Smart Key sem qualquer custo para mim, bem como o reembolso do valor pago pelo diagnóstico efetuado na Hyundai, cuja fatura segue em anexo. Mais informo que, como já é do vosso conhecimento, a Hyundai foi contactada por advogados, pela DECO e por várias outras entidades. Conforme esclarecido pelo próprio gerente, a máquina de diagnóstico varia entre oficinas, sendo a folha entregue pela Hyundai um documento retirado diretamente do sistema de diagnóstico da marca, constituindo assim uma prova cabível. Aguardo a vossa resposta com a máxima brevidade, sob pena de avançar com as diligências necessárias para a defesa dos meus direitos, nomeadamente junto do Tribunal de Consumo do Algarve. resumo para facilitar a vossa compreensão Linha do Tempo dos Acontecimentos ➤ Novembro de 2024 O veículo Hyundai Kauai 64kW passou por revisão completa na Hyundai, incluindo diagnóstico e teste das baterias. Foi substituida bateria de 12v que tem um tempo de vida util de cerca de 4 anos, reforço que a minha viatura fez 4 anos. ➤ 7 de janeiro de 2025 O carro foi entregue na Motorpor Colisão para uma simples reparação de pintura no para-choques traseiro. Nenhuma falha ou problema mecânico foi relatado no momento da entrega. ➤ 8 de janeiro de 2025 16:45 da tarde Fui contactada pela Motorpor para levantar a viatura, informando que o carro não ligava devido a um suposto problema na bateria de 12V, o que não foi comunicado anteriormente quando isto realmente aconteceu. Sem qualquer diagnóstico adequado, a oficina usou um booster para tentar arrancar o veículo. Nunca fui informada previamente sobre qualquer problema na viatura. O carro ficou parado na oficina, sendo movido repetidamente com o uso do booster sem o meu consentimento. A Motorpor não apresentou nenhuma prova técnica de que o problema estava na bateria de 12V. ➤ 10 de fevereiro de 2025 Resposta do advogado da Motorpor, alegando que o uso do booster foi um procedimento normal e negando qualquer responsabilidade pelo problema. ➤ 17 de janeiro de 2025 Ao perceber a falta de diagnóstico da Motorpor, levei o carro à Hyundai para um exame técnico detalhado, sendo que no dia 17 janeiro foi a única data próxima para marcação. Diagnóstico da Hyundai confirma uma avaria na antena da Smart Key, localizada no para-choques traseiro – exatamente onde foi feita a pintura. As baterias de alta voltagem e de 12V estavam em perfeitas condições, o que veio a mostrar que por um lado não houve danos graves por uso de booster sem o meu consentimento. O problema na Smart Key justifica a falha no arranque do veículo após a pintura, refutando a alegação da Motorpor. ➤ 10 de janeiro de 2025 Apresentei reclamação formal à Motorpor, exigindo explicações e reparação do dano. ➤ 11 de fevereiro de 2025 Resposta da OK Seguros, afirmando que o diagnóstico da Hyundai não comprova que a avaria na Smart Key foi causada pela Motorpor. Tentativa de desviar o foco para um suposto problema na bateria de 12V, sem qualquer base técnica.

Exmos. Senhores, Em deslocação a Espanha na passada semana, fui abalroado numa rotunda por um veículo de matrícula espanhola. O sinistro ocorreu no passado dia 29/1/2025, por volta das 21:00 locais (20:00 em PT) e a condutora do outro veículo prontamente assumiu a responsabilidade pelo acidente. Tirei algumas fotos e contactei a Assistência em Viagem da minha seguradora, ok!seguros / ViaDirecta, para me ajudar nos procedimentos que deveria adotar. No entanto, na Assistência em Viagem nada me souberam adiantar, uma vez que os serviços estavam encerrados e apenas poderiam enviar um reboque, caso precisasse. Mais nada! Deste modo, eu e a condutora da outra viatura preenchemos a Declaração Amigável de Acidente Automóvel para submetermos às respetivas companhias. No dia seguinte reuni toda informação e, na aplicação AutoDigital da ok!seguros / ViaDirecta, efetuei a participação do sinistro. Pouco tempo depois, a seguradora contactou-me para me informar que eles só poderiam aceitar a participação se eu acionasse a cobertura de Danos Próprios, caso contrário teria de contactar a seguradora da outra viatura ou o seu representante em Portugal para tratar do sinistro. Posteriormente recebi um email que indicava: "O presente sinistro não tem enquadramento nas convenções IDS/CIDS, dado que, não ocorreu em Portugal. "Na continuação da conversa telefónica havida com V/ Exa, tendo-nos informado que de momento não pretende acionar a cobertura de Danos Próprios/CCC, garantida na apólice do veículo seguro, informamos que a peritagem ao veículo seguro deverá ser solicitada junto da representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matricula estrangeira, enviando toda a documentação junto da representante." "Se mais tarde pretender acionar a apólice que garante o veículo seguro, deverá remeter-nos informação nesse sentido. Pelo exposto informamos que enceramos esta ocorrência." Ora, estava num país estrangeiro, a viatura ficou com as duas portas do lado direito bloqueadas devido ao embate e não poderia contar com o auxílio da seguradora. Entretanto, após consultar as Condições Gerais e Especiais do seguro, verifiquei que: 1. Ao contrário do previsto na Cláusula 7.ª – GARANTIAS DE ASSISTÊNCIA TELEFÓNICA, não me foi prestada Assistência telefónica no momento do sinistro, nomeadamente, no apoio e aconselhamento no preenchimento da declaração amigável de acidente automóvel ou na recolha de elementos necessários à caracterização e participação do acidente. Apenas queriam saber se eu precisava de reboque para o veículo, mais nada! 2. As garantias conferidas pela Condição Especial que garante ao Segurado o ressarcimento dos danos que resultem para o veículo seguro em virtude de Choque, Colisão ou Capotamento são válidas nos Estados membros da União Europeia (onde se inclui Espanha); 3. De acordo com a Cláusula 29.ª – OBRIGAÇÕES DO SEGURADOR, “o Segurador substitui o Segurado na regularização amigável ou litigiosa de qualquer sinistro que, ao abrigo do presente contrato, ocorra durante o período de vigência do mesmo, sujeitando-se à ação direta de terceiros lesados ou respetivos herdeiros.” Importa também referir que, conforme expliquei, não tenho responsabilidade no sinistro (fui abalroado numa rotunda por um veículo que nela entrou sem respeitar a prioridade) e por isso não me parece adequada a sugestão de acionamento da cobertura de Danos Próprios, tendo como consequência um agravamento no prémio. Pelo exposto, entendo que, primeiramente, houve uma flagrante falha com a Assistência em Viagem e, posteriormente, há uma rejeição de responsabilidade na regularização do sinistro que participei à ok!seguros / ViaDirecta no passado dia 29/1. Após leitura dos Condições Gerais e Especiais e das Condições Particulares, não vejo por que razão a ok!seguros / ViaDirecta dá um tratamento diferente à participação pelo facto de o sinistro ter ocorrido em Espanha. Entendo, pois, que deverá ser a ok!seguros / ViaDirecta a contactar a representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matrícula estrangeira, tal como aconteceria se o sinistro ocorresse em Portugal. Nestes termos, venho solicitar que a ok!seguros / ViaDirecta reveja a sua posição e me preste o auxílio necessário à rápida regularização deste sinistro. Aguardo reposta. Cumprimentos.

Boa Tarde Exmos. Senhores, Hoje, dia 2 Janeiro 2025, solicitei Assistência em Viagem para o meu veículo, um Smart com a matrícula 16-EF-55 ao qual a Seguradora prontamente enviou o respetivo Reboque. Chegado ao local e ao falar com o transportador o mesmo refere que não conseguia proceder ao respetivo serviço, uma vez que a viatura tem mudanças automáticas e que o problema na caixa de velocidades não permitia qualquer mobilização do veículo, para o tipo de reboque que foi accionado. pelo que só com outro tipo de reboque o consegui retirar do sitio. Para meu espanto tive contato telefónico, por parte da Seguradora, em que o meu Seguro por ter um plafon muito baixo teria de pagar o valor de 35€ para procederem ao respectvo reboque da viatura para a oficina. Para agilizar a questão paguei 35€ em dinheiro ao Senhor do 2º reboque (o qual não passou respetiva fatura. Penso que a mesma será enviada posteriormente através da seguradora) para proceder ao respetivo serviço. Num segundo contato telefonico para a Seguradora, e para efetivar a minha reclamação, sou informado que como tinha sido activado um primeiro reboque (que nao consegue proceder à Assitência em Viagem) e sendo o meu Plafon muito baixo, a OK Telesseguros procedeu à cobrança extra desse valor. Ora, aquando do meu pedido de Assistencia em Viagem, não me foi solicitado qualquer informação do Tipo de Veículo, até porque, a própria Seguradora é detentora de todos os dados do mesmo. Eu apenas solicitei Assistência em Viagem, a qual não me foi prestada sem o pagamento de uma "franquia" a qual, no meu Certificado de Seguro não refere. Nesta data será também enviada esta reclamação à Ok-Telesseguros, através do email que me foi fornecido pelos próprios em: aei@fidelidade-assitance.pt Cumprimentos. Carlos Fernandes

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à seguradora OK! Seguros. No passado dia 23.11.2024, o meu Passat 2.0 TDi Highline de 2015 (Modelo B8 150cv) avariou por volta das 08:30h. Como o veículo ainda circulava em modo de segurança, consegui levá-lo à oficina para reparação. Por volta das 09:00h, contactei a linha de assistência em Viagem da seguradora para solicitar um veículo de substituição pois tenho seguro de Dados Próprios. Solicitei um veículo a diesel, à semelhança do meu pois nesse fim de semana necessitava de percorrer uma longa distância, sendo que um veículo a diesel permitiria menores encargos em combustível. Foram, entretanto, trocados alguns contactos telefónicos onde sempre asseguraram que teriam um veículo a diesel para entrega, mas teria de o levantar na Guerin, no Prior Velho em Lisboa (a cerca de 40 Km da minha residência (Palmela). Reforcei que era imprescindível a condição de combustão a diesel e garantiram-me que teriam opções disponíveis na locadora. Com espanto, por volta das 10:30h recebo um SMS com a hora de levantamento do veículo e na mensagem referiam veículo a gasolina. Voltei a contactar a OK! Seguros, e pediram que aguardasse, pois, iriam confirmar novamente. Quando devolveram a chamada reconfirmaram que o veículo seria a diesel conforme solicitado. Com a informação acordada, desloquei-me então para Lisboa num veículo conduzido por um familiar. Tal não foi o meu espanto quando ao chegar por volta das 12h, a Guerin me informou que o veículo que tinham para entrega seria um Hyundai I20. Além de ser um veículo utilitário e bastante inferior ao meu, era a gasolina! De imediato contactei a seguradora e esta pediu para falar através do meu telemóvel, com o rececionista da locadora. Este informou que tinha efetivamente carros a diesel mas não estariam no segmento do Hyundai I20. Referiu que teriam para entrega um Mercedes classe A, VW Passat (similar ao meu) ou BMW série 3. Nenhuma destas hipóteses agradou à seguradora que negou disponibilizar-me um carro mais próximo da classe do meu. Pediram-me novamente para aguardar e quando retornaram a chamada, pediram-me que me deslocasse desta vez à Hertz no Prior Velho, para levantar um veículo a gasóleo. Mais uma vez acedi ao pedido e mais uma vez fui enganado pois a Hertz não tinha disponível qualquer veículo a diesel! Voltei a ligar à seguradora e mais uma vez pediram para aguardar o retorno da chamada. Entretanto eram 13h e na Hertz pediram que me retirasse pois iriam encerrar para almoço. Nesse momento fiquei literalmente na rua, sem veículo e a aguardar que a seguradora a quem pago um seguro de dados próprios me contactasse e fizesse o que lhe compete: assegurar a entrega de um veículo semelhante ao meu, zelar pelo seu bom nome e interesse do cliente. É inadmissível que a OK! Seguros prefira sacrificar a relação com o cliente, querendo poupar valores monetários e fazendo do mesmo um menino de recados. Eram cerca das 13:35h quando a OK! Seguros me ligou a solicitar que aguardasse (ainda mais) por um táxi que me iria levar à Hertz do Aeroporto de Lisboa onde seguramente tinham um veículo a diesel para entrega. Mais uma vez acedi ao pedido e eram 14:20h quando o táxi finalmente chegou ao Prior Velho! 45 minutos depois da chamada! Quando cheguei à Hertz do Aeroporto, informaram-me na receção de que não tinham carros a diesel no segmento que a OK! Seguros pretendia. Mais uma vez contactei a seguradora e mais uma vez pediram-me para aguardar. Por volta das 15:10h ligaram e pediram para falar com a locadora pelo meu telemóvel. O rececionista voltou a afirmar que não tinham carros disponíveis no segmento pretendido (que reforço não era o segmento do meu veículo)! Fiquei a aguardar por novo contacto que aconteceu por voltas das 15:45h e desta vez pediram que me deslocasse ao balcão da Guerin no Aeroporto porque aí seguramente havia um veículo. Ao chegar, deparei-me com um Fiat Tipo a gasóleo, em estado miserável e impróprio para entrega a qualquer cliente. Mossas, riscos, pára choques danificados e um sem número de defeitos… Mesmo assim entrei no veículo pois já tinha perdido um dia inteiro neste verdadeiro filme de terror e desrespeito. Ao arrancar com o veículo senti que também a direção não estava em condições e impedia uma condução segura, devido a uma das jantes dianteiras estar danificada. Regressei ao balcão de levantamento e referi esta situação. Indicaram-se que seria o único veículo a gasóleo, dentro do segmento pretendido pela seguradora. Nessa altura senti-me desrespeitado e furioso pois como é que era possível uma seguradora que deveria zelar pela minha satisfação e segurança, impedia qualquer locadora de me dispensar um veículo minimamente em condições, perto da classe do meu e a gasóleo, só para poupar uns trocos e em troca do desgaste do cliente e aumento da insatisfação com o serviço prestado. Já sem forças e completamente exausto em termos psicológicos e físicos pois nem almoçar tinha conseguido, e como os compromissos que tinha para esse fim de semana já estavam em causa, acabei por levantar outro veículo que me propuseram, muito inferior ao meu e a gasolina (Renault Capture 1.0l), só para regressar a casa. Desta forma eram cerca das 18:30h quando cheguei (9:30h após o 1º contacto com a OK! Seguros)! Foi bastante triste vivenciar esta falta de competência e organização por parte de uma seguradora que pretende singrar no mercado, prometendo condições e valores atrativos, mas que quando necessário demonstra uma tremenda falta de respeito pelo tempo e bem-estar do cliente. Durante todo este processo senti que o intuito sempre foi desgastar-me para que nunca volte a solicitar veículo de substituição, serviço que consta no seguro que pago. Tudo isto poderia ter sido evitado, se acedessem à disponibilização de um veículo de classe mais próxima do meu e a gasóleo, assim que cheguei à Guerin no Prior Velho. Desde 2015 que tenho seguro de Danos Próprios e só apenas neste dia precisei deste serviço. Fica no ar a dúvida se o meu veículo que custou cerca de 45.000€ será inferior aos veículos propostos pela Guerin e conto seguramente analisar as condições das empresas concorrentes, acreditando que não tratam os clientes da forma miserável como a OK! Seguros. Informo ainda que irei apresentar a minha reclamação junto das várias entidades competentes. Cumprimentos. Luis Miguel Santos / NIF: 205240909

Exmos. Senhores, Gostaria de apresentar uma reclamação referente ao aumento repentino do custo do meu seguro automóvel pela OKTeleseguros, que passou de 40,94€ por trimestre para 98,02€ por trimestre. Indicaram que isso se devia à inflação, mas isso claramente não pode ser verdade. Depois de ser cliente por 10 a 15 anos e nunca ter tido qualquer acidente, apenas ocasionais serviços de reboque, considero essa prática extremamente desrespeitosa. Aparentemente foi mudado ja no dia 21-10-2024 mas at'e 01-12-2024 ainda paguei o valor original. Cumprimentos.