Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao serviço de assistência em viagem prestado pela OK! Seguros, incluído na minha apólice, e que foi recentemente solicitado na sequência de um incidente. No passado dia 2 de Julho de 2025, tive necessidade de acionar a assistência devido a um furto no meu veículo, com quebra do vidro da porta do lado do passageiro. Apesar de o seguro contratado incluir a cobertura de assistência em caso de roubo ou furto, fui informado de que o reboque não seria enviado, com o argumento de que o incidente não justificaria a imobilização do veículo. Discordo totalmente desta interpretação. A quebra de vidro resultante do furto impossibilita a circulação segura do veículo, representando risco não só para o condutor como para os demais utentes da via. Para além disso, o veículo não oferece qualquer proteção contra as condições climatéricas ou a continuidade de atos de vandalismo, tornando a sua utilização inviável nestas circunstâncias. Assim, considero que a decisão de recusar o envio de reboque viola as condições contratuais e compromete a confiança depositada na OK! Seguros enquanto prestadora de um serviço de proteção e assistência ao cliente. Solicito, por isso, uma reavaliação do caso e uma resposta formal por escrito, bem como a garantia de que este tipo de situação não se repetirá.

Passo descrever: A minha viatura coberta pela apólice seguro 9606097419 da ok Seguros avariou no dia 28/6/2025, foi rebocada e ate presente data não foi entregue na Oficina combinada. A segurada não me informa do paradeiro da viatura. A partir de amanhã 3/7/2025 ás 9 horas deixo de ter viatura de substituição e ter a minha viatura. Qual é a legislação que permite a Seguradora agir desta forma? Vou participar à policia o desaparecimento da minha viatura. Que mais posso fazer para reaver a minha viatura?

Sou o lesado no processo de sinistro n.º 25AA134471 / 001, gerido pela OK! Seguros, em articulação com a Tranquilidade (seguradora da parte responsável). Escrevo para denunciar uma situação de profunda injustiça, abandono e falta de respeito para com os direitos do consumidor. No dia 27 de junho de 2025, enviei uma contraproposta fundamentada à proposta de indemnização apresentada pela seguradora, após a declaração de perda total do meu veículo. Desde então, nunca recebi qualquer resposta válida e que me apoiasse, o que considero inaceitável. Enquanto o processo continua sem resolução, fui notificado para devolver o carro de substituição até ao dia 2 de julho, ficando completamente sem meios de mobilidade, mesmo sendo totalmente dependente do veículo para: Trabalhar e garantir o sustento da minha família; Levar e buscar o meu filho de 3 anos à escola; Apoiar a minha esposa no trajeto para o trabalho. Por falta de recursos financeiros, não consegui alugar outro carro. No momento da devolução da viatura, na Julio Rent-a-Car em Alcobaça, fui deixado literalmente a pé, com residência em Pataias – uma distância de várias horas de caminhada pois não há transporte publico disponível no horário. Esta situação é humilhante, degradante e desumana. A proposta da seguradora é de 4.970,00 €, com base num valor venal de 6.000,00 € e proposta de salvado de 1.030,00 €. No entanto, o carro encontra-se financiado pela Credibom, com dívida ativa de 6.700,00 €. Ou seja, se eu aceitar esta indemnização, fico sem viatura e ainda com dívida por pagar. Este cenário representa um claro desequilíbrio contratual, violação do princípio da boa-fé (art. 762.º do Código Civil), e não repõe a situação em que me encontrava antes do acidente, conforme previsto no artigo 41.º do Decreto-Lei 291/2007. Além disso, importa referir que levei o veículo à oficina da minha confiança, mas fui orientado pela seguradora a entregá-lo numa oficina da rede deles. Segui essa indicação, confiando na boa fé do processo. O resultado foi um processo mal gerido, sem solução justa nem suporte, e ainda a obrigação de devolver o carro de substituição sem alternativa oferecida. A recusa em prolongar a viatura de substituição, antes da conclusão do processo, é uma clara violação do artigo 38.º do DL 291/2007, que obriga à indemnização pelos danos sofridos, incluindo a perda de uso do veículo. Estou a ser prejudicado não só financeiramente, mas também emocionalmente, numa altura em que cumpri tudo o que me foi exigido — mesmo sob pressão. A própria Tranquilidade já afirmou, em contacto telefónico comigo, que os custos finais devem ser da sua responsabilidade, mas até agora ninguém resolveu nada. como cliente Solicito o apoio da DECO para: Exigir uma resposta urgente à minha contraproposta de 27/06; Garantir a reposição imediata do carro de substituição ou compensação equivalente; Evitar que eu fique com dívida ativa sem qualquer veículo; E garantir que esta situação não siga para tribunal, embora já esteja a ser preparada com apoio jurídico, se necessário.

Exmos. Senhores, Na qualidade de tomadora do seguro da viatura Peugeot 407, com a matrícula **25-JC-60**, titular da apólice n.º **960422155** da OK Teleseguros, venho apresentar formal reclamação relativamente à grave falha no serviço de assistência em viagem, ocorrida no dia 29 de junho, e aos reiterados incumprimentos verificados nos dias subsequentes. Nesse dia, por volta das 22h00, o meu veículo sofreu uma avaria na Avenida 10 de Junho (Marco do Grilo). Contactei de imediato a linha de assistência (217 912 827), solicitando reboque e táxi. Apenas cerca de uma hora depois surgiu o táxi solicitado, sendo que o reboque não compareceu. Voltei a contactar os serviços, aguardando longos minutos em espera até ser informada por um gestor de que não havia reboques disponíveis, sendo previsível o envio de um apenas 40 minutos mais tarde. Passado esse tempo, e já com o táxi ausente, o reboque continuava sem aparecer. Contactei novamente a assistência, aguardando cerca de 30 minutos em linha, sendo-me prometida a chegada do reboque em 15 minutos — o que novamente não aconteceu. O reboque viria apenas a comparecer cerca da 1h30 da madrugada, depois da chegada de um segundo táxi. Durante esse tempo, fiquei mais de três horas e meia na via pública, sem bateria no telemóvel, utilizando, por isso, dispositivos emprestados para contactar a assistência. Após carregar o meu telemóvel, graças à ajuda do primeiro táxi, consegui recuperar os dados do meu mecânico e forneci ao condutor do reboque a morada e contacto da oficina, tendo-me este assegurado que o veículo ficaria guardado durante a noite e seria entregue na oficina no dia seguinte. Contudo, no dia 30 de junho, informei o meu mecânico da chegada prevista do veículo, o que não se verificou ao longo de todo o dia. Ao contactar, novamente, a linha de assistência, fui informada — de forma absolutamente inaceitável — que o veículo ainda permanecia no local da recolha, sob a alegação de que a morada de destino não constava nos registos, o que é manifestamente falso. Foi-me então prometida a entrega para o dia 1 de julho de manhã, o que também não se concretizou. Estamos no dia 2 de julho e o veículo continua sem ser entregue na oficina, acumulando já três dias úteis de paragem injustificada. Em paralelo, a viatura de substituição apenas me foi entregue no dia 1 de julho às 15h00, tendo sido informada de que terá de ser devolvida no sábado às 15h00, o que perfaz quatro dias de utilização, contrariando o estipulado na minha apólice, que prevê o aluguer de viatura por 5 dias (entendidos como 5 períodos de 24 horas). Esta situação é gravemente lesiva, não apenas pelos transtornos causados, mas também pela total ausência de acompanhamento e resposta, comunicação deficiente, promessas não cumpridas e total ineficácia dos serviços prestados. Refira-se que já enviei emails para os seguintes endereços sem qualquer resposta: - av.geral@fidelidade-assistance.pt - equipaok@okseguros.pt - aei@fidelidade-assistance.pt Adicionalmente, informo que o único número de telemóvel válido para contacto é 917 526 512, o qual já foi comunicado aos gestores. No entanto, continuam a ser enviadas mensagens para números que foram utilizados apenas em caráter de emergência no dia da ocorrência, pertencentes a terceiros que me prestaram auxílio e que não devem continuar a ser contactados. Face a todo o exposto, venho solicitar, com caráter de urgência: - A entrega imediata do veículo na oficina indicada; - A extensão da duração da viatura de substituição até à conclusão dos trabalhos de reparação; - A compensação pelos transtornos, prejuízos e incumprimentos contratuais verificados; - E uma resposta formal e atempada à presente reclamação. Sem outro assunto, subscrevo-me com os melhores cumprimentos, Ana Maria Fonseca Manaça Correia NIF: 188 927 344 CREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

20/06/2025 Exmos. Senhores, Tendo sofrido um acidente com o meu auto 62PM11 no dia 14/06, foi o sinistro participado a vossa empresa no dia 16/04. Esta data foi indicada e participação feita pela empresa contactada por mim para proceder á substituição do vidro partido, Glassdrive estrada da Luz Lisboa. Compreendo que alguma confusão gerada em torno do problema, os dias de feriado, o pessoal em ferias possa justificar algum atraso na resolucão do assunto. Não me parece é que justifique o não esclarecimento da evolucão da participacão. (está em estudo) foi o máximo que consegui. Estava mesmo disposto a pagar do meu bolso para poder ir de férias se me teem dito que ia demorar tanto tempo. Isto parece mais má vontade de alguns funcionários aborrecidos por eu telefonar inumeras vezes e que não aceitam um cliente mais assertivo. Digam-me o que se passa !! Cá vou esperando até ver Cumprimentos. José Vieira

Exmos. Senhores, Segue transcrita a reclamação apresentada junto da companhia ‘Ok! Seguros’, tendo as informações erradas fornecidas por eles levado ao pagamento de um arranjo de 804.79€, referente à substituição do vidro dianteiro. “Boa tarde A borracha que junta o vidro da frente ao Corcovan do carro descolou-se e, por não saber se a minha apólice cobria os danos, contactei a companhia a perguntar se o dano apresentado fazia parte da minha cobertura. Ao que me foi dito que sim. Mediante esta resposta participei o sinistro explicando a situação, à qual recebi uma mensagem a dizer “Na sequência do processo 25AA10****, autorizamos a reparação do veículo,… Basta dirigir-se ao local e apresentar o nº do processo” Contactei a companhia a confirmar a veracidade desta mensagem. Ao que me confirmaram que sim, que era verdadeira. Perguntei se podia arranjar noutra oficina ao que me disseram que sim. Após pedir à oficina que encomendasse o vidro para a substituição dizem me que afinal os danos não são cobertos pela apólice e que não vão cobrir os custos… Completamente inadmissível, 800€ de reparação por terem dado informações erradas Solicito assim a transcrição/audição das chamadas de dia 08/05 e dia 13/05. Com os melhores cumprimentos, Pedro Adragão Pereirinha“ Após falar com a companhia referem que não se podem responsabilizar porque não deram ordem de reparação. Peço assim o apoio do departamento jurídico de modo a dar seguimento a este processo. Com os melhores cumprimentos, Pedro Pereirinha

Exmos. Senhores, Caso: 25MR012050/001 Apólice nº: MR86054653 Data do sinistro: 2025-02-25 Motivo: Falta de resposta / ação de parte da seguradora. Contexto: Dia 25/02/2025 - foi informado pelo meu vizinho abaixo que havia uma fuga de água. Dia 26/02/2025 – Contactei o seguro para arranjar uma peritagem Dia 03/03/2025 – A peritagem foi feita formalizando a fuga e pedindo um relatório provando a origem da fuga. Dia 26/03/2025 – A empresa Periplus fez a inspeção a identificou a origem da fuga e enviou o relatório. Dia 1/04/2025 – O relatório foi enviado a seguradora. (em anexo). Dia 12/04/2025 – Resposta recebida da seguradora (no anexo) dizendo que o relatório não dava a origem da fuga. Dia 16/04/2025 – Depois de ter falado com a Periplus, respondi a seguradora explicando que o relatório identifica a origem da fuga (no anexo). “Troço entre o ralo de esgoto da banheira e a caixa de pavimento. Resultado: Não estanque”. Problema: Desde dia 12/04 não tenho qualquer tipo de resposta da parte da seguradora. Estamos a falar aqui de uma fuga da água. Considero esse serviço inaceitável (como o processo todo mas isso é outra coisa) e preciso de uma intervenção vossa e que a seguradora faça o necessário para resolver a situação. Desde já muito obrigado Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No mês passado, ocorreu um sinistro que foi prontamente comunicado à vossa seguradora. Após a análise, fui informado de que o sinistro não se encontrava coberto pela apólice em vigor. Contudo, fui surpreendido ao receber uma notificação para pagamento dos custos da peritagem realizada no âmbito deste sinistro. Gostaria de salientar que em momento algum solicitei a realização de qualquer peritagem. Esta foi efetuada por iniciativa exclusiva da vossa seguradora, sem o meu consentimento prévio. Face ao exposto, solicito a anulação imediata da cobrança referente à peritagem realizada, por a considerar indevida e sem fundamento contratual. Solicito ainda a confirmação por escrito da anulação desta cobrança no prazo legal de 20 dias úteis, conforme estabelecido pela Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF). Caso não obtenha uma resposta satisfatória neste prazo, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes, nomeadamente o Provedor do Cliente do CIMPAS ou a própria ASF. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O Seguro auto com a OK seguros foi subscrito em 03/05/2024, com o vosso desconto de parceria. Qual não é o meu espanto que na renovação para o proximo semestre a 4/05/2025, é indicado que o valor do seguro subiu anualmente o disparate de 13,6%, indicando entre outros fatores que tem a ver com a subida da inflação 4.8% Inflação Específica e de 8% Outros, para os quais não existe razão especifica. Bom tendo em conta que a desvalorização do veiculo é contabilizada em -1.3% Variação dos Capitais, isto indica que na realidade o aumento foi de 14,9%. Não entendo como é que a DECO para já tem uma parceria com empresas desde tipo, que se aproveitam da situação, pois de momento não posso mudar de seguro, mais nenhuma seguradora me efetua um seguro contra todos devido à idade do veiculo, mas isto é um aproveitamento vergonhoso. Gostaria que me ajudassem junto da seguradora a esclarecer o aumento que diz respeito a subida da inflação 4.8% Inflação Específica e de 8% Outros, especificamente, pois a infação não teve esse aumento, é irreal e ou outros podem variar entre um sem numero de fatores que se aproveitam de forma clare e vergonhosa e que não especificam. Reclamo tambem do novo valor da Anuidade. Vergonhoso. Cumprimentos.

Exmos. Senhor OK Seguros ???? Via Directa – Companhia de Seguros, S.A. Nº de Apólice MR86056649 Nº de Cliente 4001322270 Data Emissão 2024-09-06 Sinistro n.º 25MR009646 / 001 Em 2023 contratei um seguro multirisco habitação com esta asseguradora. Nunca me foi pedido qualquer documento probatório no que diz respeito à propriedade do apartamento nem da minha conta bancária que aliás é perfeitamente conhecida da OK Seguros pois as faturas têm sido pagas por débito direto. Enquanto se tratou de pagar faturas tudo correu bem até o momento em que declarei um sinistro. Para instruir o dossiê a seguradora exigiu: - 1) - Comprovativo bancário do IBAN em nome da entidade recebedora da indemnização, com data de emissão inferior a 1 ano, onde conste a identificação/logotipo do banco - 2)- Cópia da caderneta predial atualizada - 3 - Orçamento discriminativo por tipo de trabalho, áreas e respetivos custos unitários de substituição/reparação dos danos . Na realidade só o nº 3 é admissível e já enviei o orçamento à OK Seguros. Enviei por mail os dados da minha conta bancária (repito que esta é conhecida da seguradora) e estimo um abuso de direito o complemento de exigência de comprovativo com data inferior a 1 ano e com logotipo do banco – a seguradora deve estimar que os clientes sãao cretinos e que vão comuncar o IBAN do vizinho…. No momento da suscripção do contrato a seguradora não pediu a cópia da caderneta predial – só agora mais de 2 anos após é que a pede….Mais um abuso de direito, se até agora nunca tiveram dúvidas sobre o facto de eu ser o proprietário do apartamento só após a declaração do sinistro surgem dúvidas… Quando se trata de indemnizar as dúvidas brotam como um manancial… Como recusei o envio desses documentos a seguradora faz chantagem e não quer instruir o processo. A seguradora multiplica os abusos, não recua perante a ilegalidade, os ditos documentos não são mencionados nas condições particulares da apólice. Cumprimentos.