Reclamações públicas

Nº do Processo: 25AA136556/003 Apólice: 756381804 Venho por este meio reclamar a minha insatisfação com a seguradora FIDELIDADE. No dia 17 de Junho sofri um acidente de viação, sem culpa, com um cliente vosso. A declaração amigável foi preenchida pela esposa do senhor que me bateu que não estava no local do acidente. Desloquei-me até ao local de trabalho dela para fazer o preenchimento. Nessa altura comentei com a senhora que tinha uma cadeira e base de bebé dentro do carro e que estava a apitar, no entanto, como nunca tinha sofrido outro acidente não sabia como proceder. O conselho da senhora foi colocar a cadeira e a base noutro carro para ver se deixava de apitar, mas como se trata da segurança do meu filho, fui á loja onde comprei a cadeira e base e foi-me informado que a partir do momento em que a cadeira esteja envolvida em qualquer tipo de impacto não garantem que esteja em perfeito estado e continue a ser segura. Com esta informação entrei em contacto com a fidelidade para explicar a situação e enviar uma fatura proforma da cadeira e da respetiva base, para pagamento da mesma, no entanto foi recusado por não haver prova que a cadeira estava no carro e por não haver um relatório de um técnico especializado que prove que a cadeira ficou danificada e que não cumprirá a sua função no futuro. Imediatamente dirigi-me à oficina onde o meu carro esteve a arranjar para pedir uma declaração em como a cadeira estava dentro do carro ( por lapso na declaração da oficina diz que dispararam os airbags frontais , o que não está correto. O que disparou foram os do banco do pendura e o da lateral direito), no entanto o que importa na declaração da oficina é se a cadeira estava ou não dentro do carro na altura do acidente. Fui novamente à loja onde comprei a cadeira pedir uma declaração da marca. Essa declaração diz que as cadeiras têm que passar por inúmeros testes, antes de sair da fábrica, no entanto, a partir do momento em que a cadeira auto seja envolvida em qualquer tipo de impacto, não podem garantir que a cadeira se encontre em perfeito estado e continue a ser segura para o meu filho. Com o impacto podem causar fissuras na estrutura da cadeira que nem sempre são visíveis a olho nú. A recomendação da marca é que se deixe de utilizar qualquer cadeira Cybex que tenha estado envolvida em qualquer tipo de acidente. A garantia da cadeira expira assim que a mesma tenha estado envolvida num acidente. Enviei toda a documentação para a fidelidade, em que me foi pedido fotografias da cadeira e foi enviado. A resposta final da seguradora é ir contra as informações que me foram dadas pela marca em que dizem que a cadeira não foi afetada diretamente pelo impacto e que não foi afetada pelos componentes que deflagraram dentro da viatura, no entanto tudo se deflagrou no lado direito onde estava a cadeira.. Nessa mesma informação a fidelidade diz que os airbags deflagraram pelo cinto, o que não é verdade. Os airbags do banco do pendura e o da lateral direito deflagraram pelo impacto do acidente uma vez que não ia ninguém do lado direito que fizesse os airbags dispararem, e não foi um acidente de raspão, como foi dito pela fidelidade, senão os airbags não abriam e o carro não tinha ficado bloqueado na estrada. Como é possível a fidelidade ir contra a recomendação da marca e afirmar que é tudo por interesse comercial? Estamos a falar da segurança de uma criança e que o impacto pode ter provocado danos na cadeira e na base não visíveis a olho nú. Esta será a minha última reclamação feita á Fidelidade. ESTAMOS A FALAR DA SEGURANÇA DO MEU FILHO e não tenho que sair prejudicada de um acidente ao qual não tive culpa.

bom dia Encontro me a espera de um reembolso da fidelidade companhia de seguros e até hoje não foi efetuado. Não tenho uma resposta em concreto até hoje. Obrigado Luís Oliveira

Exma. Senhora Rute Martins, Acuso a receção da vossa comunicação e tomo nota do pagamento da fatura referente ao episódio de urgência do dia 13/05/2025. No que diz respeito à fatura relativa ao episódio de urgência do dia 12/06/2025, tomo nota de que o pagamento foi recusado com a justificação de "atribuída alta curado sem incapacidade, com efeitos a 02/06/2025". Solicito que me seja esclarecido qual o n.º de apólice e a cláusula contratual em que se baseia esta recusa de pagamento. É crucial que me indiquem por que motivo uma alta com efeitos numa data anterior à data do episódio de urgência (02/06/2025 vs 12/06/2025) anula a cobertura de um atendimento de urgência posterior. A documentação clínica que possuo atesta a necessidade do atendimento de urgência na data de 12/06/2025, e o estado de "alta curado sem incapacidade" com efeitos a 02/06/2025 não invalida uma nova situação de urgência médica posterior. Aguardo a vossa resposta e a indicação do procedimento para a submissão de documentação adicional para reavaliação do processo. Com os melhores cumprimentos, Carla Luís

Contratei o serviço de limpezas da FIXO.PT, associada à fidelidade seguradora. a limpeza correu bem, até que a senhora das limpezas ligasse, aparentemente por engano, o forno elétrico logo após a limpeza do eletrodoméstico. Um estouro forte aconteceu e o tampo de vidro temperado partiu-se. a FIXO.PT diz que "eu" nao devia ter ligado o forno logo após a limpeza, pois isto poderia ocasionar em um choque termico, mas não fui eu quem o ligou, em momento algum disse para eles que fui eu em o ligou, eu estava na sala trabalhando de forma remota no dia para acompanhar a limpeza, não estava sequer perto do forno. sigo sem resolução da questão, quando me parece óbvio que a empresa seja a responsável por qualquer dano causado por seus colaboradores, sejam estes danos de forma intencional ou não.

A Companhia de Seguros Fidelidade recusa-se a comparticipar os custos de saúde ocorridos numa viagem turística, e que julgo merecedores de comparticipação. A recusa da Fidelidade, após troca de mails, faz-me sentir desprotegida e contribui para a descrença na honestidade da seguradora. Resta-me o recurso a V. Exas. na expetativa de que partilharão a injustiça e insensibilidade da seguradora, dando-me a orientação de que necessito para fazer valer os meus direitos. A situação que passo a expor muito resumidamente, encontra-se mais detalhada nos anexos a este mail e nos documentos comprovativos do diagnóstico e tratamento do meu filho. Entre os dias 21 e 31 de maio, eu e a minha família (4 pessoas) efetuámos uma viagem turística à Tailândia. Durante essa viagem, um dos meus filhos sentiu-se muito mal, com fortes dores de barriga, vómitos, dor de cabeça e febre, o que nos fez suspeitar de uma apendicite. De imediato tentámos entrar em contacto com a seguradora, mas tal não foi possível, dada a diferença horária; em desespero, contactámos via whatsapp, a nossa Gestora habitual da Agência de Viagens, que nos aconselhou a tratar de imediato do meu filho, guardar toda a documentação, e no regresso tratar do reembolso das despesas com a Companhia de Seguros. Felizmente, após análise e prolongada observação médica, foi diagnosticada uma gastroenterite severa e para tal, o meu filho foi medicado com sucesso. Assim que regressámos, reuni de imediato toda a documentação para solicitar o reembolso, tendo o mesmo sido recusado, com o fundamento de não ter havido contacto prévio com a Seguradora. Expondo o pormenor da ocorrência, a Seguradora reafirmou a recusa, agora com o fundamento médico: a equipa médica da seguradora não reconhece que se tratasse de uma urgência e que não pudesse ter esperado pelo contacto prévio. Ainda perguntámos como ser evidenciado que tínhamos tentado contactar a Seguradora e como é que a equipa “médica” da Seguradora diz que o diagnóstico não suporta a necessidade da ausência de contacto prévio… como se os pais soubessem diagnosticar a doença, não sendo médicos! Esta é a situação que nos choca e nos faz sentir completamente desprotegidos e injustiçados. De notar que é uma questão de princípio, mais do que qualquer outra, que nos faz apelar à vossa apreciação e “julgamento”. A questão do reembolso, sendo importante, não é exageradamente relevante (falamos de 600 euros), nem para nós e muito menos para a Fidelidade. Afinal, fazemos um seguro para ocorrer a imprevistos. Se assim não for, para que servem os seguros? Ficamos à V/ disposição para qualquer esclarecimento adicional, sendo certo que a V/ orientação em muito contribuirá para a credibilização das empresas de seguros e das instituições que supervisionam a empresa e a relação com os seus clientes. Caso este não seja o meio correto para denunciar a situação, agradeço que indiquem qual o mais ajustado. Esta situação foi registada no portal da queixa, DECO e livro de reclamações. (Documentos enviados à Companhia de Seguros)

Assunto: Reclamação – Danos causados durante reboque do meu veículo Prezados, Venho por meio desta manifestar minha insatisfação com o atendimento prestado pelo seguro Felicidade. No dia 15/08/2025, meu carro foi rebocado a mando da seguradora. No entanto, como era fim de semana e meu mecânico não estava trabalhando, o veículo foi levado para a base da empresa de reboques. Ao retirar o carro, constatei que uma peça localizada abaixo do para-choque, conhecida como lip, estava quebrada. Esse dano não existia antes do reboque e ocorreu claramente durante o transporte ou manuseio do veículo. Entrei em contato com a seguradora para resolver o problema, mas fui surpreendido com a negativa de responsabilidade por parte da empresa, o que considero inaceitável. O cliente não pode arcar com prejuízos causados por prestadores de serviço terceirizados contratados pela própria seguradora. Solicito que a Felicidade reveja urgentemente este caso e assuma a reparação do dano causado, seja pelo conserto da peça ou pelo devido ressarcimento. Caso não haja solução amigável, irei encaminhar a situação aos órgãos de defesa do consumidor (Procon) e, se necessário, buscar meus direitos judicialmente. Aguardo retorno em até 5 dias úteis. Atenciosamente, Nuno Miguel Pereira Andrade 911139246 AR-98-SA número da apólice-757250394

Boa tarde! Cancelei meu seguro no inicio de agosto devido a venda do meu carro e até agora não recebi o meu reembolso dos meses que ainda tinha pra frente, no valor de 110,21€. Liguei para a fidelidade para reclamar e a atendente disse que era no máximo em até 7dias úteis, mas até agora nada de receber. Solicito o depósito em minha conta o quanto antes, pois preciso desse dinheiro! Um absurdo essa demora! Certamente não farei negócio novamente essa empresa. Rafael Nunes

Exmos. Srs. No dia 17 de junho de 2025, ao realizar uma manobra de saída de estacionamento com a devida precaução, nesse mesmo momento é acionada plataforma hidráulica de um camião de uma grande empresa de transportes, que se encontrava parado na faixa de rodagem e o operador acionou a plataforma sem aviso ou sinalização, com a agravante que no local do comando não tinha nenhuma visibilidade da faixa de rodagem. Participei o acidente à seguradora Fidelidade, com todos os documentos necessários: fotos, croqui, declaração amigável e descrição detalhada do acidente. Ainda assim, a seguradora atribuiu-me injustamente a responsabilidade, desconsiderando todos os elementos de prova. Para além disso, recusou prestar o apoio jurídico incluído na minha apólice, alegando conflito de interesses, uma vez que ambas as viaturas estão seguradas pela mesma companhia. Ora se pago protecção jurídica não deve a seguradora disponibilizar meios isentos que não entrem em conflito de interesses. Sinto-me totalmente desprotegido como cliente, naturalmente em desvantagem com um cliente da fidelidade que tem uma das maiores frotas nas estradas em Portugal e considero esta decisão abusiva e injusta.

Bom dia! Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa Fidelidade - Companhia de Seguros, S.A, por no passado dia 12 de junho um seu segurado me ter derrubado os muros de proteção de degraus e até á data ninguém me contactou para a resolução do problema. O processo é o OA25146747/001 e a matricula do camião é 38-PI-59. Já enviei as fotos dos estragos provocados bem como o orçamento da reparação. Agradecia desde já o vosso apoio na resolução desta situação. Com os melhores cumprimentos, Fernando Dias.