Reclamações públicas

Nif: 236488988Apólice MR64711808Exmos. Senhores,Foi por mim solicitado, por email, no passado dia 20/07/2023 que fosse feito o estorno do valor do prémio do meu seguro Multiriscos que possuia com a Fidelidade.Houve uma alteração no credor bancário da minha hipoteca( passou da CGD para o Novo Banco) e ja tendo a anuidade sido paga na Fidelidade, pretendia o estorno do premio à data de dia 20/7 até à data do pagamento.Foi me dito por email, que só com a carta de Desinteresse por parte da CGD, poderiam dar seguimento ao processo Informamos que de acordo com o Regime Jurídico do Contrato de Seguro as apólices iniciadas a partir de Janeiro de 2009, apenas anulam fora da data da renovação, por motivo de justa causa, mediante a apresentação de um documento comprovativo de extinção do risco.De acordo com o escrito acima, o emprestimo bancario ao qual estava associado este seguro foi pago na totalidade, pelo que houve extinção de risco. Para todos os efeitos, o emprestimo que fiz com outro banco é um novo emprestimo, não existe uma transferencia de credito habitaçãoNo dia 10/8 foi por mim enviado a carta de Desinteresse e a apos varios emails foi me consecutivamente negado o estorno do premio.Peço a resolução deste problemaSendo a apolice na valor de 142,78€ e tendo sido usados 3 meses deste seguro, peço que o valor a devolver seja de aproximadamente 107€, corresponde aos cercas de 9 meses em falta, à data do envio da Carta de Desinteresse.

Ja estou acostumado com a m&rd@ de país que vivemos mas essa realmente está empresa bem de acordo com Portugal.Abri um sinistro de furto dia 09/08/2023, foi feita a peritagem alguns dias depois e NUNCA MAIS ME FALARAM ABSOLUTAMENTE NADA SOBRE O PROCESSO, mesmo eu enviando vários pedidos de informação, a resposta era sempre a mesma, resposta automática sem NENHUMA informação.Simplestemte quase DOIS MESES depois(por incrivel que pareça), essa empresa de b0st@ simplesmente ENCERRA o sinistro sem da NENHUMA satisfação ao cliente.Ô PAISINHO DE M&RD@ PQP !!!

Eu Yuri Trancredo Monteiro das Neves Contribuinte número:253303052. Residente na Avenida 8 de Março N15 rc.esq Aldeia de Paio Pires 280-727, email:yuri.neves23@gmail.com, nascido a 27-09-1988, processo de Acidente de Trabalho 923219684/00, tinha consulta agendada para o dia 27/09/2023 pelas 09:40 com DRA SANDRA ALVES. Mas infelizmente não pode ir a consulta visto ter sido assaltado onde me foram roubadas as chaves do carro, carteira. E do assulto resultou que fiquei com feridas a nível das pernas dos quais não consigo andar. Telefonei para a companhia fidelidade a pedir o adiamento da consulta visto ter baixa médica prescrita pelo médico do centro de saúde, fiz o envio da baixa médica para eles por email de forma a poder justificar a minha não ida a consulta. E vieram me fazer o cancelamento do processo alegando que não respeitei as prescrição médica. Se não consigo andar como querem que me desloque a consulta? E um bocado falta de senco da vossa parte. Venho pedir a abertura do processo viste que tive um acidente de trabalho mas pelo facto de não poder ir a consulta não podem cancelar um processo, visto que do assidente do trabalho fiquei com uma mazela que vai me acompanhar para o resto da vida onde não consigo mexer o dedo polegar da mão direita. E vocês só têm de fazer a abertura do processo visto ser direito meu exercer a abertura do processo, processo esse que nunca devua ter sido encerrado...junto faço o envio da baixa médica, justificação para não ter ido a consulta agendada

Exmos. Senhores,Venho por este meio expor uma situação preocupante e lamentável relativamente a indiferença e falta de sensibilidade humana, demonstrada pelos profissionais do departamento de sinistros da companhia de seguros e do gabinete de avaliação de danos corporais(GADAC), da companhia de seguros Fidelidade em Lisboa.No dia 02 de novembro de 2021, a minha filha, na altura com apenas 16 anos de idade, residente em Mem Martins, foi atropelada por um veículo segurado pela companhia de seguros Fidelidade, enquanto atravessava uma passadeira. O incidente resultou em danos corporais, incluindo lesões graves e sequelas no joelho direito.Nos dias subsequentes ao atropelamento, a companhia de seguros não solicitou nem efetuou qualquer avaliação dos danos corporais, nem proporcionou acompanhamento médico à minha filha. Essa avaliação só ocorreu 8 meses após o incidente, quando se deu a primeira análise dos danos corporais. Foi nesse momento que se verificou a gravidade das lesões e a necessidade de uma intervenção cirúrgica de urgência ao joelho direito.Após a cirurgia no joelho, realizada no Hospital da Luz em Lisboa, os tratamentos de recuperação física e o período de convalescença não resultaram na recuperação total da minha filha, que continuou a apresentar limitações físicas, dores e inflamação anormal no joelho operado. Ao partilhar essas queixas com os profissionais de saúde envolvidos, fui informado de que já não existia mais margem para intervenções clínicas. Curiosamente, apesar do meu aviso, todos os tratamentos foram descontinuados.Posteriormente, o departamento de acidentes e danos corporais da companhia de seguros elaborou relatórios médicos e de avaliação dos danos. Recentemente, através do relatório da perícia médica e do gestor do processo, fui informado de que as lesões estavam consolidadas e que a companhia de seguros não assumiria mais qualquer despesa de tratamento ou responsabilidade sobre a reparação dos danos. A empresa propôs uma indemnização para dar encerramento ao caso, proposta que rejeitei devido aos factos que passo a expor.Diante deste quadro, e considerando que a minha filha continua a sofrer constantemente de dores e inchaço na zona operada, o que impossibilita uma vida normal, tanto a nível pessoal como profissional (durante um estágio escolar), decidi buscar uma segunda opinião médica. O objetivo era obter uma perspetiva adicional sobre o diagnóstico e a gravidade das sequelas resultantes do acidente.Recentemente, obtivemos essa segunda opinião médica, que levanta sérias preocupações quanto ao diagnóstico anterior e à gravidade das lesões e sequelas. Os elementos apresentados nesta nova opinião indicam uma gravidade superior das lesões (Artrose e Condropatia Rotuliana Grave) comparativamente aos diagnósticos anteriores fornecidos pela companhia de seguros( lesões consolidadas). A nova opinião sugere, inclusive, a necessidade de uma segunda cirurgia no mesmo joelho, devido à presença de diversas lesões e sequelas, após a cirurgia inicial no Hospital da Luz.Essas informações são fonte de grande inquietação, uma vez que o estado de saúde da minha filha está gravemente comprometido. A situação atual tem também um impacto psicológico negativo e significativo na qualidade de vida dela.Além disso, os exames mais recentes revelam discrepâncias substanciais, o que suscita a suspeita de erro ou negligência médica nos exames e relatórios anteriores providenciados pela companhia de seguros.No entanto, após confrontar a companhia de seguros Fidelidade com essas novas informações clínicas, a mesma recusa-se a reabrir o processo. A equipa médica responsável pela intervenção cirúrgica recusa-se também a reavaliar o estado clínico dela, alegando a inexistência de lesões ou sequelas. Esta resposta é desconcertante e alarmante, considerando as dores constantes e a inflamação recorrente no joelho da minha filha, que contradizem tal afirmação.A falta de profissionalismo e dedicação em compreender e reavaliar o estado clínico atual agrava a situação e prejudica a qualidade de vida da minha filha. A atitude da equipa médica e da companhia de seguros, ao manter-se em silêncio perante os nossos questionamentos, é profundamente perturbadora e preocupante.Hoje a minha filha vive em sofrimento físico e psicológico devido as dores agudas e as incapacidades causadas por este atropelamento em cima da passadeira, sendo que, a companhia de seguros remete a responsabilidade da reparação dos danos a mim(pai) e recusa-s a prestar qualquer tipo de apoio clínico a minha filha.Agradeço antecipadamente a vossa atenção a este assunto. Estamos à disposição para fornecer todas as informações médicas e relatórios necessários para facilitar a compreensão deste caso.Com os melhores cumprimentos,Ricardo Gonçalves.

MotivoAtendimentoReclamaçãoAssunto: Nega ResponsabilidadeN Processo: 923240833/00N Apólice: AT63306830Exmos. Senhores,No dia 08/09 pelas 12:00, em horário e local laboral, estava a descarregar paletes com caixas de alto peso, quando, ao baixar uma das caixas (no mínimo 20 Kg), senti um estalo associado a dor forte na zona da canela (tíbia) esquerda e do pé esquerdo que, com o passar do tempo agravou severamente, acompanhada de rigidez, limitação de movimentos, formigueiro, ardor e múltiplos estalos, mesmo em repouso. No dia 12/09, não conseguindo locomover-me, dirigi-me ao Hospital Padre Américo onde me foi recomendado repouso e reencaminhar o caso para a companhia de seguros para fazer exames mais específicos. Hoje, dia 14/09, desloquei-me para a FIDELIDADE Unidade Cuidados Médicos Acidentes no Porto para consulta de avaliação médica com o Dr. Fernando Barros que me disse que, apesar de o acidente ter sido no local de trabalho, a executar as funções laborais e em horário laboral, a situação não era considerada um acidente de trabalho porque não houve acidente traumático, sendo que considera-se acidente de trabalho o que ocorrer no local, durante o tempo dedicado à atividade profissional, ou no trajeto casa-trabalho e vice-versa, do qual resulte uma lesão corporal ou doença. Após explicar novamente toda a situação, sintomas e apresentar fotografias mostrando anormalidades, fez palpação da perna e disse que não via nada e não se responsabilizava. Tomou partido de eu ter condições médicas pré-existentes para as quais sou medicada e disse que devia ser disso. Expliquei que me encontrava sem dores nem queixas até ao momento do acidente e que desde então, as dores são insuportáveis e fui novamente ignorada. Deu-me alta e disse para ir à médica de família. Além disso, afirmaram falsamente no relatório que me foram pedidos documentos em chamada e que não os consegui enviar, quando nada disso me foi pedido.Aguardo resposta.

Boa noite,No dia 04/08/2023, realizei a transferência do meu crédito habitação, que se encontrava no banco CGD para o banco Millennium. Após findo o processo, fui cancelar os seguros associados ao crédito habitação (vida e multi-riscos). Contactei a linha de apoio da fidelidade (que deve ter a chamada gravada), expliquei a situação e solicitei informações sobre como atuar para cancelar os seguros ativos. Fui informada de que o seguro pessoal seria automaticamente cancelado pelo banco e que para cancelar o seguro multiriscos deveria solicitar no banco uma declaração de desinteresse da parte da instituição bancária.Dirigi-me à CGD, solicitando o documento. O funcionário explica-me que colocará a data de transferência do credito de 04/08 e que devo enviar o documento, solicitando o estorno do restante valor junto da fidelidade. Assim fiz no dia 21/08/2023. No dia 4 de Setembro, recebo e-mail por parte da fidelidade, recusando cancelar o seguro. Eles alegam que não existe justa causa pelo facto de ter sido transferência do crédito habitação, no entanto, neste momento tenho contratado com a nova instituição financeira, um seguro multi-riscos na seguradora occidental. Assim sendo, gostaria saber se esta posição manifestada pela companhia de seguros Fidelidade, se encontra ajustada ao atual enquadramento legal em vigor. De referir que para o cancelamento dos seguros, os funcionários do banco CGD, nunca mencionaram o impedimento de resolução de seguros que agora alega a Fidelidade.Ficando ao dispor para qualquer esclarecimento adicional, Aguardo o vosso esclarecimento.Cumprimentos

Passo a contextualizar o motivo desta reclamação:• Às 10h40 fiz o pedido de assistência em viagem pela vossa app. Recebi o código 33/23/291761• Às 10h52 recebi uma SMS a pedir que entrasse em contacto para a Assistênciao Chamada feita por mim no mesmo minuto em que só me foi pedido para informar a morada para o táxi (já dada no pedido na app mas aparentemente não registada no vosso sistema)• Às 10h54, recebo notificação na vossa aplicação: “Foi accionado o serviço de reboque, por favor aguarde”• Às 10h55, recebo a notificação ”Foi accionado o serviço de transporte Pessoas, tempo estimado de chegada ao local 30 minutos” • Às 11h20 recebo nova SMS a informar para entrar novamente em contactoo O que novamente fiz no mesmo minuto e ao ligar é-me dito “Precisamos do modelo e marca do seu veículo pois sem isso não podemos enviar o reboque”o Primeiramente, vocês já deveriam ter esta informação em sistema visto que são a minha seguradora, mas mesmo aceitando que por algum motivo não conseguiam aceder a essa informação, como é possível que não tenham a pedido na 1ª chamada?• Às 11h44 recebi nova notificação “O reboque encontra-se a caminho, para consultar o tempo estimado de chegada e a sua localização no mapa, clique aqui”o Ao clicar, apareceu-me que o reboque estava a 9mino Passado uns 5 minutos, fui consultar e encontrava-se a 11minutoso Às 12h28 ligo para o número de Assistência novamente para saber o que se passa e dizem que a app tem um bug e que o tempo está errado mas que o reboque estava naquele momento a 15minutos de distância...• Às 12h52 o reboque chegou (dentro do vosso SLA para o 2º pedido de reboque mas fora do tempo se tivermos em conta o meu pedido de assistência (não tenho culpa que vocês sejam incompetentes e não peçam toda a informação na 1ª chamada, o que ainda me continua a soar a desculpa...))o Às 12h52 ligo para o taxista (que já me tinha ligado para saber se o reboque já lá estava) a informar que o reboque já tinha carregado o carro e estava pronto para o táxi ao qual ele me informa que cancelou a viagem por ter demorado demasiado tempo.• Às 12h54 ligo para o número de Assistência que me informa que vai pedir um novo táxi.• Ligam-me da central de taxis a informar que enviaram um táxi e que está a 15minutos.o Na vossa app, não tenho qualquer visibilidade do novo táxi nem de distâncias...• Às 13h30 ligo novamente para o número da Assistência ao qual me informam que o 2º táxi já não está disponível e que me vão enviar um novo táxio Qual o meu espanto quando o 1º taxista me liga a informar que está novamente a caminho e que está a DOZE kms de distância (depois de ter feito outra viagem, palavras do taxista)o Dúvida: estando eu em Carnaxide, não há um táxi mais perto num raio de 12km?!• Às 13h57 finalmente o táxi chegou e afinal já não era o primeiro taxista novamente (e não recebi mais nenhuma chamada no entretanto)• Às 14h07 finalmente fui deixado em casa Estando eu em centro urbano da Grande Lisboa, fico com algumas dúvidas:1. Conseguem-me explicar como é que um pedido aberto às 10h40 tem um reboque a chegar às 12h52?2. Como é que o táxi chega às 14h02?3. Como é que eu chego a casa quase 4 horas depois de abrir o pedido de assistência às 10h40 e para fazer um trajeto de 8,7km sem trânsito? Fico também sem conseguir entender porque me obrigam a instalar uma app para fazer o pedido de assistência mas depois obrigam-me a fazer chamadas (pedidas pelas vossas SMS) para todo e qualquer tema. Dessa forma, apenas posso concluir que a vossa app não serve para absolutamente nada. • Todos os temas são por chamada• As notificações não dizem nada• A única feature boa seria o poder ver o tempo e local do reboque e está com bugs?• Ao ser cancelado o táxi e chamado um novo, nada aparece na app• Nem os dados preenchidos por mim com o nome/morada da oficina e a morada para onde o táxi me deve levar são consultáveis após submissão do pedido.Para quê terem esta app e obrigarem a que o pedido inicial vá por lá? O vosso tratamento de toda esta situação é lamentável, o vosso segundo assistente que me atendeu não devia ter um trabalho em que tem que conversar com clientes porque a sua forma de estar... (nada a dizer sobre os restantes 3) e os vossos SLAs não podem estar a ser cumpridos. E informem-me caso os SLAs estejam a ser cumpridos porque não tenho interesse em ficar numa seguradora com um serviço tão mau que tudo o que descrevi está dentro do estipulado. Terei interesse em cancelar o seguro convosco e abrir com outra seguradora mais expedita. A mesma reclamação segue em cc para vias mais oficiais que o email fornecido pelo contact centre e facilmente irá para o provedor se a resposta não vier em tempo útil. Espero que este email ajude efetivamente a que algo mude no vosso procedimento.

Um veículo segurado pela empresa FIDELIDADE avançou o sinal de prioridade e minha mota colidiu, o motorista reconheceu o erro, mas a FIDELIDADE SEGUROS não, negou o sinistro e fiquei no prejuízo

Venho desta forma comunicar aos senhores que após a abertura do processo/sinistro 23MR017798 e o mesmo ter sido encerrado por vos no dia 17/abril com a indicação que os dando tinham sido causados pelo veículo que circulava na garagem e que deveria ser a apólice deste a regularizar os danos. Após 2 meses em contacto telefónico com a FIDELIDADE foi me referido que teria existido uma segunda peritagem ( que não fui avisada sem estava presente e na qual seria impossível verificar os danos pois o portão da garagem em causa estava fechado ), foi-me igualmente referido que não me iria ser facultado esta segunda peritagem.A reclamação prende-se com o facto de a Própria FIDELIDADE ter decidido que o veículo que circulava ser o culpado e após isto sem qq tico de informação ter decidido o contrário, sem qq informação ao cliente e com agravamento de prémio.

Eu Yuri Trancredo Monteiro das Neves, contribuinte número:253303052, residente na morada:Avenida 8 de Março N°15 Rc.esq 2840-562 Aldeia de Paio Pires, Trabalhador da empresa Mota Engil. Tive um acidente de trabalho no dia 08-05-2023, acidente de trabalho que ficou registado com o número:923219684/00 o qual acabou por resultar no corte do dedo pulegar da mão esquerda, levando cerca de 40 pontos no dedo visto que estava a trabalhar e a exercer as minhas funções de trabalho, fui encaminhado pela minha empresa para o hospital da companhia de seguros onde fui prontamente assistido por medicos competentes. Deram.me baixa por imcapacidade visto que com o dedo assim não consigo exercer as minhas funções, visto que trabalho na área da construção civil e tenho de estar sempre a fazer força e a pegar em material pesado, e como tal tive de fazer tratamento e fisioterapia para ajudar na recuperação do dedo, dedo este que ainda não o consigo mexer ainda esta imcapacitado... tinha a marcação de uma consulta, para o início deste mês. consulta essa que tive de adiar, a primeira consulta que estava marcada. devido ao falecimento da minha avó materna que, faleceu no início do mês como tal não estava com cabeça de sair de casa, não tinha vontade para fazer nada. Ja pedi a certidão de obito a minha tia.Sucede que solicitei um adiamento da consulta consulta esta que foi marcada para dia 23-08, mas acabei por ter outro imprevisto no dia 18 deste mês Porque tive um acidente com o carro, conforme consta da declaração amigável que junto e envio em anexo.Nessa ocasião informei por telefone o sucedido, visto que não tinha carro nem forma para me deslocar a consulta, visto que vocês seguradora retiram.me o transporte que eu tinha direito para as consultas sem eu saber o motivo... e quando telefonei foi me prestada informação que não se confirmou ser verdadeira, pois foi me dito que seria remarcada a consulta, a senhora que me atendeu disse para não me preocupar que a consulta itua ser remarcada. mas Depois a consulta não chegou a ser remarcada, fui mal informado pela pessoa que me atendeu mostrou falta de profissionalismo para comigo. visto que me disse que a consulta ia ser remarcada e no entanto não foi feita a remarcação da consulta. Eles cancelaram o meu tratamento e cancelaram a minha consulta, porque alegam que eu abandonei a consulta ou seja que faltei a consulta. Coisa que não corresponde a verdade visto que telefonei antecipadamente a pedir um adiamento. Foram mentirosos para comigo, e venho por este meio pedir a reabertura do processo. Visto que ainda não consigo mexer o meu dedo e ainda sinto dores no dedo de forma que não consigo exercer a minha função de tecnico de Ar.condicionado. Mas como as chamadas ficam gravadas e fácil provar o que me foi dito por parte da senhora que me atendeu. Porém há uns dias atrás fui á médica de família que me disse que devo continuar de baixa e continuar com o tratamento medico e tendo em conta que ocorreu um mal entendido, venho solicitar que seja reabertura do processo, me seja paga a baixa e as consultas e tratamentos sejam retomados já que o meu dedo não esta ai recuperado e como tal não estou apeto para voltar a trabalhar. consideravelmente. Agradeço uma resposta da vossa parte o mais rápido possível a fim de saber se encaminho o casa para o tribunal do trabalho ou não, visto que foi o próprio tribunal a me informar que o processo devia ser reaberto.Sem mais de momento com os melhores cumprimentos.