Reclamações públicas

Desde o início de 2018 que me registei nesta plataforma de financiamento imobiliário colaborativo, ciente dos riscos inerentes a este tipo de aplicação, mas igualmente com fé de que esses riscos são inerentes às vissicitudes do mercado e não à actuação menos correcta dos seus promotores. Fiz algumas aplicações de pequeno valor, dispersado por muitos projectos imobiliários em Portugal, Espanha e Itália. Durante mais de ano e meio, quer os juros quer a devolução do capital sempre foram feitos nas datas previstas. Acontece que desde Setembro de há um ano, começaram as falhas, principalmente nas devoluções do capital dos projectos que estavam comprometidos a fazê-lo, e, desde Fevereiro deste ano, com a desculpa da pandemia, nem devolução de capital nem pagamento dos juros devidos está a ocorrer, praticamente em 80% das situações. Fiz várias reclamações à plataforma, reclamei à CMVM e ao Banco de Portugal, que à semelhança do que sempre fazem, não ligaram nenhum ás mesmas, como aliás sempre fazem, vide BPN, BES, Banif, etc. A plataforma por deu lado, no passado mês de Junho, fez uma devolução com alguma dimensão de capitais relativos a alguns projectos mais antigos, usa essa devolução no seu site como chamariz para novos investidores, mas continua a não devolver nem pagar milhares (eventualmente milhões) de euros em falta. Será que os Vs. serviços poderão fazer uma investigação sobre esta plataforma, encontrar mais queixosos, indagar junto das entidades fiscalizadoras, etc. ? Como V. assinante, fico a aguardar alguma ajuda. Muito obrigado. Lídio Silva

Venho pelo presente meio comunicar a V. Exas. a seguinte situação que está a acorrer com a minha seguradora Cares que está associada ao meu empréstimo habitação.Contactei a minha seguradora, para comunicar uma avaria que existe no sistema solar do edifício e que por sua vez causou danos na minha habitação.Sendo que posteriormente foi agendada uma peritagem a minha habitação. Após essa peritagem a seguradora além de atribuir um valor irrisório para a reparação do soalho, rodapé e paredes (o que se consegue perceber a nível visual) alega que a reparação do sistema solar é considerado uma obra de melhoria e não de reparação.Já voltei a questionar a seguradora e a solicitar que me apresentassem uma empresa que faça a reparação da minha habitação pelo valor que me atribuíram, sendo que até ao momento apenas justificam que o valor é atribuído pela permilagem, o que não me faz qualquer sentido, pois eu tenho um seguro para cobrir os danos da minha habitação e não apenas o valor que lhes convém.O que eu pretendo é que me suportem os custos totais da reparação da minha habitação e o valor do sistema solar correspondente a permilagem da minha habitação.Nº de sinistro 623500020100396Esta reclamação é a reabertura do anterior de forma a pedir ajuda aos juristas da Deco para a resolução da mesma.Melhores cumprimentos

M1BPT0000925394Assunto: Telemovel Huawei P20 Pro (IP67) com mancha azul no ecrã enviado em garantia, recusa de reparação em garantia devido a selo de humidade ativo, seguradora recusa pagar reparação por ser avaria e não acidente já que na participação de sinistro nao indiquei acidente.Bom dia,Serve este pedido para expor o que se está a passar com o meu telefone que envolve a Huawei como reparadora e CHUBB como seguradora.O meu telemóvel é um Huawei P20 Pro, que indica ter uma proteção IP67 (referido para o caso a expor mais adiante), estando quase a fazer os 2 anos de garantia apareceu um ponto azul no canto inferior direito, que se começou a alastrar até 1/3 do ecrã, tornando-se numa mancha azul.Enviei para reparação, levou algum tempo até que a reparadora indica ter um orçamento de 358,67€, a que me questionaram se aceitava ao qual solicitei o orçamento de modo a enviar para o seguro.Entrei em contacto com a seguradora que me indicou que enviasse o orçamento, orçamento que só me chegou após insistência da MEO, e a indicar o seguinte:“Equipamento encontra-se com módulo de display com vestígios de líquidos e selo de humidade activo provocando avaria relatada em processo…”Foi efetuado o formulário de participação de sinistro de danos para a seguradora, onde selecionei a causa “outro” especificando “mancha azul surgiu no ecrã e foi aumentando”, acabei sendo inocente/anjinho escrevendo nos detalhes da avaria o que se passou.“o telefone começou a apresentar pontos azuis na parte inferior do ecrã e foi aumentando. Não teve quedas nem esteve submerso em água, foi enviado para garantia que indica presença de humidade no selo não estando coberto pela garantia.”Após algum tempo recebi a resposta do seguro indicando que não efetuam a cobertura do incidente porque é uma avaria e não me ocorreu nenhum acidente com o equipamento.Efetuei reclamação ao provedor da seguradora que indicou a mesma decisão do processo, que deveria ter indicado a forma como entrou humidade e o acidente (caros, se não ocorreu, não vi e estando o equipamento sem danos ainda não tenho capacidades de vidente) Recusei a reparação com encargos para a minha pessoa, o equipamento chegou à loja e veio aberto sem estar fechado, reclamei que o mesmo estava em perfeitas condições de funcionamento à exceção da mancha pelo que solicitei que a reparadora o voltasse a colocar da forma inicial.Pretendo que me indiquem se na realidade a seguradora e/ou reparadora podem sair alheias neste caso em que nem garantia de um equipamento que é IP67 nem o seguro funciona ou se o seguro deveria ter assumido, independentemente de eu ter que pagar franquia.

Venho pelo presente comunicar a v.exmas que as regras de candidatura ao fundo Ambiental são discriminatórias, deixando de fora muitos cidadãos que não têm como obter 100% do valor para adiantar para pagamento das tipologias/projeto abrangidas pelo fundo. Resumindo só quem tem dinheiro ou fácil acesso ao dinheiro para fazer as obras e pagar adiantado se pode candidatar ao fundo.

Venho por este meio fazer uma reclamação face à empresa oney bank sucursal que me retiraram da minha conta o montante de 34,42 euros, de algo que jamais efectuei. Não faço parte desse banco, nem pretendo fazer. Sou da caixa geral de depósitos e deveriam proteger a minha conta em relação a retiradas de dinheiro, sem qualquer tipo de justificação! Exijo que me seja restituído o respectivo montante. Obrigada

Exmº Senhores,Em 2007, foi-me concedido um crédito em conta corrente, pela empresa Cofidis. Por razões de desemprego em 2009, deixei de poder pagar as prestações e fiz com a empresa um acordo, que cumpri até me ser possível. Entretanto deixei de efectuar pagamentos, por voltar a estar de novo desempregado. A Cofidis cedeu em Janeiro de 2011 o crédito à empresa AOF 4 SARL, que me dirigiu alumas cartas e posteriormente à empresa SERVDEBT, que é a mesma.Esta empresa enviou-me em 2011 uma carta a solicitar o pagamento, ou um acordo extra-judicial. Continuava desempregado e não fiz qualquer tipo de acordo, porque as prestações pretendidas eram elevadíssimas.Passados quase 9 anos comecei a receber telefonemas e mensagens ameaçadoras de penhora, enfim tudo aquilo que já foi lido noutras reclamações contra esta empresa e outras do género. Devo acrescentar que nos contactos desta empresa, sejam por telefone ou por sms, nunca se identificaram e muito menos indicaram o porquê da dívida. Simplesmente não respondiam às minhas questões.Acontece que por lapso, há dias, um colaborador da dita empresa, descuidou-se e respondeu simpaticamente à minha pergunta : A que se deve a dívida ? Este senhor disse-me que tinha a ver com a Cofidis.Chegaram a telefonar e a incomodar a minha mãe, no seu numero privado, a perguntar por mim, várias vezes.Não entendo como é que esta empresa consegue obter números que são confidenciais na operadora ??? A última mensagem foi hoje para um número de telefone que já não utilizo cujo teor é : ULTIMA OPORTUNIDADE, LIQUIDE A SUA DIVIDA ATE 28/09/2020 OU AVANÇAREMOS COM PROCESSO EM TRIBUNAL. EVITE PENHORAS. CONTACTE 210309515.A mensagem escrita em maiúsculas denota bem o tom ameaçador e a falta de ética, características desta empresa.No mapa do Banco de Portugal (Central de Responsabilidades de Crédito), não constam quaisquer informações relativamente a esta dívida, o que me leva a crer que ela tenha prescrito, conforme esta informação encontrada noutras reclamações, que dizem o seguinte : O Acórdão referente ao processo nº 1583/14.3TBSTB-A.E1, decretado pelo Tribunal da Relação de Évora, determina que as prestações mensais dos empréstimos prescrevem ao fim de cinco anos. É expectável que funcione da mesma forma na prescrição de dívidas de créditoA minha indignação baseia-se na falta de profissionalismo, ética e educação por parte desta empresa, que exerce uma pressão sobre as pessoas, com o único intuito de as apavorar. E também no facto da dívida em 2011 ser de 4 281€ (valor indicado na carta da AOF 4 SARL (SERVDEBT) datada de 22 de Fevereiro 2011 enquanto que numa das mensagens que recebi recentemente no telefone o valor ter passado a 9 000 e tantos €, nunca sendo indicada a proveniência da mesma, apenas o contacto telefónico.Também já recebi no mesmo telefone (que neste momento) é do meu primo, o convite para pagar essa mesma dívida com um desconto, num valor de 4000 e tanto euros.Durante 9 anos não fui contactado, nem pela Cofidis nem pela servdbt. Gostaria de ser informado dos meus direitos e que a empresa em questão clarifique a situação por email.Com os meus cumprimentos,CLiff CastilloSetúbal, 8 de Setembro 2020

Venho, por este meio, comunicar a Vossas Excelências que tenho recebido, quer por sms quer por contacto telefónico, pedidos de liquidação de dívida à empresa PH ENERGIA LDA, no valor de 29,50 €, relativa a consumos havidos há mais de 6 meses. Esta dívida está a ser cobrada pela empresa GESTIFATURA, que não sei quem é.

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas, que no passado dia 21 de Agosto de 2020, recebi um contacto para um negócio de venda da minha semana de timeshare no hotel Vila Galé Atlântico.Após este contacto, foram enviados 3 pedidos de pagamento multibanco, através da entidade 11893 (mais tarde, através de uma pesquisa, descobri que está associada a burlas). Estes pagamentos serviriam para desbloquear todo o processo e pagar as comissões à empresa e parceiros.Passado uns dias, ao aperceber-me que era um esquema de burla, fui fazer queixa na PSP, na qual, estão expressamente mencionadas as entidades e referências dos pagamentos que efectuei e que são da responsabilidade das empresas HPME e HIPAY.Segue em anexo, a queixa registada junto da PSP e todos os outros dados necessários para me reembolsarem o valor pretendido.Junto informo, que também foi feita uma queixa no Portal da Queixa e caso o reembolso não aconteça nos próximos dias, uma queixa ao Banco de Portugal (visto que o banco HPME é supervisionado por esta entidade), seguir-se-à.Agradeço uma resposta da vossa parte com a maior brevidade possível, no sentido de resolver esta questão.

Boa tarde. Venho por este meio reclamar relativamente àquilo que aconteceu no dia de ontem. No domingo, dia 30 de Agosto, eu dirigi-me ao IKEA de Loures para fazer o cartão de crédito. Levei toda a documentação necessária, o colaborador não me disse que nenhum dos papéis era inválido, e o crédito foi aceite, pelas palavras do colaborador. Em adição, ele mostrou-me o resultado no iPad. No dia 3 de Setembro, acreditando que o crédito tinha sido aceite, eu saí do trabalho, de um serviço de urgência, e dirigi-me então ao IKEA para poder fazer compras. Três horas depois de lá ter chegado, e de ter feito tudo o que precisava, dirigi-me às caixas para pagar, ficando lá algum tempo à espera. Dez minutos antes de ser atendida, recebo um email vosso, a dizer que por invalidez de um documentos que eu entreguei, o comprovativo de morada, o meu cartão estava suspenso. Sem saber o que fazer, ainda tentei pagar, e imediatamente foi recusado. Foi nesse momento que liguei para a vossa linha de apoio ao cliente, e o colaborador disse que o cartão estava suspenso por falta desse documento. Ele não me soube dar uma solução, não me soube sequer dizer há quanto tempo o cartão estava suspenso, porque isto não pode ter sido naqueles dez minutos que o cartão foi suspenso. Portanto, aqui as minhas questões são várias. 1. Quando é que o cartão foi suspenso? 2. Como é que a formação de colaboradores que fazem os vossos créditos não os ensina que quando fazemos o crédito ele não fica aceite, mas que fica, isso sim, como proposto? Porque o colaborador disse que foi aceite, não que ficou pendente, como me informaram posteriormente por email, mas sim ACEITE, mostrando-me no seu iPAD. 3. Como é que me suspendem o cartão sem me informar previamente? Simplesmente suspendem, e depois então é que me informam. 4. Para que serve a linha de apoio ao cliente se eles não conseguem dar informação sobre o que se está a passar? (Uma das perguntas que fiz ao colaborador foi há quanto tempo estaria o cartão suspenso, e ele não foi capaz de me informar sobre isso). Agradeço resposta rápida a esta situação. Cordialmente, Inês Campos

Boa Tarde,O meu nome é Maria Celeste, e sou a vossa associada nº1205296-71.Venho por este meio participar uma situação que aconteceu e que está a decorrer neste momento com a minha filha, que faz parte do meu agregado familiar.Vou então detalhar e explicar a situação:A minha filha, sensivelmente há 2 ou 3 meses tentou contrair um crédito com uma entidade credora e que no qual lhe foi recusado.Ao telefonar para lá para saber a razão da qual não tinha sido aceite, explicaram-lhe que não podia porque tinham por parte do Banco de Portugal um incumprimento.Ao saber dessa informação a minha filha foi ao site do Banco de Portugal para fazer o download do mapa de responsabilidades e deparou-se com uma entidade credora nova e valores da qual não tinha conhecimento da sua existência, intitulada de Hefesto, SA ( mesma morada da Whitestar ).Posto isto resolveu ligar para essa empresa no dia 22 de Junho de 2020 onde lhe antedeu uma Sra. Ana Machado, que na qual foi pedido o esclarecimento do que se passava e explicação do porquê da divida em questão.Após alguns minutos de conversa onde foi fornecido o email da minha filha para fins de envio do comprovativo para saber de que divida se tratava, a Sra. Ana Machado foi arrogante, rude e incompreensível sobre a situação e confirmou que iria fornecer o documento no qual comprovaria a culpa/divida da minha filha.Esta Sra. afirmou que foi um agente de execução á morada Rua Keil do Amaral, Lisboa no ano de 2004 para falar com a minha filha. Tendo em conta que vivo nesta morada desde 2010 ( tenho comprovativos do contrato da IRU ), sendo assim impossibilitando a veracidade desta informação.Cintando o que a Sra. disse ao telefone á minha filha, ( eu não sei com quem estou a falar e quando as pessoas não querem pagar tendem a desmentir a verdade ), afirmando a minha filha que até foi num tom ameaçador.Não conseguindo resolver a situação e ainda não ter recebido qualquer email por parte da empresa, ligou no dia 08 de Julho de 2020 a ver se conseguia falar com uma colega diferente. Onde desta vez atendeu uma Sra. Soraia Cardoso onde já mais receptível, calma e compreensível com a situação.Então a Sra. Soraia Cardoso explicou-me que tinha contraído uma divida num valor de +/- 1300€ e que não tinha autorização por parte da sua superior para poder enviar qualquer documento a comprovar o mesmo, e na qual a minha filha disse-lhe que ia recorrer á DECO uma vez que já tinha visto no portal que havia muitas queixas semelhantes a esta sobre a mesma empresa.Posto isto, gostaria de saber se havia possibilidade de esclarecer esta situação GRAVE, uma vez que esta empresa nunca em caso algum tentou abordar a minha filha sobre este assunto antes e decidiu informar o banco da divida por auto recriação.Peço desculpa pelo incómodo.Agradeceria resposta breve.Obrigado Celeste Gomes