Reclamações públicas

Exmos Senhores Na sequência do pedido de rescisão do contrato V9795 (dentro do prazo legal e com envio de carta registada e e-mail) fiz várias deligencias para - Primeiro - para os aparelhos auditivos e respectivos acessórios serem devolvidos. O contrato foi feito no início de Maio de 2025 e o equipamentos só foram recolhidos pela empresa no final do mês de Junho após muita insistência minha (telefónica e por e-mail ) - Segundo - desde a data de devolução dos equipamentos, em que me foi comunicado que o reembolso seria feito por transferência bancária, que aguardo a devolução do valor pago. Atenciosamente Carlos Reis

Aderi ao plano +CUF no início do ano, e foi-me dito que teria de pagar os primeiros 6 meses adiantados por refrência multibanco, e que caso pretendesse débito directo, o poderia solicitar findo esse prazo. Assim o fiz e a 22 de Maio solicitei o débito directo via telefónica, tendo-me sido enviado o comprovativo para o meu email. Acontece que este mês recebo um email a dizer que o plano foi cancelado por falta de pagamento. Liguei para a linha de apoio do plano + cuf onde fui obrigado a ouvir uma gravação de vários minutos até que desisti e contactei via email a expôr a situação na última 3ª feira dia 22 de Julho. Não fui contactado até hoje para um esclarecimento da situação. Sou cliente CUF á cerca de 30 anos e noto uma degradação na qualidade dos serviços nos últimos anos. Agora dizem-me para assinar digitalmente o formulário de débito directo, que no local da assinatura refere "assinado por Alexandre Campana no dia 22/05/2025", que foi quando dei a autorização telefónicamente. Se diz que está assinado por mim, não é necessário voltar a assinar correcto? Pois o consentimento foi dado telefónicamente certo? E porque não me ligam para esclarecer telefónicamente a confusão?

Exmos. Senhores, Venho por este meio expressar o meu desagrado pelo contacto por parte desta empresa alegando uma dívida para com a Medicare que considero ilegal pois por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão e muito menos da renovação invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “.Assim exijo que considerem essa divida sem efeito Cumprimentos.

Fiz uma encomenda nesta loja e não aparece o registo do meu pagamento, a encomenda não foi enviada e eles não respondem aos e-mails. É burla

Bom dia, contratei um seguro a 1/4 com cancelamento. No dia 11/4 descobri que estava grávida, sendo que apesar do médico me colocar numa gravidez de risco aconselhou me a efetuar a viagem na mesma sem riscos. Lamentavelmente passado um mês a 6/5, e devido a um quadro de Hiperemese gravidica, com nauseas e vómitos constantes, com desidratação e podendo surgir complicações com a gravidez devido a um voo prolongado ( Vietname) o médico efetuou um relatório nesse sentido e aconselhou-me a não viajar, coisa que assim fiz derivado as complicações existentes na altura da viagem. Visto ter um seguro de viagem que cobria complicações na gravidez, expus o relatório ao seguro. Após mais de um mês de aguardar uma resposta enviaram um email a solicitar novo relatório, coisa que enviei agora pormenizorado por parte do médico com datas e consultas e o sucedido durante a mesma. Após esse novo relatório, recebi uma resposta da companhia de seguros a informar que não aceitam a justificação porque uma gravidez de risco não é uma complicação da gravidez, coisa que é falsa porque a gravidez de risco não foi o motivo para não viajar mas sim a Hiperemese que surgiu perto da data da viagem, conforme explicado no relatório e que poderia trazer complicações para mim e para o feto. Deste modo, necessito de ajuda no sentido do seguro assumir o que notoriamente está coberto pelas coberturas que contratrei. Cumprimentos Liliana Vieira

Exmos. senhores No dia 2 de Junho procedi a submissão do pedido de comparticipação de despesas relativas ao beneficiário Leonor Fradinho nº 26396173 (fatura em anexo), tendo recebido resposta no dia 20 de junho que as despesas não seriam comparticipadas, Informamos que a despesa apresentada não é passível de reembolso em Regime Livre, uma vez que não se enquadra no âmbito das Tabelas de Cuidados de Saúde do Regime Livre (comunicação em anexo). Dia 20 de junho contestei a recusa pedindo reavaliação do caso, anexando uma declaração médica a comprovar a realização destes atos médicos acima indicados. no dia 2 de julho, recebo nova resposta indicando novamente a recusa, sendo os motivos: - a não apresentação do documento com a discriminação dos tratamentos estomatológicos realizados. O documento agora em anexo, não tinha sido enviado uma vez que essas despesas já tinham sido apresentadas e comparticipadas. - Que nos atos terapêuticos em estomatologia, não se comparticipa piso de sala, exceto quando utilizadas salas de operação devidamente legalizadas. Assim sendo anexei um documento que comprova que os atos médicos foram realizados no Hospital de Jesus o qual possui uma sala de operações devidamente legalizada. Solicito novamente reavaliação do caso, em anexo os documentos referidos comprovativos.

Recebi um email da medis de carácter duvidoso. Após negarem varias vezes as minhas despesas por afirmarem serem ilegiveis vêem agora afirmar que não vão fazer o reembolso por se tratar de medicamentos. A infiltração foi feita com plasma do meu proprio sangue o que não é considerado um medicamento. Vou apresentar o teor desta carta e uma cópia da minha apolice á deco proteste da qual sou sócio e exijo uma explicação plausivel para esta vergonhosa fuga ás vossas responsabilidades mas estejam certos que a vossa falta de verdade vai ser desmascarada e farei saber ao maximo de pessoas e entidades qual o vosso modus operandi. Se a minha situação não for corrigida e continuarem com subterfugios nao descansarei enquanto este caso nao for do conhecimento de milhares de pessoas. Benditas redes sociais que permitem avisar uma maioria do oportunismo de empresas sem escrúpulos. Fico no aguardo de uma resposta plausível e no entretanto ja envio toda a informação disponivel para a deco proteste. Obrigado pela vossa desonestidade e desfaçatez para clientes com anos de pagamentos. A minha esposa,sogra e sobrinha serão mais 3 clientes a quem vou tratar de terminar o contrato e procurar outra seguradora. Poupam uns euros e perdem 4 clientes, a ganância nunca foi boa conselheira. A médis tem a política de não pagar reembolsos quando passam um certo valor mesmo sendo obrigados a fazê-lo procuram todo o tipo de desculpas e falsas justificativas. É preciso ter muito cuidsdo com esta empresa que tem um total descaso com os seus clientes. Sigo com queixa para varias entidades e vou partilhar o meu caso com o maior número de pessoas para evitar que outras sejam enganados como eu fui por esta empresa sem moral.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao meu seguro de saúde da companhia Médis, com o número de apólice DI56203902. Devido a um problema pontual com a minha instituição bancária, ocorreram falhas no pagamento das faturas do seguro. Desde então, tenho tentado, sem sucesso, resolver a situação junto da Médis. O principal problema tem sido a falta de clareza e de comunicação por parte da seguradora. Já enviámos diversos e-mails e realizámos várias chamadas telefónicas, mas ninguém nos informa com precisão quais são os valores em dívida. Também não nos foi enviado nenhum descritivo ou documento claro com os montantes a pagar, o que dificulta completamente a nossa capacidade de regularizar a situação. Infelizmente, apesar das tentativas de contacto e da nossa intenção de resolver o assunto, a Médis optou por cancelar o nosso seguro de saúde. Esta situação é particularmente grave para a nossa família, pois temos duas filhas pequenas, e a perda da cobertura significa que teremos de procurar um novo seguro — o que implica novos períodos de carência e, portanto, um risco direto para o acesso à saúde das nossas crianças.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a ótica Alberto Oculista na Fernão Magalhães, em Coimbra, onde fui recentemente atendida, devido a práticas que considero configurarem conduta comercial desleal, recusa injustificada de protocolo de saúde e comentários discriminatórios durante o atendimento. Apresento os factos resumidamente: Desconto de 50% na primeira compra apresentado de forma enganosa: Na minha primeira visita à loja, apresentei uma receita oftalmológica para lentes semi-progressivas. A loja afirmou ter-me concedido um desconto de 50% “por cortesia”. Esse desconto foi inicialmente apresentado como excecional. Contudo, após conversas com outras pessoas e pesquisa online, confirmei que se trata de uma campanha oficial da marca Zeiss, amplamente divulgada em várias óticas. Ou seja, não se tratava de uma oferta específica da loja, mas sim de uma promoção da fornecedora de lentes — apresentada de forma confusa e, no mínimo, enganosa. Problemas com as lentes: Após levantar os óculos, percebi de imediato que as lentes não estavam a resolver o meu problema visual. Informei a funcionária, que desvalorizou a minha experiência, atribuindo a dificuldade à minha suposta “falta de adaptação”. Pedi para ser reavaliada pela optometrista. Foi agendada uma consulta, posteriormente cancelada no próprio dia por motivo de doença — o que compreendi. No entanto, nunca mais fui contactada para reagendar, revelando falta de acompanhamento ao cliente. Nova receita e segunda visita: Voltei ao oftalmologista, que confirmou que precisava de lentes progressivas, e que a troca deveria ser gratuita, sendo apenas devida a diferença de preço. Comentário discriminatório (etarismo): Ao regressar à loja para proceder à troca, a funcionária pareceu duvidar da necessidade da nova receita e sugeriu que eu tivesse uma segunda opinião da optometrista da ótica, no dia seguinte. Lá tive eu que fazer mais 100 km de propósito. Durante o atendimento, comentou que eu era “muito nova para ver tão mal”, o que considero um comentário discriminatório e constrangedor. Esta afirmação, baseada em estereótipos, revela uma atitude etarista e desconsidera a realidade de milhares de pessoas com problemas visuais. É particularmente grave num espaço dedicado à saúde ocular. Recusa de protocolo de saúde com o Plano de Saúde CTT: Ora, segundo a informação prestada pelo oftalmologista da Unidade Oftalmológica de Coimbra — e também com base em preços praticados noutras óticas — o valor total das lentes ronda os 700 euros. No entanto, de acordo com os recibos, acabei por pagar 430,50 €, além dos 369,50 € já pagos pelas primeiras lentes, totalizando 800 €, sem que tenha sido aplicado qualquer desconto na segunda compra. Como a funcionária estava sozinha e não me conseguiu dar explicações claras, pedi para falar com um responsável. Fui colocada numa chamada com a Diretora de Operações – Centro. Nessa conversa, foi-me dito que o desconto já seria o do plano de saúde. Expliquei que isso era impossível, pois à data da primeira compra eu ainda não tinha aderido a nenhum plano. A responsável afirmou então que eu não poderia ter tido 50% de desconto sem apresentar um seguro. No entanto, minutos depois, na mesma chamada, acabou por reconhecer que as lentes têm, por defeito, esse desconto — o que parece confirmar tratar-se de uma campanha da Zeiss e não de uma “cortesia”. Mais tarde, após eu pedir explicações formais por escrito do porquê de recusarem o meu plano de saúde, recebi um e-mail da loja alegando que “eu não apresentei o cartão do plano de saúde” — o que não corresponde à verdade. O que houve foi uma recusa explícita e injustificada em aceitar um plano com o qual a loja tem protocolo. Problemas persistentes com as lentes atuais: Apesar da troca, as lentes atuais continuam mal ajustadas. O campo intermédio está desfocado e mal posicionado: para ver o ecrã do computador, sou forçada a levantar a cabeça, o que é desconfortável e ergonomicamente incorreto. Isto indica que as lentes não estão adaptadas às minhas necessidades visuais e profissionais. Pedido: Solicito à DECO que analise este caso com a devida atenção. A apresentação de um desconto da marca como se fosse da loja, a recusa injustificada de um protocolo de saúde em vigor, a comunicação contraditória e os comentários desajustados apontam, no meu entender, para uma conduta desleal e discriminatória. Solicito também a vossa orientação sobre os passos formais que poderei seguir junto da ASAE, ERS ou outras entidades competentes. Com os melhores cumprimentos, Carolina Rosa