Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Adquiri uma máquina de lavar roupa da marca Hotpoint (marca do grupo Whirlpool), que com pouco mais de um ano começou a apresentar avarias. Um técnico foi agendado para a recolha do equipamento no dia 21 de abril. Estive em casa à hora combinada, recebi uma mensagem do técnico a indicar que estava a caminho, mas não houve qualquer chamada telefónica quando alegadamente tocou à campainha. Não ouvi a campainha e não me apercebi da sua presença. Posteriormente, fui informada que teria de pagar entre 30€ a 60€ pela deslocação por “ausência no local”, o que não corresponde à verdade, pois estive presente em casa o tempo todo. Argumentei por e-mail com o serviço de apoio ao cliente da marca, que recusou-se repetidamente a reconhecer a falha no procedimento técnico e insistiu que a deslocação seria cobrada. Solicitei falar com um superior, o pedido foi ignorado. Fiz reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico (nº ROR00000000045268210), mas a resposta foi genérica, desconsiderando completamente os factos relatados, sem qualquer abertura para uma solução justa. Reforço que estive em casa, não fui contactada telefonicamente, e não pode o consumidor ser responsabilizado por não abrir a porta de imediato sem que exista qualquer outra tentativa de contacto. Gostaria do apoio da DECO para garantir que: 1. Esta cobrança indevida seja anulada; 2. A recolha da máquina seja reagendada sem custos; 3. Haja responsabilização pela má conduta no atendimento. Dados adicionais: • Código de avaria: 5110675880 • Nome da empresa: Hotpoint / Whirlpool Portugal Agradeço desde já a vossa atenção e ajuda. Cumprimentos. Sara Queirós 936040059

Exmos. Senhores, Muito boa tarde. Adquiri em agosto do ano transato uma máquina de lavar roupa, a saber, Máquina de lavar roupa Whirlpool FFB 10469 BV SPT 10 BRANCO 10KG A máquina apresentou deficiências no funcionamento desde o início, tendo desde aí,, sido alvo de intervenções de técnico por 6 vezes, sem resolução dos vários problemas apresentados (F7, F8, F17, F18, porta bloqueada, gaveta de detergente sem travão, inundações, acesso frontal inferior ao filtro danificado). Todos os diagnósticos efetuados pela equipa técnica da marca foram incorretos. Este transtorno, para além do facto de não ter máquina de lavar durante todo este tempo, inclui despesas com lavandaria durante 10 meses, inundações na cozinha, roupa estragada por ficar em água na máquina bloqueada, despesa com eletricista por argumento de implicação de causa na tomada elétrica ... Tenho vindo a solicitar a substituição do equipamento desde início, opção que me foi sempre recusada, agendando constantemente visitas de técnico, com substituição de peças num equipamento completamente novo , sem qualquer solução. Na última intervenção do técnico a 23.4.25 (7.ª visita), o técnico manifestou a sua surpresa por até então não terem verificado que a cuba estava partida - tirou foto da mesma, bem como da gaveta do detergente e do acesso ao filtro - danificados. Reportou no relatório que o equipamento deveria ser substituído - causa provável de danos - transporte. Pensei que o pesadelo de 10 meses iria terminar. No contacto telefónico de hoje, recebi a informação de que a substituição da máquina não tinha superiormente sido autorizada e que queriam substituir a cuba - equipamento adquirido novo no valor de 500€ (à data em promoção - 400€). As únicas formas de contacto são o formulário online no site da marca e e-mail de apoio ao cliente. A resposta ao primeiro é efetuada por contacto telefónico de funcionária que apenas consegue, ou agendar visitas de técnico, ou comunicar informações dos decisores; a reposta por e-mail é sempre que tenho de esperar por intervenção de técnico ou que tenho de esperar pelo relatório do mesmo. A marca comunica reiteradamente nos seus e-mails que "A Qualidade dos Produtos e dos Serviços tem sido, desde sempre, uma prioridade claramente assumida pela nossa marca perante os seus Clientes.." É inaceitável e incompreensível todo este processo. Deveria até ser ressarcida das despesas deste 10 meses. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação referente ao péssimo serviço de garantia que me foi prestado relativamente ao forno Hotpoint-Ariston FI6 861 SP IX HA, adquirido em 15/12/2022. O referido forno encontra-se com pouco uso, no entanto, passados apenas dois anos desde a sua aquisição, já apresenta sinais evidentes de ferrugem na parte superior, nomeadamente na resistência responsável pelo grill e pela gratinação dos alimentos. Gostaria de salientar que se trata de uma zona de difícil acesso, o que inviabiliza qualquer argumento que tente imputar o dano à utilização de produtos de limpeza abrasivos. Para além disso, não estamos perante um mero problema estético, mas sim funcional, uma vez que a ferrugem presente na resistência está a libertar partículas que acabam por cair sobre os alimentos, especialmente quando a ventoinha se encontra em funcionamento. Fiquei surpreendida com a resposta do vosso apoio ao cliente, que se isentou por completo de qualquer responsabilidade, alegando que a garantia não cobre ferrugem. Vale ressalvar que a unica solução que me foi apresentada pelo suporte, seria a deslocação de um tecnico da marca, porem qualquer custo associado à reparação assim como da deslocação teria que ser suportado por mim. Compreendo essa exclusão em casos em que se trata de um dano meramente superficial ou decorrente de má utilização, o que não é o caso presente. Trata-se, sim, de um problema de fabrico e/ou de material, que afeta diretamente a utilização segura e higiénica do eletrodoméstico. Lamento profundamente a forma como a situação foi tratada e exijo que a mesma seja revista com a devida seriedade. Solicito que seja accionada a garantia legal do equipamento e que me seja apresentada uma solução adequada, seja através da reparação, substituição da peça afetada, ou substituição do próprio forno, nos termos da legislação vigente sobre garantias de bens de consumo. Aguardo uma resposta célere e uma resolução eficaz deste problema. Com os melhores cumprimentos, Teresa França

Exmos. Senhores, Em 12.06.2014 adquiri, um exaustor através da empresa VALE DO PAIVA, fatura nº FT 24/3057 Confesso que a satisfação com o artigo foi nula porque a nuvem de fumo que se criava sempre que cozinhava era gigantesca e parecia que ter ou não ter o exaustor era igual. Há poucas semanas liguei o exaustor que, simplesmente não deu sinal de vida. Não ligava. Liguei para o vendedor que disse que reportaria o caso à Assistência técnica que me contaria com a maior brevidade possível. Não me contactaram tendo tido que ser eu a ligar-lhes e agendar uma vinda do técnico. O técnico, simpático e eficiente, identificou o problema e disse que teriam de mandar vir uma peça. Não voltaram a contactar-me tendo sido mais uma vez eu que tive de lhes ligar para nova vinda do técnico. Quando volta finalmente novamente o técnico, não conseguiu resolver o problema e saiu sem ter reparado o exaustor. Desde aí, não voltaram a contactar-me. É lamentável que, estando o aparelho na garantia, não seja apresentada uma célere uma solução. Somos uma família de 6 e o uso da cozinha é permanente. Há semanas que vivo com a cozinha nublada e com um cheiro insuportável. Solicito rápida solução para este problema que tanto transtorno tem causado. Mais acrescento que, dadas as provas de o aparelho que comprei não apresenta qualidade (não só pela ineficiência manifestada desde o dia da compra, como pela avaria muito pouco tempo depois), agradeço substituição do mesmo, por outro que não me crie uma nuvem de fumo e que funcione (!!!!), nem que para isso eu tenha de cobrir a diferença de valor. Exijo que procedam à substituição imediata do artigo defeituoso, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por meio desta formalizar uma reclamação referente a um serviço de assistência técnica que não foi satisfatório e não corresponde à realidade. Fui informada através de um relatório da assistência técnica que a instalação da minha placa de indução Hotpoint (Modelo HS 1865C CPBF, Ind. C.: 7699 9166 2281, SN: 9023 1901 4427, Prod. N.: 8699 9166 2280) não estava devidamente realizada devido à falta de ventilação, o que, após verificação, não é verdade. De ressalvar que esta informação foi transmitida apenas via telefone, tendo-me sido inicialmente negado o relatório da assistência. A instalação foi feita por profissionais qualificados e seguiu as recomendações do fabricante em relação à ventilação e ao espaço necessário. Já realizei a reclamação diretamente à empresa responsável pela assistência técnica, via telefone e via email, documentando fotograficamente a prova do erro do relatório emitido, mas até o momento não obtive qualquer solução ou apoio adequado, remetendo-me para a Whirlpool (marca do produto), que também manteve a mesma posição, não assegurando a garantia do produto, nem acionando nova reavaliação. No entanto, referem que está em dívida o valor da deslocação do técnico. A placa de indução foi comprada a 27/11/2023, artigo de exposição. Solicito a vossa intervenção para que esta situação seja resolvida de forma justa, considerando que o serviço prestado pela assistência técnica está em desacordo com as condições reais de instalação e não houve o devido apoio por parte da empresa e da marca que esta representa. Agradeço desde já pela atenção e aguardo a vossa orientação quanto aos próximos passos. Atenciosamente, Susana Gonçalves

Exmos senhores Adquiri uma chaminé HOTPOINT HHC 6.7.F LTX e mais 2 electrodomésticos no valor total de 959,97€ (só a chaminé foi 284.99€) a 23/11/2023. Foram aplicadas numa remodelação de moradia e começaram a sua utilização em meados de Agosto de 2024... Qual não foi meu espanto quando passado cerca de 6meses de uso, de utilização que considero normal, apareceram marcas de ferrugem na superfície inferior sobretudo, mas não só, junto às luzes. É estranho como é que um equipamento que supostamente estará preparado para contactar constantemente com vapores e humidades ao fim de tão pouco tempo começa a evidenciar estas falhas. O apoio ao informou-me que a garantia não cobre este defeito mas também me confirmou que nunca tinham recebido nenhuma reclamação semelhante. Nunca foi utilizado, e nem nunca se justificou, a aplicação de qualquer produto abrasivo e muito menos esfregões de aço ou equiparado conforme me pareceu quererem alegar. Considero sensato e até justo que esta situação mereça uma abordagem semelhante a uma avaria técnica. Foi um investimento um bocado avultado numa marca da qual tinha muito boas referências. Disponível para outros esclarecimentos adicionais.

Exmos. Senhores, Em 19/06/2024 adquiri uma placa de fogão a gaz por 225€, numa loja de proximidade. Sucede que esta apresenta defeito: o inox já apresenta manchas na loja, mas discretas, às quais não demos importância. Em casa, lavando com produto adequado, as manchas foram se revelando por toda a placa. Umas 3 semanas depois, começaram a oxidar, ganhando cor de ferrugem. Identificou-se também pontos de ferrugem. Reclamei de imediato o problema à loja e esta retransmitiu à Whirdpool, em 31/07/2024, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia sobre manchas de ferrugem. Toda a gente sabe que o inox não oxida (dentro de casa) a não ser que seja defeituoso. A placa tem 1 mês e 20 dias; já aparece ferrugem?? Exijo a substituição do produto defeituoso por outro em perfeitas condições, ou melhor, exijo o reembolso total porque a Whirlpool já não tem credibilidade para mim. Caso não me resolvam a situação até dia 13 de Agosto 2024, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Adenda à Reclamação n.º 5150021643 Exmos Senhores: O meu nome é Guilherme José Pena Rodrigues e fui vosso cliente no passado ano, no dia 29 de maio de 2023, quando adquiri uma máquina de lavar-loiça, modelo WSFO 3023 PF (número de série: 452315032557). Esta máquina foi instalada na minha casa, para onde só me mudei em abril de 2024, tendo estado conservada como nova até essa data. Passadas poucas utilizações, que foram menos de dez, notámos que a máquina vertia água pelo fundo. Verificámos que as conexões de entrada e saída estavam bem feitas e que não era daí que havia perda de água. A máquina acusava um erro: F1. Chamamos um técnico representante da marca (Jorge Ribeiro de número SAT: 250007715), que, ao verificar a máquina na minha casa, afirmou ter de a levar para reparação. Tal aconteceu no dia 03 de maio de 2024. Qual não foi o meu espanto, quando, após muita insistência da minha parte e de ter contactado várias vezes o apoio ao cliente sem resposta, me terem informado que a máquina tem “microfuros”, anomalia que, conforme me informaram, não estaria coberta pela garantia obrigatória por lei de três anos. Se os microfuros se devem a corrosão, conforme foi referido pelo técnico que procedeu à entrega, claramente esta já teria de vir como defeito de origem, uma vez que, reforço, a máquina não teve sequer dez utilizações. Parece-me inadmissível que a marca se descarte de toda e qualquer responsabilidade, quando a máquina estava nova. Peço uma reanálise da situação e que por favor vejam se vos compensa perder um cliente, visto que me sinto enganado pela vossa marca: afinal de contas, que “ferro-velho” é que andam vocês a vender? Esta reclamação relaciona-se com a reclamação já aberta na marca com o número: 5150021643. Aguardo o vosso parecer técnico, quanto às possíveis razões para esta ocorrência, e espero, sinceramente que respondam de forma adequada a um cliente lesado em 377,10 euros. Caso tal não aconteça, serei obrigado a expor o caso às entidades competentes, avançando com uma queixa ao centro de arbitragem e à Deco… Com os melhores cumprimentos, Guilherme Rodrigues