Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar a minha desilusão e espanto porque desde 2015 que pago o seguro para ser surpreendido em 2023 com a rescisão do mesmo por parte da seguradora, sendo que em dois acidentes 05/12/2012 e 14/03/2023 como lesado me foi recusado a reparação do veiculo.

Venho por este meio, comunicar que no dia 4 de Maio a minha viatura sofreu uma avaria, a qual teve de ser reencaminhada por reboque até à oficina. Devido ao facto de isto ter acontecido ao final da tarde, o veículo em questão só entrou na oficina no dia seguinte (5 de maio). A partir dessa manhã entrei. Contacto com a seguradora para fazer o pedido de carro de substituição ao qual me responderam que era necessário um documento da oficina com a data de entrada do carro, diagnóstico e previsão de conclusão do arranjo. Após algumas iterações entre a seguradora e a oficina o documento foi enviado para o email sinistros@logo.pt como indicado pelo operador do apoio ao cliente, o qual também me indicou que este pedido seria analisado na hora e que teria alguma resposta. O e-mail foi enviado às 17h26, não tendo tido qualquer resposta até ao final do dia como me tinha sido garantido. Hoje dia 6 de maio sábado logo para o apoio apenas para me dizerem que estes serviços estão encerrados ao fim de semana e que só segunda feira conseguirei tratar do assunto. Ora, pagando um seguro que não é barato com direito a carro de substituição nestas situações, vejo-me impedido de fazer a minha vida normal pois a seguradora não teve meios para satisfazer o que lhe era devido contratualmente.

No dia 9/3 tive um sinistro em que outro condutor bateu-me por trás em plena autoestrada e começou o meu pesadelo com a Logo.É difícil descrever tamanho descontentamento, nunca fui tão enganada por uma empresa na minha vida!Desde o primeiro contacto que me arrependo de ter escolhido esta companhia, o contacto com a linha de sinistros é péssima, cada colaborador que atende diz uma coisa diferente e nunca sabem do que estão a falar.As vezes dizem que já têm o relatório da polícia e outras vezes não, fiquei a saber hoje por telefone após voltar a contactar que assumiram a culpa ao outro condutor, sem acordo amigável assinado, sem auto da polícia, sem me informarem, sem nada! A gestora do processo simplesmente desapareceu e antes de ir embora decidiu enviar essa comunicação ao outro condutor! Com base no quê? Não sei, e essa Tânia Câncio também já não está lá para perguntarem!Para além de toda esta situação em que nunca tenho respostas, passado quase 20 dias ainda tiveram o desplante de após ativar a minha cobertura de danos próprios para acelerar o processo e fazerem peritagem enviarem o valor errado da reparação à oficina! O meu carro está lá parado desde o dia 10/3 à espera que esta companhia envie a retificação do valor, liguei-lhes 5x hoje em que ainda me tentaram convencer de que a Caetano Reparações é que não sabia emitir a nota de reparação até me atender um colaborador decente que percebeu que fizeram mal as contas e enviar uma nota a pedir a correção, a uma gestora que atenção NÃO EXISTE por isso quando vão corrigir nem sei!Ligo-lhes todos os dias! E todos os dias têm sido uma luta, até para me darem carro de substituição foi preciso ligar constantemente, tenho seguro contra tudo e diziam que tinha de ser o seguro do outro condutor a dar. Agora a Caetano Reparações está sem carros para emprestar, dizem que têm acordo com a Logo e que me dão o carro pago a meias pelos dois e a Logo já disse que não, não dá nada não ajuda em nada, não serve para nada a não ser para ficar com o dinheiro do seguro que pago!Na altura do sinistro nunca ajudaram e disseram para ir pedir contas à Tranquilidade que era o seguro do outro condutor, que entretanto contaram-me que é a mesma companhia. Deve ser daí que decidiram que a pessoa que continua a ter carro, já que o do outro condutor vai para a sucata, fica culpada, assim alguém paga!Fujam a 7 pés! Eu provavelmente terei de levar a questão aos tribunais, já contactei o meu advogado que disse que nunca podiam ter decidido sem o auto da polícia sequer.Fraudulenta e incompetente, é o que a Logo é!

Estimados Senhores, No dia 09 de março de 2023, vinha a conduzir em via pública, no trajeto trabalho - casa, e uma Sra. a sair de uma vaga de estacionamento, entrou diretamente na via pública e veio a colidir contra a dianteira/direita da minha viatura. Logo após o ocorrido fizemos a declaração amigável, e tanto eu como a Sra. envolvida no acidente, submetemos as nossas respetivas Seguradoras toda a documentação necessária para dar seguimento a resolução do problema. Toda a minha vida se tornou um inferno a partir deste momento. Logo em um primeiro momento foi avaliado que o culpado era a Sra., e eu 2 dias a seguir o sinistro levei a minha viatura rebocada a Caetano Colisões (o pneu dianteiro direito avariou com a colisão). A um primeiro momento eu agendei logo de imediato com a companhia de seguros a ida de um perito a Caetano Colisões para avaliar os danos da minha viatura e dar andamento ao processo. Eu não obtive qualquer tipo de resposta da Seguradora quanto a avaliação feita pelo perito, mesmo após de inúmeras tentativas de contacto telefónico com a Logo, os mesmos não sabiam informar sobre a conclusão da peritagem, e segundo eles, não conseguiam entrar em contacto com o perito para terem maiores informações. Eu desde então tentei resolver com a Seguradora de forma que me arranjasse uma viatura reserva já que necessito me deslocar ao trabalho todos os dias (trabalho em Avintes e minha morada é em Canidelo), e a mesma informou-me que deveria solicitar juntamente a Caetano Colisões uma viatura de substituição, e a Caetano Colisões respondeu-me no dia 16 de março de 2023 por email que esta responsabilidade era da minha Seguradora. Liguei outra vez para Seguradora e eles continuavam a insistir que isto era responsabilidade da Caetano Colisões, e eu fui mais enfático e enérgico e pedi que fosse resolvido de imediato. A Logo após uma exaustiva conversa me disponibilizou uma viatura de substituição com a Tourist Car até o dia 23 de março (que segundo eles seria a data de conclusão da peritagem, que ainda não havia sido concluído, pois o perito havia pedido que substituísse o pneu do carro para avaliar melhor os danos e consolidar um orçamento, informação que me foi dada, somente porque eu entrei em contacto com a Seguradora, em momento algum a Logo entrou em contacto comigo para dar-me qualquer esclarecimento e maiores informações), situada em Vilar do Paraíso a locadora me disponibilizava um carro mediante pagamento de 12,5€ por dia de um seguro contra danos na viatura (custos que deveriam ser assumidos por mim), ou eu correria o risco de se houvesse um pequeno risco na viatura por qualquer que seja o motivo, de arcar com uma multa de quase 1000€ de valor previsto no contracto de locação. Obviamente não concordei e declinei do aluguel da viatura, e voltei a contactar a Logo para que me arranjassem uma solução mais correcta. O problema não foi solucionado e eu por conta própria decidi alugar uma viatura low cost até o dia 31 de março de 2023 junto a Record Go, despesas incluindo o seguro contra danos no valor de 175€, mais o combustível utilizado por mim. A minha indignação que ao submeter as despesas a Seguradora ontem dia 22 de março de 2023, os mesmos alegaram que estas despesas não podem ser pagas a partida porque isto tem de passar pela aprovação da Gestão da Seguradora. A Logo também só ontem quando eu entrei em contacto diz que só podem fazer o reparo da minha viatura a partir do dia 31 de março de 2023, e para isso precisava do meu aval junto a Caetano Colisões para darem seguimento, eu hoje terei de ligar a oficina para dar o aceite. Peço por favor que os senhores me ajudem na resolução deste conflito que creio ser muito mais um tipo de jogo de empurra por parte da Seguradora para ganhar tempo, não tractar do problema, e diminuir eventuais custos que são responsabilidade deles, ou da companhia do terceiro envolvido no acidente.NOTA: Ainda tive custos de deslocações de baixo valor para ir ao mercado, para ir até a locadora, para ir a Caetano Colisões, todas estas despesas segundo a Logo não deve ser paga por eles.Conto com a vossa ajuda para resolução deste problema, Atentamente,André Luiz AndreoniApólice 70106207

Venho comunicar o meu descontentamento com a seguradora LOGO, tenho o valor de 750 euros para quebra isolada de vidro.o meu vidro é uma edição limitada e tem vários sensores e assinatura,fui a mercedes e tenho fatura com o valor do vidro. No entanto a seguradora diz que o vidro a substituir tera de ser uma marca branca.Quando fiz o seguro frisei essa questão e nem sequer falaram dessa condição, tendo agora a necessidade de trocar de vidro e uma vez que a marca faz por 350 euros, a Logo diz que não podem mudar por vidro da marca, relembro que tenho 2 carros assegurados e nas duas situações a situação foi igual ( não frisaram que em caso de quebra teriam de optar por vidro de marca branca ) apenas mandam as condições por email sem frisarem essa questão, que certamente poderão constatar nas gravações de chamada. Apenas tive conhecimento dessa situação agora uma vez que só agora fui ler as ditas condições por onde a LOGO decide pegar. Mas se formos a analisar, eu tenho 750 euros contratados para quebra de vidros.se o vidro de marca branca fosse de valor superior, a LOGO diria que não pagaria por ultrapassar 750 euros?Não faz qualquer sentido.Certamente que vão perder 2 carros assegurados

Venho por este meio reclamar dos vossos serviços. Uma vez que já enviei e-mails,já liguei,falei com a outra companhia de seguros Allianz,ao qual me informaram ter tratado do assunto no dia 11/01com processo IDS. E que deveria reclamar a vós que até a presente data não resolveram o meu assunto. Com muita insatisfação,recorri à deco,para me auxiliarem.

Boa noite.Em meados de Novembro de 2022 recebi uma carta dos Julgados de Paz de Palmela a dar conta de uma queixa feita por uma sra que vive imediatamente abaixo de um apartamento que tenho.A queixosa apresentou em tribunal um relatório de peritagem feita pela sua seguradora onde consta que os danos na sua habitação poderão vir de problemas na canalização da minha casa ou da promada geral do prédio.Como esta é uma conclusão muito vaga ficou então escrito e homologado um acordo em tribunal que iria pedir também um relatório e que conforme o seu resultado avançaria com as obras na casa da sra.Tenho em consciência que de facto houve uma pequena infiltração na casa de banho da sra vinda do meu apartamento e esse eu nunca me neguei a arranjar,o problema é que a mesma quer também um arranjo na cozinha onde não acredito ser minha responsabilidade.Foi feita a peritagem pela Sra Claudia que confirmou aquilo que eu pensava.Apenas tinha que proceder ao arranjo do teto da casa de banho e do quarto pois acabou por alastrar um pouco.Após o envio de alguns mails recebo a resposta que após analise do relatório de peritagem não há lugar a indeminização.Pedi então esse relatório a companhia pois necessitava dele como prova de que não sou responsável por todos os danos que a Sra tem na casa e como ficou escrito e acordado em tribunal.Já enviei foto desse mesmo acordo,sublinhando que o mesmo é indispensável para a resolução de uma situação de tribunal.Alegam que é um documento interno e que não o fornecem ( o qual eu já sei que é a lei ).Já pedi vezes sem conta,sou cliente à anos,tenho juntamente com o meu marido imensos contratos com eles e apenas por pedir um papel não me dão?Não quero pedir indeminização nenhuma,apenas não quero pagar arranjos de algo que não tenho responsabilidade.Com esta lei é facil as seguradoras fugirem aos seus deveres,basta dizerem que o relatório não foi favorável...não precisam de o mostrar!Porque não me querem dar o relatório?Qual o problema?Escondem que talvez devessem indeminizar e não o querem fazer?Não compreendo.Pagamos e nem um papel nos fornecem,nem mesmo quando pedido e escrito em tribunal.Lamentável

Venho por este meio reportar a minha experiência com a LOGO Seguros (Seguro Automóvel). Ontem o meu automóvel por volta das 16:40 tem uma avaria na Via de Cintura Interna em Vila Nova de Gaia (a embraiagem deixa de funcionar e as mudanças manuais deixam de ter resposta). Passo a enumerar os problemas que tive com a assistência a partir desse momento: 1 - Tento ligar para a assistência sem sucesso, pelo menos 10 minutos em espera sem atendimento por um assistente. 2- Conforme recomendado abro a aplicação MyLogo para fazer o pedido de assistência por aí. Primeira tentativa sem sucesso – aparecia mensagem a referir para aguardar, sem mensagem de confirmação. Repito novamente e lá recebo sms às 16:57 a dizer que o pedido de reboque foi registado e que o mesmo chegará tão breve quanto possível. Só que o mais breve quanto possível na verdade foi uma espera interminável. 3 - A aplicação MyLogo não forneceu qualquer informação de tracking para acompanhamento do processo de assistência (a área de “Sinistros” sempre vazia). 4 – Decido ligar para a linha de assistência às 17:13 para saber o estado do processo (seleciono a opção para receber informação por SMS) passando a transcrever a mesma: “o reboque já está a caminho e chegará tão cedo quanto possível. Contacto da empresa: RIKIDIN LDA: .”. Ou seja não há qualquer informação de contato da empresa. Faço novos pedidos de SMS para saber o estado do processo e sempre a mesma mensagem. Lá tenho que realizar uma pesquisa na internet para encontrar o contato da dita empresa. Assim que o encontro tento ligar múltiplas vezes sem qualquer resposta, chamadas sempre rejeitadas. 5- Só pelas 17:44 é que recebo o primeiro contato da assistente da seguradora. A mesma refere que teria que aguardar algum tempo dado que estaria a ocorrer um atraso na resposta da empresa de reboques. Continuo à espera. 6 – Recebo segundo contato do assistente às 18:28 a referir que afinal a referida empresa não estaria disponível para reboque pelo que teria que ser com outra e, portanto, teria que aguardar mais algum tempo. Continuo à espera.7 – Às 18:52 recebo SMS com informação relativa a ativação do reboque com a nova empresa que passo a transcrever: “O seu reboque já foi ativado e chegará tão cedo quanto possível. Dado o excecional número de pedidos de assistência, o tempo de chegada poderá ser superior ao normal. Mantenha-se contactável e em segurança. Contato da empresa: SEPRAMA, SA: 220969901” (agora sim com contato disponível). Continuo à espera.8 – Apenas às 19:59 é que o reboque chega ao destino. Portanto quase 3 horas e meia para aguardar por um reboque numa zona central e de fácil acesso (repito VCI em Vila Nova de Gaia).9 – A viatura dá assim entrada já em horário pós-laboral na Oficina da Renault do Porto para onde encaminhei a viatura. A oficina contata-me no dia seguinte a referir que face ao número de solicitações não me iriam conseguir fazer o diagnóstico e intervenção (apenas na sexta-feira seguinte, dado que amanhã dia 8 /12/2022 é feriado nacional). Ligo assim para a assistência para solicitar viatura de substituição dado que tenho cobertura pela minha apólice. Mais longos tempos de espera em chamada. Passagem de assistente para assistente (só com o terceiro assistente é que me conseguem dar uma resposta). E a resposta, por incrível que pareça, é que não tenho direito a viatura de substituição sem uma declaração da oficina com o diagnóstico da avaria em específico. Lá explico a situação. A assistente irredutível diz que infelizmente não pode atender ao meu pedido. Conclusão: Primeira e péssima experiência com esta seguradora: Longos tempos de espera nos atendimentos aplicação de smartphone não funcional contato de empresa de reboque não disponível nos SMS informativos má gestão de todo o processo de ativação de reboque (troca de empresa por ausência de resposta, longos tempos de espera) má assistência telefónica (apenas dois contatos por parte de um assistente num período de quase três horas e meia, para mais com essa ocorrência de ter que haver troca de empresa de reboque) pedido de viatura de substituição à qual teria direito mas não disponibilizada por exigência burocrática de comprovativos por parte da oficina (o reboque comunicou a entrega do veículo da oficina se o veículo está na oficina é porque o mesmo tem uma avaria - o veículo não se desloca como já descrito ausência de qualquer compreensão perante esta situação). Portanto estou eu a arcar com todas despesas de deslocação pois não tenho viatura alternativa para condução, a lidar com o transtorno que toda essa situação causou e que se encontra presentemente a causar, fruto de uma assistência precária e que nem foi capaz de proporcionar uma viatura de substituição à qual tinha direito face ao contrato efetuado.

Prezados senhores, no dia 09 de maio de 2022 enviei email à Seguradora LOGO SA para participar sinistro de furto da minha viatura Renault Clio Tourer, matrícula 5X-XX-X8, durante a madrugada do dia 3 para o dia 04 de maio de 2022.No referente email foram anexados todos os documentos solicitados pela seguradora e indicado que haveria de aguardar 60 dias após o registo da ocorrência para que o processo de regularização de pagamento de sinistro pudesse ser iniciado (nº de apólice 7010624905).Após decorrerem os 60 dias, voltei a contactar a seguradora que enviou email no dia 09 de julho de 2022 de forma a dar continuidade ao processo, indicando que pelo valor seguro à data do sinistro propunham-se a pagar €7.450,25, conforme dispunha o Decreto Lei nº214/97, de 16 de agosto e, para emissão da respetiva indemnização uma extensa lista de documentos a serem apresentados.Discordante do valor apresentado, uma vez que no contrato do seguro os valores indicados são €10.593,64 de Capital e €9.873.27 de CAPITAL MÉDIO PONDERADO e, sem perceber quais os cálculos realizados para o valor apresentado de €7.450,25, solicitei esclarecimentos via email no dia 11 de julho de 2022:“Gostava, por gentileza, de esclarecer convosco como este cálculo foi realizado, uma vez que estão a indicar um valor de pagamento bastante inferior àqueles indicados em documento partilhado aquando da renovação do seguro, em 03 de abril de 2021”Ao me informar junto à ASF - Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundo de Pensões - compreendi a vossa avaliação de Regularização de Sinistro quando à classificação de perda total, uma vez que a mesma abrange o veículo ter desaparecido. Contudo, gostaria de solicitar maiores detalhes com relação aos cálculos tendo por base a Tabela de Desvalorização anexa às Condições Particulares do Seguro.Recebi como resposta da Seguradora LOGO, através da Gestora do sinistro, que o “capital seguro do veiculo é indicado pelo Tomador de Seguro no inicio do contrato conforme o indicado nas Condições particulares da Apólice e, neste caso em concreto, a viatura segura tem data de matricula outubro de 2016 (que perfaz 6 anos) a anuidade da maio é de 2021 O Sinistro Ocorre em Maio de 2022. Conforme poderá verificar na tabela de desvalorização que se encontra junto às sua condições particulares da sua apólice à data do sinistro em decorridos 12 meses da anuidade o capital já não é de €10.593,64 (capital de inicio da anuidade), mas de €7.450,25 (decorridos os tais 12 meses).”No dia 23 de julho, envio email a agradecer o retorno a tentar clarificar as questões colocadas, mas a explicar que seguindo o cálculo indicado pela gestora do sinistro e tomando por base a tabela de desvalorização presente nas condições particulares, não conseguia ainda compreender como cálculo foi realizado, visto que pelas minhas contas o valor a ser pago pelo veículo seria um valor acima dos 7.450,25€ indicados pela seguradora.Em anexo a este email, enviei o Contrato com as condições particulares da minha apólice, que contém a referida tabela de desvalorização, a qual indica também um VMP de 9.873,27€ para efeitos de cálculo de taxas do prémio.Assim sendo, solicitei a gentileza de maior detalhe dos cálculos realizados a considerar a referida tabela, vigente no contrato maio-2021 a maio-2022 aquando do sinistro com o veículo: Quais cálculos foram realizados para que o Capital no valor de €10.593,64 atingisse um valor de €7.450,25? Uma vez que seguindo o VMP e os percentuais da tabela não foi possível perceber.A gestora do sinistro respondeu a este email no dia 26 de julho, novamente sem orientação dos cálculos, a indicar o mesmo que nos emails anteriores sem nenhuma orientação para os percentuais da tabela, conforme podem verificar na transcrição a seguir:“Acusamos a receção da v/comunicação, cujo conteúdo anotámos. Esclarecemos que o capital inicial desta anuidade ( 11-05-2021 a 11-05-2022) é de 10.593,64€. O sinistro ocorre 12 meses depois (a 04-05-2022), ou seja no 12º mês da anuidade e por isso a viatura já não tem 55 meses, mas 67 meses. Desta forma o valor a indemnizar está correto.”Desta forma, escrevo/vos, a solicitar ajuda para validação dos valores apresentados pela Seguradora LOGO, de forma a compreender se o calculo esta devidamente correto, pois não coincide com os percentuais da Tabela de Desvalorização apresentada nos Termos Particulares do Contrato.Orientando me pela Tabela de Desvalorização, o 6 ano completo (ou seja no 12º mês da anuidade) corresponde a 92% do VMP, que contratualmente e de €9.873.27, pelo que no meu entendimento o valor a ser indemnizado há de ser de €9.083,40.

RECLAMAÇÃONo dia 06/10/201 , o meu automóvel acendeu uma luz do qual o mecânico aconselhou não ir até caso com o veículo, uma vez que trabalho a 60km de casa. De imediato solicitei assistência em viagem do seguro automóvel LOGO- com apólice 7010664143, do qual foi me dito que a mesma não tinha acesso ao reboque uma vez que era a LIGTH e que teria de pagar cento e poucos euros pelo reboque. Ora, estava com o meu filho de 9 meses carro, doente. Estava muito nervosa com toda a situação e pedi ao meu esposopara facultar ajuda na assistência para arranjar uma solução, onde foi aconselhado ligar para a linha 213500410 para fazer uma adenda ao contrato e alteração das condições da apólice. Questionado ao funcionário de quando poderia chamar o reboque, o mesmo disse que seria logo após o pagamento. O pagamento foi feito no imediato, e de seguida foi solicitado novamente na linha da assistência em viagem um reboque que disseram que demoraria cerca de 1h30 mais o táxi até chegar ao local. Para meu espanto, ligam me passados cerca de 30minutos a informar que não iriam enviar o reboque, porque foi posterior ao 1º pedido, e que só ficaria para próximas vezes com fatura do mecânico a comprovar arranjo da avaria! Pergunto eu, porque não foi informado no momento que não teria direito ao reboque? Porque disseram que após o pagamento poderia pedir logo a assistência? Porque na assistência disseram para esperar pelo reboque e táxi? Se me tivessem dito que não dava, jamais tinha feito o upgrade e arranjava uma outra solução. Com um filho de 9meses no carro, dizerem me que não, que falta de ética, de uma empresa tão grande. Confirmem naschamadas telefónicas se não foi dito que era no imediato. O mínimo que podiam fazer era autorizar o serviço de assistência, pois agora dizem que não posso utilizar o reboque pelo seguro até ter um comprovativo que o carro foi arranjado. O funcionário da Logo disponibilizou me uma entidade e referência para o pagamento entrar no imediato e poder solicitar o dito serviço!