Reclamações públicas

No dia 3 de setembro de 2026, pelas 21:00, a minha viatura foi atingida enquanto se encontrava devidamente estacionada. O acidente envolveu várias viaturas, tendo a PSP estado no local e tomado conta da ocorrência. Na sequência do acidente, a minha viatura ficou imobilizada e encontra-se numa oficina desde 4 de setembro, sem poder ser utilizada. No dia 9 de setembro, após ser informado pela minha própria seguradora de que, por estarem envolvidas mais de duas viaturas, o processo não poderia ser regularizado através da convenção aplicável entre seguradoras, apresentei a participação diretamente à seguradora do outro veículo. A participação detalhada foi enviada nesse dia e a abertura do processo foi posteriormente confirmada por telefone. Foi-me inicialmente indicado que a peritagem seria realizada no dia 11 de setembro durante o período da tarde, sem indicação de uma hora concreta. No entanto, a peritagem acabou por ocorrer às 09:00, sem que eu tivesse sido previamente informado pela seguradora. Fui avisado pela própria oficina. Esta alteração teve consequências concretas para mim: tive de gastar um dia de férias e perder um dia de trabalho para conseguir acompanhar a situação. A peritagem foi entretanto realizada, tendo resultado num orçamento de reparação de aproximadamente 3.302 €, com uma previsão de 5 dias de trabalho. Relativamente ao veículo de substituição, foi-me indicado que a sua disponibilização dependeria da atribuição de responsabilidade e que, em princípio, poderia ocorrer no início da semana de 14 de setembro. Essa previsão não se concretizou e, no dia 15 de setembro, continuava sem veículo de substituição ou solução de mobilidade. Compreendo que uma seguradora tenha de realizar as diligências necessárias para apurar a responsabilidade, sobretudo num acidente que envolveu várias viaturas. O que considero problemático é a falta de clareza relativamente às diligências que estão efetivamente a ser realizadas e aos motivos da demora. No dia 15 de setembro, fui informado telefonicamente de que a responsabilidade ainda não tinha sido determinada porque a seguradora estaria a aguardar o auto das autoridades policiais. Foi-me transmitido que o auto ainda não estaria disponível e que o apuramento poderia eventualmente prolongar-se até ao final dessa semana. Perante essa informação, contactei diretamente a PSP, que me confirmou que o auto relativo à ocorrência já se encontrava disponível desde 4 de setembro. Voltei então a contactar a seguradora no dia 15 de setembro e questionei quando o auto tinha sido solicitado às autoridades. Nessa altura, foi-me respondido que essa informação seria “informação interna” e que não me poderia ser facultada. No dia 16 de setembro, voltei a contactar telefonicamente a seguradora para esclarecer a situação. Durante essa chamada, o colaborador que me atendeu informou espontaneamente que o auto tinha sido solicitado pela seguradora no dia 14 de setembro, sem que eu tivesse perguntado especificamente pela data nesse momento. Ou seja, segundo a informação que me foi prestada: • a PSP informou-me que o auto estava disponível desde 04/09; • no dia 15/09, a seguradora informou-me que ainda aguardava o auto; • quando questionei nessa mesma data quando o documento tinha sido solicitado, foi-me dito que essa informação era “interna”; • no dia 16/09, a própria seguradora informou-me que o auto tinha sido solicitado apenas em 14/09. Não afirmo que exista qualquer irregularidade sem conhecer os procedimentos internos da seguradora. No entanto, considero legítimo questionar por que razão, segundo estas informações, um documento que estava disponível desde 4 de setembro só terá sido solicitado no dia 14 de setembro e por que motivo essa informação não me foi inicialmente comunicada. O problema não se resume, portanto, ao tempo necessário para analisar um acidente. O que considero inaceitável é ter de contactar repetidamente a seguradora e até as próprias autoridades para conseguir perceber em que ponto está o processo, recebendo informações que posteriormente se revelam incompletas ou contraditórias. Já solicitei que as informações relevantes me sejam prestadas por escrito, precisamente para evitar este tipo de situação e para existir um registo claro do que é comunicado. A minha viatura continua imobilizada desde 4 de setembro, a reparação já foi peritada e existe uma estimativa de aproximadamente 3.302 € e 5 dias de trabalho, mas continuo sem uma decisão sobre a responsabilidade e sem uma solução de mobilidade. Não questiono que sejam necessárias diligências para apurar corretamente os factos. Questiono a falta de transparência, a comunicação deficiente e a aparente demora na realização de diligências que são apresentadas como indispensáveis para a conclusão do processo. Enquanto cliente/lesado, considero razoável esperar que uma situação destas seja acompanhada de forma transparente, que as informações prestadas sejam coerentes e que, quando uma previsão deixa de poder ser cumprida, o lesado seja devidamente informado. Espero que a situação seja esclarecida e que o processo seja tratado com a celeridade e transparência adequadas, permitindo finalmente resolver a situação e devolver-me uma solução de mobilidade.

Título: 15 dias à espera do reboque Assistência em Viagem da LOGO falha no transporte da viatura, presta informações falsas e demonstra total falta de respeito pelo cliente Reclamação: No dia 19 de junho de 2026, a minha carrinha Citroën avariou em Huelva (Espanha), tendo sido imediatamente acionada a Assistência em Viagem da LOGO. Fui informado de que o primeiro transporte seria efetuado por uma empresa espanhola, que recolheria a viatura e a transportaria para a sua base em Huelva. Esse serviço foi realizado de forma rápida e eficiente, tendo a carrinha ficado em segurança cerca de uma hora após o pedido de assistência. Foi igualmente comunicado que o transporte da viatura para Portugal seria posteriormente assegurado por uma empresa portuguesa contratada pela LOGO. Foi precisamente a partir desse momento que começaram todos os problemas. A viatura encontra-se a cerca de 50 km da fronteira portuguesa e a oficina onde será reparada fica a aproximadamente uma hora de distância, dispondo já de todas as peças necessárias para iniciar imediatamente a reparação. Inicialmente foi-me indicado que o transporte ocorreria no dia 25 de junho, data que depois foi alterada para 26 de junho. Nesse mesmo dia contactei diretamente a empresa espanhola responsável pela guarda da viatura e fui informado de que a carrinha permanecia exatamente no mesmo local, nunca tendo sido recolhida pela transportadora portuguesa. Desde então tenho contactado praticamente todos os dias a Assistência em Viagem da LOGO. A resposta é sempre a mesma: "vamos entrar em contacto consigo". Esse contacto nunca acontece. Numa das chamadas fui inclusivamente informado de que, segundo o sistema da LOGO, a viatura já tinha sido entregue na oficina em Portugal, informação completamente falsa. Para agravar ainda mais a situação, em duas ocasiões distintas a chamada foi desligada durante a conversa, demonstrando uma total falta de respeito pelo cliente. Hoje, 02 de julho, passaram 15 dias desde a avaria e a carrinha continua retida na base em Huelva, sem qualquer explicação credível, sem previsão concreta de transporte e sem qualquer acompanhamento efetivo por parte da LOGO. Esta situação está a causar-me elevados prejuízos financeiros e profissionais, obrigando-me diariamente a recorrer a táxis e a outros meios de transporte, suportando despesas que apenas existem devido ao incumprimento da Assistência em Viagem. Acresce ainda a preocupação de a viatura ter permanecido todos estes dias em Espanha com o depósito completamente cheio de gasóleo, situação que será naturalmente verificada quando a mesma for finalmente entregue. É absolutamente inadmissível que uma seguradora deixe um cliente 15 dias à espera do simples transporte de uma viatura que se encontra a poucos quilómetros da fronteira portuguesa, prestando informações contraditórias, falsas, adiando sucessivamente o serviço e sem qualquer comunicação séria ou transparente. Exijo: O transporte imediato da viatura para a oficina indicada; Uma explicação formal para todos os atrasos e para as informações falsas prestadas; A indemnização pelos prejuízos financeiros sofridos, incluindo despesas de transporte e demais danos causados por esta demora injustificável; Um pedido formal de desculpas pelo tratamento recebido. A qualidade de uma seguradora mede-se quando o cliente realmente precisa dela. Neste caso, a Assistência em Viagem da LOGO demonstrou uma falta de organização, comunicação, profissionalismo e respeito absolutamente incompatível com o serviço que anuncia prestar. Caso esta situação não seja resolvida de imediato, apresentarei reclamação junto da Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF) e recorrerei às demais entidades competentes, exigindo igualmente a correspondente indemnização pelos prejuízos causados. Luis Miguel Eiras Viana Apólice n.º 7010801407

Boa tarde Exm Srs, Venho por este meio expor o mau funcionamento da empresa Logo e como os funcionarios do call center tratam os clientes peço que seja verificada as escutas da funcionaria "Nina" e "Marcos", tenho 1 sinistro em aberto e outro que a logo se recusa abrir e a companhia devedora ja disse que esta tudo em conformidade e anexo o documento emitido por eles. O 1 sinistro esta em aberto desde 14Fev e sem data de concluir processo 7010723745 e tenho outro que a companhia enviei DAAA mas foi recusada e a Mapfre diz que esta tudo correto que so estao aguardar pela logo. SA e eu como cliente lesado estou a ser tratado como bola de ping pong. Gostava que possivel uma analise destas 2 situaçoes. Obrigado Deixo meus dados para mais escalrecimentos e anexo documentos para analise.

Exmos Senhores, ja entrgie esta reclamacao pra Logo, ( em baixo) Caso nº: 14756581 Natureza do problema Resolução do serviço Descrição Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamacao formal reletivamento de falha por aceitar responsibilidade no parte de logo seguros sobre a pagamento de seguros por um sinistro automovel, tambem para denunciar Logo seguros para uma misrepresentacao de mim com os mentiras no parte de eles. No dia 6 de marco 2026 eu aceiti responsibilidae por um sinistro automovel. Tudos os formalidades foram bem observadas e eu e a outra condutor pre-encho correctamento a documento de Particiacao de sinistro. Depois de 3 semanos a outra condutor ligo mim pra explicar que o Logo Seguros nao vai pagar ela porque eles diseram que eu nao aceiti responsibilidade por o accidente, que nao e verdade, a culpa era minha e eu nunca ligi por eles por dizer aocontrario. Eu tenti resolver a situacao por telefone mas eles nao ajudo nada, assim eu estou aqui per reclamar eles. Eles misreresento mim com um grande mentiro e deixo mim de muito mal vista com a outa condutora, que eu nao posso aceitar e causo mim muito stresso e humilicao. Eles tem que pagar a outra condutor pra a danificacao de carro de ela que occouro por minha culpa, como e a responsibilidade de eles sobre a apolice que eu tenho com eles. Muito obrigado voces e peca desculpa por nao escrever bem Portugues. Infelizmente eu estava muito insatisfeito com a resposta de Logo, eu mandi o documento de participacao de sinistro para elses e isso ( em baixo) era a resposta... Caro Cliente, Recebemos a documentação que nos enviou referente ao acidente ocorrido na data acima indicada. A reclamação dos danos da viatura 28-NP-68 deve ser solicitada junto da nossa congénere Ocidental Analisámos os documentos e concluímos que estão reunidas as condições para que o acidente seja regularizado ao abrigo da Convenção Complementar de Indemnização Direta ao Segurado (CIDS), pelo que o lesado deve apresentar a respetiva participação do sinistro e efetuar a marcação de peritagem junto da sua Companhia de Seguros Ocidental. Cumprimentos Cláudia Soares Direção de Sinistros/ Claims Eu mandi uma copia de esta e mail para a outra condutora de quem e a dona do carro que eu batie, e ela mando a mesma para a empresa de seguros dela, nos somos tudos muitas disatesfeitos com esta situacao. Eu aceta a responsibilidade completa por esta accidente mas a inda Logo Seguros nao quere honorar o contrato que eu tenho com eles para resolver a pagamento por esta danificacao de carro do outro que eu fiz, isso nao pode ser correcto, Eu ja gastie muito tempo com esta caso, e tenho que dizer que estou muito, muito disatisfeito com a service que e que estou a receber no parte de Logo. Pior a inda que esta situacao esta a me deixar cada vez mais de mau vista com minha vizinha a dona de outro carro. Muito obrigado pelo sua attencao..

Bom dia Sou assinante da Pro Teste , no nome da minha mulher, Maria Isabel da Costa Mimoso Cardoso Ferreira, moro em Santiago do Caem e venho pedir a vossa ajuda para tentar resolver a minha questão. Tenho contratado um segura na LOGO , contra terceiros e a cobertura de quebra isolada de vidros, fiz a participação de uma quebra do vidro de trás do meu veículo por desconhecidos, quando cheguei ao carro o vidro estava partido por uma pedra, talvez lançada pela roda de um camião, levei então o carro à CLASSDRIVE de Vila Nova de Santo André para se fazer a substituição. Tiraram fotos do carro e dos vidros e disseram que iam mandar para a LOGO, a pedir autorização para a reparação. Uns dias depois disseram que a LOGO se recusava a aceitar o trabalho. Ao reclamar para a LOGO fui informado que não faziam tal reparação por o meu carro ter um iman na porta que me identificava como consultor imobiliário e que portanto o veículo se destinava a atividade comercial. Ora essa resposta não me parece pertinente, visto que nunca fui informado desta inibição, peço portanto a vossa ajuda para resolver este assunto. Com os melhores cumprimentos Pedro Cardoso Ferreira

Exmos Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação, por incumprimento do dever de reembolso após cancelamento de contrato de seguro automóvel (apólice 7011007518) bem como por prestação reiterada de informações contraditórias e inexatas ao tomador do seguro. No dia 25 de novembro, após devolução do veículo ao stand, solicitámos o cancelamento do contrato de seguro automóvel e o reembolso do valor correspondente ao período não decorrido, tendo remetido comprovativo de IBAN para o efeito. O cancelamento foi confirmado pela seguradora, contudo o reembolso não foi efetuado até à presente data, apesar dos sucessivos contatos e garantias prestadas. 9 de dez: fui informada de que a transferência teria sido efetuada no dia 5; 18 de dez: fui informada, pela primeira vez, de um alegado envio de cheque por correio, para uma morada desatualizada, sem qualquer autorização ou aviso prévio, apesar de ter sido fornecido IBAN. Após reclamação, foi-me garantido reembolso em 3 dias úteis, o que não se verificou; 24 de dez: fui informada de que o valor entraria até 26, alegadamente por transferência efetuada no dia 22; 29 de dez: indicaram-me que a transferência teria sido efetuada em 26-12. 31 de dez: indicaram-me que, afinal, a transferência não foi feita, apenas autorizada e que não sabe o motivo de ainda não ter sido feito. Até à presente data, o valor não foi creditado na minha conta. Entrei em contacto com o banco que me informou que não tem qualquer valor transitado. A seguradora não forneceu qualquer comprovativo bancário da alegada transferência, apesar de ter solicitado por diversas vezes. A conduta da seguradora configura, salvo melhor entendimento, violação dos deveres previstos no Regime Jurídico do Contrato de Seguro, nomeadamente: dever de boa-fé e lealdade contratual; dever de informação clara, verdadeira e não contraditória; e obrigação de proceder ao reembolso atempado após cessação do contrato. A utilização de cheque, aliada à inexistência de prova de transferência e às sucessivas informações contraditórias, consubstancia prática suscetível de censura regulatória. Neste sentido, solicito o vosso apoio na resolução desta situação com a maior urgência possível. Sinto-me completamente enganada e lesada por esta seguradora. Anexo a respetiva documentação como prova.

Venho por este meio apresentar reclamação contra a LOGO Companhia de Seguros, S.A., por incumprimento do dever de reembolso após cancelamento de contrato de seguro automóvel (apólice 7011007518- Renato Páscoa) bem como por prestação reiterada de informações contraditórias e inexatas ao tomador do seguro. Após vários contactos de email, sem sucesso, reporto à Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões, de modo a solicitar o vosso apoio. ENQUADRAMENTO No dia 25 de novembro, após devolução do veículo ao stand, solicitámos o cancelamento do contrato de seguro automóvel e o reembolso do valor correspondente ao período não decorrido, tendo remetido comprovativo de IBAN para o efeito. O cancelamento foi confirmado pela seguradora, contudo o reembolso não foi efetuado até à presente data, apesar dos sucessivos contatos e garantias prestadas. 9 de dez: fui informada de que a transferência teria sido efetuada no dia 5; 18 de dez: fui informada, pela primeira vez, de um alegado envio de cheque por correio, para uma morada desatualizada, sem qualquer autorização ou aviso prévio, apesar de ter sido fornecido IBAN. Após reclamação, foi-me garantido reembolso em 3 dias úteis, o que não se verificou; 24 de dez: fui informada de que o valor entraria até 26, alegadamente por transferência efetuada no dia 22; Ontem indicaram-me que a transferência teria sido efetuada em 26-12. Até à presente data, o valor não foi creditado na minha conta. Entrei em contacto com o banco que me informou que não tem qualquer valor transitado. A seguradora não forneceu qualquer comprovativo bancário da alegada transferência, apesar de ter solicitado por diversas vezes. A conduta da seguradora configura, salvo melhor entendimento, violação dos deveres previstos no Regime Jurídico do Contrato de Seguro, nomeadamente: dever de boa-fé e lealdade contratual; dever de informação clara, verdadeira e não contraditória; e obrigação de proceder ao reembolso atempado após cessação do contrato. A utilização de cheque, aliada à inexistência de prova de transferência e às sucessivas informações contraditórias, consubstancia prática suscetível de censura regulatória.

Tenho um seguro com a LOGO que cobre a situação que passo a descrever: O veículo segurado é uma bicicleta elétrica que a LOGO denomina "automóvel de duas rodas". No dia 26/11/2025, o veículo em questão foi-me furtado pelas 21H00 na área pertencente a um centro comercial. No dia 27/11 contactei a seguradora para que me informassem dos procedimentos a tomar e desloquei-me à esquadra da PSP da minha região para reportar a ocorrência. Como o agente da PSP que me atendeu, não me entregou a documentação necessária, por lapso, voltei no dia seguinte à esquadra para solicitar a mesma. Dia 28/11 enviei a documentação necessária à seguradora LOGO. No dia 15/12/2025, não tendo recebido qualquer feedback da parte da LOGO (via email, sms, telefone etc.), telefonei para tentar obter um ponto da situação. A informação que me foi transmitida foi que os funcionários encarregues do processo, esqueceram-se de dar início ao mesmo. Disseram-me para ficar atento à minha conta de email, porque iriam comunicar comigo por essa via. Até agora não aconteceu (só passaram 3 dias). O que é interessante é a forma como não tratam das coisas e o desdém demonstrado à clientela (pelo menos à minha pessoa). Não sei se tomarão alguma medida minimamente produtiva para a resolução da minha situação. A bicicleta que me foi furtada era de momento o meu único meio de transporte para me deslocar sem andar a pé. Inaceitável, a incompetência destas pessoas - claro que eles terão uma opinião diferente. No assunto da reclamação iria pôr "mau serviço prestado", mas como não me foi prestado qualquer tipo de serviço, não se adequa. Poderia ser "apoio ao cliente", mas para além de terem atendido o telefone, não me prestaram qualquer apoio. Tem de ser "Enganos"; paguei por um serviço que (pelo menos até agora) não existe.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a seguradora LOGO Seguros, devido à forma como foi tratado o processo de anulação da apólice e respetivo reembolso, relacionado com a venda da viatura. A viatura foi vendida no dia 27, tendo desde essa data comunicado com a seguradora por diversos e-mails. Logo no primeiro contacto enviei toda a documentação solicitada, contudo, ao longo dos dias seguintes, a LOGO foi sucessivamente solicitando novos documentos, apesar de já se encontrarem na sua posse. No dia 09, através do chat de atendimento, fui informado de que a apólice se encontrava anulada e que o reembolso teria sido efetuado por cheque postal. Desde então: Não recebi qualquer confirmação formal por escrito da anulação da apólice; Não recebi comprovativo do valor a reembolsar; Não recebi qualquer recibo ou documento oficial; Não recebi o cheque, nem fui informado de prazos concretos. Importa ainda salientar que o pagamento do seguro foi efetuado por meios digitais, não tendo sido dada qualquer opção de reembolso por transferência bancária (IBAN), método mais seguro, rápido e adequado nos dias de hoje. À data desta reclamação, o valor continua por regularizar, existindo uma clara falta de transparência, atrasos injustificados e ausência de comunicação eficaz por parte da seguradora. Considero esta situação inaceitável e desrespeitosa para com o consumidor, sendo especialmente grave quando se trata da devolução de valores que não são da seguradora, mas sim do cliente. Solicito, assim: 1. A regularização imediata do reembolso, preferencialmente por transferência bancária; 2. O envio da declaração formal de anulação da apólice; 3. A indicação clara e discriminada do valor reembolsado; 4. Uma explicação formal para os atrasos e falhas de comunicação verificadas. Aguardo a intervenção da DECO PROteste no sentido de garantir o cumprimento dos direitos do consumidor. Com os melhores cumprimentos, Jhonatan Rodrigo Cieslak