Reclamações públicas

Reclamação por atraso de entrega, falta de suporte e prejuízos causados Venho por este meio apresentar uma reclamação referente à compra de uma televisão realizada na vossa loja, cuja entrega estava prevista para o dia 02. Até ao presente momento, a encomenda não foi entregue, causando-me prejuízos e enorme transtorno. Foram três dias de trabalho perdidos à espera da entrega, sem qualquer aviso de atraso ou nova previsão. O contacto telefónico da loja não atende em horário nenhum, apresentando sempre a mensagem de “elevado número de chamadas”. O e-mail de suporte permanece sem resposta há mais de 48 horas, o que considero inaceitável. A transportadora responsável, LOWLOW, não disponibiliza qualquer forma eficaz de contacto: O rastreio não funciona; Não existe um contacto telefónico disponível; Não há forma de obter informação sobre o paradeiro da encomenda. Esta situação torna-se ainda mais grave porque necessito da televisão com urgência. O meu marido encontra-se em casa em recuperação após uma cirurgia, e a televisão é essencial para o seu repouso e conforto durante este período. A falta de informação e de solução imediata está a causar stress e grande frustração. Solicito que esta situação seja resolvida com máxima urgência, com: Entrega imediata da televisão, com data e hora confirmadas. Aguardo uma resposta rápida e uma solução definitiva para este problema.

Resumo do processo para efeito de denúncia: Adquiri um portátil Gigabyte 15.6" G5 MF5-52PT353SD Blackº ZFAT BZA1/9180847603 na loja Pcdiga, lda. O equipamento apresentou graves problemas de sobreaquecimento (CPU Intel i5-13500H a atingir 100 ºC) que por sua vez causa instabilidade no desempenho durante jogos e tarefas normais, pelo facto de o acontecer throttle no cpu pela temperatura atingida. Relembrando que 100 graus é a temperatura maxima para aquele cpu. Solicitei assistência na loja por três vezes: 1.º RMA: Pedido n.º 4100129683 (entregue 06/09/2025, devolvido 25/09/2025 — 20 dias sem portátil). Voltou igual. "Marca disse ter feito um ajuste de componentes" 2.º RMA: Pedido n.º 4100131557 (entregue 27/09/2025, devolvido 24/10/2025 — 28 dias sem portátil). Marca não detetou nenhum problema, veio igual 100 graus. 3.º RMA: Pedido n.º 4100134004 (entregue 25/10/2025, devolvido 19/11/2025 — 26 dias sem portátil). Desta vez a marca disse ter efetuado a substituição da massa termica e limpeza, no entanto veio igual e veio com o teclado mal montado ou danificado. Em todas as intervenções, o defeito técnico manteve-se. No levantamento do 3.º RMA, experimentei o portátil na presença do colaborador da loja. Verifiquei imediatamente que o CPU continuava a atingir 100 ºC e detetei, adicionalmente, o teclado mal montado — novo defeito introduzido pelo serviço técnico. Recusei aceitar o portátil nestas condições e pedi o livro de reclamações em loja e efetuei a reclamação. Exigi o reembolso, responderam que não o efetuam pois é a marca que tem que dizer que tem defeito 3 vezes, queriam que eu levasse o computador para casa, rejeitei. A loja, em vez de proceder ao reembolso, abriu um 4.º RMA (Pedido n.º 4100136499) e informou verbalmente que não reembolsava porque o “fabricante não reconhecia a avaria”, apesar de tal ter sido comprovado em loja, ainda argumentaram que 100 graus é normal podendo ser o defeito do portatil. Acontece que cerca de 1 mês ja tinha efetuado o pedido via email, de resolução de contrato com os tais 14 por lei e nada me foi feito, responderam não ser possivel a devolução do dinheiro, ja tinha reclamado no livro de reclamações online e obtive uma resposta, sem me responderem a reclamação, inédito ou seja responderam porque são obrigados mas não responderam a reclamação. Já soma 74 dias sem portátil funcional, permanecendo o defeito original e agravando-se a situação com novas falhas. Adicionalmente agora os restantes dias sem portatil. Encontro-me na universidade politecnica militar, sem o portatil que o adquiri para trabalhar e jogar. Citei e exigi o cumprimento do artigo 35.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, que obriga à devolução integral do valor pago ao consumidor quando, após tentativas reiteradas de reparação, a desconformidade persiste. Não sei que mais fazer, a não ser denunciar a Asae, ou seguir para os julgados de paz, pois possuo todas as provas e emails trocados.

Resumo da situação: Após quase 3 anos de utilização normal de uma motherboard aquirida na PCDIGA e sem qualquer alteração ao hardware original, deixou subitamente de funcionar. Dirigi-me à loja da PCDiga no Porto e procedi à entrega do equipamento em loja, onde a desmontagem do resto dos componentes foi na presença de um colaborador da PCDIGA. Eu e o colaborador verificamos visualmente o bom estado geral da motherboard e do socket, confirmando que não existiam pinos tortos. O mesmo colaborador tirou fotografias no momento da entrega que comprovam o bom estado do componente nessa altura. Posteriormente, fui informado via e-mail de que o artigo se encontrava com a garantia “condicionada”, por se tratar do terceiro ano, e que seria enviado para o reparador oficial para análise. Após essa análise, a PCDIGA comunicou-me que a reparação não poderia ser feita ao abrigo da garantia, alegando "pinos do socket de CPU tortos", apresentando um orçamento de 81,18 €. Contestei de imediato esta conclusão, uma vez que: O equipamento foi entregue em perfeitas condições, conforme testemunho do colaborador da loja e as fotografias tiradas no momento da entrega; Não há qualquer evidência de que o dano existisse antes da entrega; A PCDIGA não apresentou qualquer prova de que os alegados danos não tenham ocorrido após a receção, durante o transporte ou manuseamento pelo reparador. Apesar de várias tentativas de contacto e pedidos de reavaliação, a resposta da PCDIGA limitou-se a reiterar o parecer do reparador oficial, sem analisar as provas apresentadas nem demonstrar vontade de resolver a situação de forma justa. Principais motivos da reclamação: Mau tratamento do processo de garantia, com base numa interpretação restritiva e pouco colaborativa do Decreto-Lei n.º 84/2021; Falta de transparência e rigor na verificação técnica e comunicação do diagnóstico; Ausência de consideração das provas fornecidas (testemunho do colaborador e fotografias); Recusa em reavaliar o caso de forma imparcial, mesmo após contestação fundamentada. Solicito que a PCDIGA reavalie o caso de forma justa, considerando as evidências existentes e assumindo a responsabilidade pelos danos que possam ter ocorrido após a entrega do artigo em loja. Importa referir que possuo formação na área da informática, o que me permite afirmar com segurança que o equipamento foi sempre manuseado de forma adequada e que o socket não apresentava qualquer dano no momento da entrega.

Fui ao website da PCDiga e encontrei uma trotinete elétrica que me agradou, é o modelo Segway Ninebot E3 E, no website davam a entender que a trotinete vinha com uma bateria externa extra que daria mais autonomia à trotinete, então tentei ligar para eles mas não me atenderam. Enviei um e-mail e eles confirmaram me duas vezes que a trotinete vinha com essa bateria externa extra. Comprei a trotinete, chegou a casa, abri e não vinha com a bateria externa extra que eles confirmaram que vinha. Respondi ao e-mail onde eles me confirmavam que a trotinete vinha com essa bateria extra e questionei porquê que não veio, porque até podiam ter enviado num pacote separado e ainda podia estar pra chegar ou podia haver uma falha, são coisas que acontecem. Responderam-me ao e-mail e disseram que ela não vinha com a bateria extra como tinham anunciado, e a única solução que me deram foi devolver a trotinete, no entanto, eu já abri e preciso dela para me locomover até ao meu emprego. Questionei se não havia mais nenhuma solução tendo em conta que o erro foi deles e eu só tinha comprado no website deles precisamente por vir com essa bateria extra, e disseram-me que não, que a solução que tinham era eu devolver a trotinete, não há mais nenhuma solução? Envio anexo um documento PDF com os e-mails trocados entre mim e a loja.

Boa tarde, Comprei recentemente um telemóvel através da loja online da PCDiga, que recebi na minha morada no dia 23 de Setembro de 2025. No dia 3 de Outubro de 2025 abri um ticket no portal da PCDiga a solicitar a devolução, dentro do prazo legal de 14 dias previsto. No dia 6 de outubro de 2025 desloquei-me a uma loja PCDiga para exercer o meu direito. O telemóvel encontra-se em perfeito estado (sem riscos ou microriscos), com todos os acessórios, embalagem original. No entanto, foi-me comunicado que a devolução não seria aceite porque o produto não está selado, conforme as políticas internas da empresa. Também foi recusada a emissão de um documento que registasse essa decisão. Gostaria de saber: 1. Se esta exigência de apenas aceitar devoluções de produtos “selados” é válida perante o disposto no Decreto-Lei n.º 24/2014 (direito de livre resolução em compras à distância). 2. Se a recusa que enfrentei está conforme a lei. 3. Quais os passos que devo seguir para fazer valer os meus direitos enquanto consumidor. Notas: - Link apresentado pelo assistente: https://www.pcdiga.com/trocas-e-devolucoes - Ponto indicado: 4) (ii) Agradeço desde já a vossa ajuda. Cumprimentos, Marco

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa PCDIGA, relativamente ao processo de assistência técnica de um computador adquirido em dezembro de 2024, na loja da PCDIGA sito na R. Pedro e Inês Nº11, 1990-074 Lisboa. No dia 23 de setembro de 2025, entreguei o equipamento na loja para resolução de uma falha de funcionamento, ainda dentro do período de garantia legal. A empresa através do pedido de assistência nº 8000007240, informou que o problema residia na Motherboard, alegadamente com pinos tortos, e que tal situação não estaria coberta pela garantia. Foi-me sugerida a aquisição de uma nova Motherboard Micro- Atx Msi Pro B650M-B SktAM5, com o preço de 109,90€ através de link disponibilizado no email, acrescida de 39,90€ pela montagem. Contestei esta avaliação, por considerar que: 1. O computador foi adquirido pré-montado, precisamente por não possuir conhecimentos técnicos para montagem ou intervenção no hardware. 2. O equipamento é utilizado exclusivamente por um menor de 12 anos, que também não possui qualquer conhecimento técnico. 3. O computador nunca foi aberto ou manipulado desde a compra, facto corroborado pelo técnico da loja que referiu a presença de pó acumulado. 4. A falha ocorreu de forma espontânea, com o aparecimento de um ecrã cinzento com opções desconhecidas, seguido de um ecrã negro com cursor intermitente, sem qualquer intervenção física no equipamento. Posteriormente após troca de emails com a equipa de suporte e contestação da minha parte dos factos, a empresa alegou que o equipamento apresentava pasta térmica recente e em excesso, o que indicaria abertura e montagem incorreta por parte do utilizador. Esta alegação é falsa e contraditória, pois: • Nunca foi feita qualquer intervenção no equipamento por mim ou pelo utilizador final. • A montagem foi realizada pela própria PCDIGA, no momento da compra. • A presença de pó acumulado reforça que o equipamento não foi aberto. • A empresa não apresentou qualquer prova técnica, como fotografias, relatório detalhado ou perícia independente, que comprove a alegada intervenção externa. Na minha última comunicação, solicitei o contacto com um responsável pelo serviço prestado, demonstrando abertura para diálogo e resolução. Em resposta, a empresa encerrou unilateralmente o pedido de suporte, sem apresentar qualquer solução ou abertura para reavaliação, remetendo-me apenas para a loja física. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos dos consumidores na compra de bens móveis, o vendedor é responsável por defeitos que se manifestem no prazo de três anos após a entrega do bem, salvo prova de uso indevido — o que claramente não se verifica neste caso. Solicito intervenção junto da PCDIGA para: • Garantir a reparação gratuita do equipamento, conforme previsto na legislação. • Ou, em alternativa, a substituição do produto ou reembolso, caso a reparação não seja possível. • Avaliar a conduta da empresa no âmbito da defesa dos direitos dos consumidores, nomeadamente no que respeita à transparência dos diagnósticos técnicos, à responsabilização por erros de montagem e à forma como encerram processos de suporte sem resolução. Adicionalmente, após pesquisa em plataformas públicas de reclamação como a DECO Proteste, Portal da Queixa, Trustpilot e fóruns como o Reddit, constatei que existem várias reclamações semelhantes à minha, nomeadamente: • Recusa de garantia com base em alegados pinos tortos na motherboard, mesmo em equipamentos pré-montados e sem qualquer intervenção do cliente. • Alegações de pasta térmica mal aplicada, utilizadas como justificação para exclusão da garantia, sem qualquer prova técnica ou contraditório. • Encerramento unilateral de pedidos de suporte, sem resolução efetiva ou contacto com responsáveis técnicos. • Substituição de componentes por unidades usadas ou defeituosas, contrariando o direito à reposição da conformidade previsto na legislação. • Má conduta técnica e diagnósticos errados, que resultam em custos adicionais injustificados para o consumidor. Estes casos aparentemente demonstram um padrão de atuação, que compromete a confiança dos consumidores e levanta sérias dúvidas quanto à qualidade e integridade do serviço pós-venda da PCDIGA. Por este motivo, solicito análise não só do meu caso, mas também do comportamento sistemático da empresa no tratamento de garantias e assistência técnica. Com os melhores cumprimentos, David Simões

Venho por este meio reforçar a minha reclamação que a encomenda da PC DIGA não me foi entregue, como consta nos prints já fiz a reclamação e até agora sem solução da parte da empresa.A encomenda nunca me foi entregue e quando fiz a compra eles tinham a opção de escolher outra transportadora e eu deixei a nota para a encomenda não ser enviada pelos ctt pois ja tinha tido más experiências com os mesmos antes. Mesmo assim enviaram a encomenda pelos ctt sem nenhum tipo de link de confirmacao de entrega ou codigo e ainda afirmam que a encomenda me foi entregue pois eles tem o meu numero de contribuinte, informação que eles mesmo dispõem no site da pc diga pois quando fiz a compra foi me solicitado o número de contribuinte, em anexo estão os prints explicando mais detalhadamente o ocorrido e a resposta da pc diga.

No dia 10/07/2025 entreguei uma fonte de alimentação comprada online na PCDIGA do Parque das Nações para garantia. Após 3 semanas, recebi uma nova unidade, mas com o mesmo defeito. Fui informado que a única opção era abrir um novo RMA, mesmo já tendo ficado quase um mês sem computador. O funcionário garantiu que o gerente iria acompanhar o processo diretamente com a Corsair e que não demoraria mais de 1 semana. Hoje (11/08/2025), continuo sem qualquer atualização e sem computador para trabalhar. Já tentei ligar para a loja doze vezes, sempre com mais de 30 minutos de espera, até a chamada ser desligada automaticamente. No total, já passei mais de 6 horas ao telefone sem atendimento. O prazo legal de 30 dias para resolução de garantias foi ultrapassado se contarmos desde o primeiro RMA, visto que o problema inicial nunca foi resolvido. Esta situação tem-me causado prejuízos profissionais e stress desnecessário.

Senhores: Venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a empresa Pcdiga,relativamente à compra de um robô aspirador Xiaomi Vacuum X10 (modelo BHR6068EU, SN: 40198/BFACWF4VJ55794), adquirida no site da empresa em 05/04/2025, conforme Fatura ZFAT BZA1/9181053917, no valor de 289,90€. Após utilização normal e conforme instruções do fabricante, o equipamento deixou de reconhecer o acessório de limpeza com mopa, impedindo o funcionamento adequado da função de passar pano. No dia 01/07/2025, enviei o equipamento para assistência técnica, arcando com os custos de envio via CTT (cerca de 30€). A Pcdiga recusou o reparo sob garantia, alegando “presença de humidade” no interior do robô, e apresentou apenas algumas fotografias sem qualquer laudo técnico ou explicação detalhada. Ressalto que o equipamento nunca teve contato direto com água, foi utilizado corretamente e que possui um compartimento próprio para líquidos, como previsto pelo fabricante. A empresa impôs duas opções: pagar mais de 100€ para reparação ou 60€ para devolução sem conserto, o que considero injusto, uma vez que o produto ainda se encontra dentro do prazo de garantia legal (2 anos) e não houve uso indevido. Considero que esta conduta viola os direitos do consumidor previstos no DL n.º 84/2021, e solicito que o caso seja revisto, com base na responsabilidade do vendedor perante defeitos de fabrico ou falhas técnicas durante o período de garantia. Peço, portanto, o apoio das entidades competentes para que a Pcdiga assuma a reparação, substituição do produto ou reembolso,