Reclamações públicas

No passado dia 8 Agosto recorri ao serviço de assistência em viagem, foi me informado que por estar a mais de 100km não iria ser feito reboque direto, e que podia demorar até 72h, factos que até então eu desconhecia mas aceitei. Recorri ao carro de substituição e esperei. A a minha viatura foi entregue 1 dia após as 72h e no ultimo dia de viatura de substituição. Tive naturalmente de suportar mais 3 dias de custos de aluguer de viatura a minha responsabilidade. Fiz naturalmente a seguinte exposição do assunto a seguradora:Ex mos. Srs.,No passado dia 8 de Agosto de 2018, após imobilização da minha viatura devido a uma grave fuga de óleo, recorri ao vosso serviço de assistência pelas 21h. Na altura foi me informado que a viatura por estar a mais de 100km da minha residência seria encaminhada para um centro de recolha e entregue até 72h, tal como teria direito a viatura de substituição até 5 dias durante o período de imobilização.Após a leitura de Condições Gerais e Especiais 001 Seguro Automóvel Obrigatórioe Facultativo capitulo Assistência em Viagem Condição Especial 1 da pagina 18 a pagina 30 fiquei com as seguintes duvidas.1º - Em que capitulo encontro que estando a mais de 100km da minha residência a viatura terá que ser encaminhada para um centro e não enviada directamente para o destino.2º - Em que capitulo encontro que a viatura será entregue até 72h e que essas horas contam somente em dias uteis.3º - Servido a viatura de substituição para o período de imobilização até 5 dias, a minha viatura tendo sido entregue depois de 72h uteis na oficina. Como poderia o mecânico proceder a sua reparação em tempo útil? Nesta situação em concreto os 5 dias seguidos não foram suficientes mesmo tendo levantado a viatura 2 dias após a activação do serviço de assistência e pretendo ser reembolsado pelo custo adicional que foi causado pelo atraso na entrega da viatura no seu destino. Agradeço a vossa melhor atenção sobre o assunto pois trata-se de uma viatura utilizada em trabalho, e a sua substituição teve um custo de 258,30€ adicional, conforme anexo. Anexos: Factura rent a car Factura comprovativo do serviço do mecânico. Atentamente,Paulo NorteA mesma respondeu da seguinte forma:Estimado Cliente,Reportamo-nos à reclamação apresentada, a qual mereceu a nossa atenção.Lamentamos a insatisfação demonstrada e os transtornos causados pela situação descrita.Informamos que, de acordo com as condições contratuais da apólice, cabe ao serviço de assistênciadeterminar em cada momento os meios adequados à prestação do serviço e organizar o respetivotransporte do veículo seguro (em função dos capitais disponíveis na apólice).No caso em concreto, em virtude da distância verificada para o destino, foi proposto o transportecoordenado, com entrega estimada até 3 dias úteis- a qual não se verificou (motivo pelo qualapresentamos o nosso pedido de desculpas). O serviço de reboque direto desde o local de imobilizaçãoaté à oficina mais próxima aplicar-se-ia numa situação de distâncias curtas/serviços locais.Relativamente ao veículo de substituição, trata-se de uma garantia independente do serviço de reboque(e da data de entrega da viatura). O mesmo foi atribuído em função da reparação e pelo período máximogarantido pela apólice (5 dias). Não se encontrando garantida qualquer prorrogação para além doreferido período, não nos é possível aceder ao seu pedido de reembolso.Lamentando não poder ir ao encontro das suas expectativas, subscrevemos-mos com os nossoscumprimentos.Após a leitura da mesma entendo que a seguradora assume que existiram transtornos ao cliente, mas que se desresponsabiliza completamente de tais, nem sequer se digna a responder as minhas questões.A viatura de substituição serve para nos servirmos durante o tempo de imobilização da viatura segura, se por ventura a minha viatura me fosse entregue reparada no dia a seguir só teria direito a 1 dia e muito bem, passando os 5 dias e nem sequer a minha viatura tinha chegado a oficina, como fica? Eu contratei e pago um serviço de Assistência em viagem. Não como foi dito ao telefone e por escrito que são serviços independentes. Eu sou cliente da seguradora, não das empresas de reboques, transportadoras ou de empresas de aluguer de viaturas.Desde já grato pela atenção Dispensada.Paulo Norte

Bom diaJosé Mendes de Matos Branco, cliente n.º 4001069236 da OKteleseguros e titular da Apólice n.º 960258136, ramo Automóvel, vem por este meio manifestar a sua total discordância ( por ser injusta ) com a decisão da minha seguradora ao imputar-me a responsabilidade no acidente ocorrido no dia 04 de Setembro de 2017, tendo em consideração as circunstâncias em que o mesmo se verificou e que em detalhe passo a descrever: OS FACTOS1- Circulava na Estrada Nacional n.º 9, no sentido Mafra-Sintra. Ao chegar perto da estufa “ Jardins Sintra “ pretendia virar à esquerda para ir ao referido estabelecimento. Assim, com a devida antecedência, sinalizei através dos piscas a viragem à esquerda e parei junto ao traço descontínuo para ceder a passagem às viaturas que vinham no sentido oposto para poder, com segurança, realizar a manobra. Assim, quando não vi veículos a virem avancei e quando estava já completamente fora das faixas de rodagem, à entrada do portão da referida estufa oiço um barulho sem me ter apercebido de que resultou esse barulho e por isso fui estacionar dentro do espaço privado da estufa.De seguida, para ver o que se tinha passado, fui junto ao portão e , nesse momento, fui abordado pelo condutor da moto. Assim, o barulho que eu ouvi resultou de um embate. O condutor da moto referiu, no momento, que provinha do sentido N 9 Sintra-Mafra e também pretendia ir à estufa, e embateu na traseira direita da minha viatura. Assim, quando eu ia a entrar no portão da estufa o condutor da moto não guardou a distância de segurança devida e embateu-me. O condutor da moto não ficou ferido e a moto ficou danificada na frente lado direito. Como referi, só vi a moto e o condutor após o embate e por isso não sei dizer se a moto caiu ou não. Saliento que o embate se deu já completamente fora das faixas de rodagem. Não houve autoridades. A única pessoa que assistiu aos factos foi a minha esposa que me acompanhava no veículo2- Foi este o teor do depoimento por mim prestado a uma colaboradora da OK!teleseguros, D. Bruna Fernandes, da GEP-Gestão de Peritagens S.A., no dia 13 de Setembro de 2017, por volta das 15 horas, no local do acidente3- No próprio dia do sinistro ( ocorrido em 04 de Setembro de 2017, pelas 17,50 horas ), remeti, por via electrónica, a Declaração Amigável ( DAAA ) assinada por ambos os condutores dos veículos, com o esquema do acidente desenhado no rosto da referida Declaração, com que ambos concordámos, e que me pareceu suficientemente esclarecedor sobre a responsabilidade do acidente.4- Foi com imensa surpresa que recebi uma carta datada de 13 de Setembro de 2017, da OKteleseguros ( precisamente o dia em que tinha sido feita a referida peritagem ao local do acidente e recolhido o meu depoimento pormenorizado das circunstâncias em que o mesmo ocorreu ), transmitindo o seguinte: “ … Vimos pela presente ao contacto com V. Exa.para informarmos que de acordo com a DAAA ( Declaração Amigável de Acidente Automóvel ) assinada por ambos os intervenientes, recebemos a reclamação de sinistro da seguradora do outro interveniente, no âmbito da Convenção IDS.Da análise efectuada à mencionada DAAA concluímos que a responsabilidade pertenceu ao condutor do veículo seguro, motivo pelo qual vamos transmitir o nosso acordo à forma de regularização apresentada.Ao dispor par a qualquer esclarecimento adicional…….Pela SeguradoraLina Roquete5- Não me conformando com tal decisão, por ser injusta, reclamei não só junto da minha seguradora ( OK!teleseguros ), como também junto da seguradora do outro interveniente no acidente ( Liberty Seguros ), tendo, ainda ,accionado a Condição Especial de Protecção Jurídica subscrita na minha apólice.Por último, apresentei reclamação ao Provedor do Cliente. Para uma melhor compreensão e transparência do processo, junto em anexo os ficheiros que considerei essenciais.6- Quero salientar a precipitação e a enorme ligeireza com que o assunto foi tratado pela minha seguradora OK!teleseguros, porquanto de uma maneira leviana e desinformada proferiu de imediato uma decisão injusta suportada apenas na DAAA sem ter o cuidado de envidar esforços no sentido de poder obter o máximo de informação complementar que lhe permitisse emitir uma decisão justa, suportada em elementos sólidos, que teria que passar pela responsabilização do outro condutor face às circunstâncias reais em que ocorreu o acidente.A não ser assim, como se compreende que estando na posse de um relatório pericial efectuado na tarde do próprio dia ( 13 de Setembro de 2017 ) em que me endereçou a decisão sobre a responsabilidade do acidente, não tenha levado em consideração o meu depoimento detalhado sobre as circunstâncias em que o mesmo se verificou e o local do sinistro!A este propósito é referido no mail de 18 de Janeiro de 2018 da OK! teleseguros, o nº 1 do artigo 30.º do Código da Estrada como tendo sido o dispositivo legal por mim infringido, tendo o mesmo sido secundado pelo Provedor do Cliente no mail que me endereçou em 22 de Janeiro de 2018, ao afirmar: Analisei a sua reclamação de 5 de Janeiro de 2018, onde manifesta a sua discordância face à decisão da VIA DIRETA, sua seguradora, que considera que a culpa do acidente ocorrido cabe a V. Ex.ª, na qualidade de condutor do veículo automóvel da marca NISSAN, por ter infringido o art.º 30.º do Código da Estrada…………Analisado que foi o referido dispositivo legal constata-se que o mesmo nunca poderá ser aplicado ao caso sub judice porquanto o mesmo se refere a cruzamentos e entroncamentos, o que não é o caso, conforme se poderá confirmar facilmente no local do sinistro.Passo a transcrever o referido preceito legal: Artigo 30.ºRegra geral1- Nos cruzamentos e entroncamentos o condutor deve ceder a passagem aos veículos que se apresentem pela direita.2- ……………………………………………………………

Dia 08-01-2018 tive um acidente, cujo qual, não fui o culpado. Foi efectuada uma declaração amigável entre mim e a senhora Catarina Alves (condutora do veiculo de matricula 42-76-UC) cujo o tomador de seguro é o seu pai, de nome: Justino Alves. A seguradora deste senhor é a Mapfre e o nº de apolice é 41015140227471.Esta senhora, de imediato declarou-se culpada conforme consta na declaração amigável.A minha viatura cuja matricula é 10-DR-68, Citroen Grand Picasso C4 de 7 lugares, foi então de reboque para uma oficina de minha escolha. Pois os danos foram bastantes e não foi possível a mesma sair pelas suas rodas do local.No próprio dia, da parte da manhã, diriji-me à minha seguradora em Lisboa e entreguei a declaração. Fi-lo o mais depressa que possível para ver se o processo seria rápido.Meus senhores, hoje, dia 23-01-2018 estamos na seguinte situação que para mim é surreal:Até à data de hoje, já foram efectuadas 3 peritagens.Na primeira peritagem, o Perito Sr. Miguel Rodrigues disse ser impossível não efectuar a peritagem por inteiro porque a minha carrinha estava com problemas de bateria e alternador, e só faria a peritagem conclusiva quando eu resolvesse esses problemas.Dei então ordens à oficina para me arranjarem esses problemas para então se fazer a peritagem final.Situação resolvida, a oficina resolveu então os problemas, mas parece que houve aqui uma disputa entre a oficina e o perito, pois parece que o perito não queria que a frente da carrinha fosse desmontada. O perito deve acreditar em magia, pois queria que a oficina arranjasse o que havia a arranjar sem que peças fossem desmontadas. Coisa que segundo os especialistas da oficina dizem ser impossível.Desde então foram efectuadas mais 2 peritagens, uma das quais hoje, dia 19-01-2018, e o que me disseram, é o que o perito apenas foi marcar presença no local e marcar nova peritagem para daqui a uma semana, dia 26-01-2018!! Provavelmente neste dia também irão gastar combustível e marcar apenas a sua presença. Estes peritos são amadores e necessitam de várias peritagens para uma conclusão?O que se está aqui a passar? Entre estes dias, tenho estado em contacto com a linha de apoio da okteleseguros, e quando finalmente consigo falar com alguém da gestão, pessoas arrogantes de nome: Nuno Oliveira e Judite Canelas, que apenas me sabem dizer que só tem que esperar, está em fase de analise.Contactei também a seguradora da culpada, Mapfre, e o que me dizem é o que me deixa mais estupefacto! Nós,Mapfre, no dia 10-01-2018, demo-nos como culpados e informamos a Viadirecta/Okteleseguros que podiam seguir com o processo de reparação do veiculo!!NÃO CONSIGO ENTENDER O QUE SE PASSA AQUI! É A MINHA PRÓPRIA SEGURADORA QUE ESTÁ A METER DIFICULDADES, QUANDO NEM SEQUER SERÁ ELA A ACATAR COM OS CUSTOS!Será represálias por eu ter escolhido uma oficina que não aconselhada por eles?Hoje dirigi-me à Sede da Okteleseguros em Lisboa, efectuei reclamação por escrito, falei com a funcionária do balcão (Srª Patrícia Silva), a mesma esteve em linha com o departamento de sinistros. Acontece que até a funcionária, estava perplexa com as respostas, dizendo mesmo que não fazia qualquer sentido! Esta funcionária foi até a data a única que se mostrou interessada em ajudar me.Tenho andando bastante desesperado com tudo isto, tenho 2 trabalhos e 4 crianças cujo qual o carro de 7 lugares são as minhas pernas!Necessito urgentemente de veiculo de substituição e só mo dizem dar quando houver ordem de reparação!Até então tenho andado a gastar imenso dinheiro em transportes, estou a enviar emails com os recibos para o Okteleseguros e os mesmos não garantem que eu seja reembolsado! Estou numa fase desesperante.A seguradora quer que seja eu a dar a necessária autorização para a concretização da reparação. Mas eu não posso fazer isso sem certezas que a companhia se compromete com os custos!Já fiz esta reclamação no livro de reclamações no balcão. já fiz reclamação para a provedoria do cliente, e outras entidades competentes, e ainda ninguém se dignou a responder!Caso necessitem de comprovar esta situação, deixo os dados da oficina onde se encontra a viatura:WALKINGARAGE,LDAEstrada de Paço de Arcos Nº 167Armazem C2735-307 São Marcos - Sintra

Sinistro registado no dia 20-06-2017 não foi resolvido no prazo legal de 45 dias. teria de obter uma resposta dia 03.08.2017 a qual não aconteceu e como consequência não tive nem tenho viatura para me deslocar. Após aguardar os prazos que foram pedidos venho por este meio pedir um carro de substituição a seguradora pois não foram cumpridos os prazos legais. Contactei várias vezes ambas as seguradoras e o que acontece e que ou não atendem ou passam as culpas de uma para a outra. Obrigado

Cliente com seguro Familia Nif 128792876Venho mostrar o meu desagrado há Okteleseguro pelos serviços prestados.Tenho convosco um seguro família com 3 viaturas 68-77-PO, 00-79-MS, 65-38-DH.no dia 12-11-2017 ao viatura com a matricula 68-77-PO ficou imobilizada pela terceira vez na margem Sul Lisboa, foi contactada a assistência em viagem, o condutor foi informado pelo operador Edgar Lopes que teria de pagar um valor de 18€ porque já estava a exceder o plafon e esse valor tinha que se pago ao motorista do reboque, o mesmo quando chegou não tinha conhecimento de valor nenhum , e também foi solicitado um táxi para levar os passageiros a Setúbal que era o destino dos mesmos.Quando o táxi chegou e foi informado que tinha de ir a Setúbal ele recusou-se a fazer porque não tinha gasóleo no carro, alem disso teve uma condução completamente impropria para um motorista profissional ( no táxi ia uma gravida) alem de tudo isto a sua linguagem foi completamente desprezível e com falta de educação e sem qualquer respeito pela senhora que ia no carro, o passageiro e a sua esposa foram deixados em Almada e tiverem que se deslocar de transportes públicos para o seu destino.EU PAGO O SEGURO PARA SER SERVIDA DESTA MANEIRA??A Okteleseguro com esta prestação só fica mal vista talvez seja melhor repensarem e optarem por novos parceiros neste caso a UBER.Depois quando liguei para que o carro fosse entregue fomos informados que o valor a pagar seria de 49€ dito pelo operador Edgar Lopes eu disse que não era o valor que me tinha sido dado , então chamou a supervisora Joana Ribeiro onde me disse que tinha havido um erro de informação e que o carro só saía do parque de reboques depois do pagamento efetuado.Pedi esclarecimentos e foi dito pela operadora Vanessa Costa que já tinha excedido o plafon anual dos reboque no valor 125€ eu quero saber qual foi o custo dos 2 reboques anteriores é um direito que tenho como cliente, nessa altura a operadora Vanessa Costa disse-me que podia optar por assistência viagem Top por um valor de 3,87€, eu gostaria de saber porque é que não fui informada já que estava a exceder e que vocês tinham outra opção.Estou completamente insatisfeito com a Oktelesguro esta reclamação vai seguir para a DECO porque como cliente de há tantos anos e sem sinistros, isto não são maneiras de tratar os clientes.NOTA: Não esquecer de me enviarem os custos dos 2 primeiros reboques.