Reclamações públicas

Venho por este meio informar que fiz uma compra no site interflora pedido número 1102219839. Era para ser entregue no 29-10-2025 e não foi entregue. Quero o meu reembolso. O apoio ao cliente não funciona no website deles. Não dá para pedir reembolso e ninguém responde as mensagens de email. Está empresa não pode continuar assim a dar burlas. Sinto me lesado. Quero uma resposta urgentemente por parte da empresa interflora. Quero o meu dinheiro de volta com juros de mora

Caros Srs, Iniciei a primeira reclamação 8 dias depois da autuação mas nunca obtive qualquer resposta aos diversos emails e carta registada (lista em baixo). Acresce que o site da EMEL existe a opção reclamação, mas dá permanentemente mensagem de erro. Decidi ir à loja do Campo Grande, de onde vim sem resposta dado que não é a instância de apelo, mas sim de cobrança. Recentemente dirigi-me às vossas instalações na Alameda das Linhas de Torres e obtive endereços de mail info@emel.pt e provedoria@emel.pt que utilizei mas cuja reclamação não foi respondida. Realço que desde 20 Dez2024, nunca desisti de ser ouvido e me devolverem o custo da multa injusta que contesto e não posso aceitar pelas razões que se seguem. Solicito recurso e a reapreciação da reclamação pelos motivos de desconhecer que estava mesmo numa zona reservada a Residentes por, aquando da entrada na Rua da Parreira em Carnide e por via da existência de obras na Tv do Pregoeiro a Sul ter utilizado (conforme outros condutores nesse dia) o trajeto Tv Pregoeiro vindo de Norte e do Largo da Luz passando a Adega do Gravatas e assim ter virado à direita para Rua Parreira. Ora a placa indicadora está do lado direito e alta não existindo outra placa do outro lado da rua, sendo que quem curva não vê essa mesma placa (a única indicadora). Logo aquando do estacionamento, não vi parquímetros nem sinalética e assim julguei estar numa zona livre de estacionamento (existem nessa zona de Carnide). Em toda a extensão a rua não tem/tinha qualquer indicação sinalética ou marcas no pavimento. Estacionei assim frente ao número 40 pensando tal como disse, que era uma zona livre de pagamento, e não tem qualquer outra placa indicativa, sendo que a única placa dista a mais de 100 metros no início da rua e não é visível a esta distância. Assim mais tarde, quando cheguei ao carro, com surpresa estava bloqueado (AUTO 123308550 e EA110600300). Chamei a carrinha, vieram, paguei (pagamento nº20241220/801015509/1), o técnico foi retirando a tranca em simultâneo. Logo depois da carrinha seguir, constatei os danos na jante devido ao aperto da tranca do bloqueio sendo que a jante está profundamente riscada (um círculo e em cima uma marca-ver foto). Podem ainda neste momento fazer uma peritagem e constatar ser o dano na medida da tranca. Pelas razões apresentadas, contesto a multa imposta de 143€ (60 contraordenação + 83 bloqueamento). E muito importante, dado os danos causados, solicito o pagamento da pintura da jante danificada. Estou disponível para ser recebido nas vossas instalações e apresentar a situação. Aguardo, CORRESPONDÊNCIA C/EMEL mas sem resposta entre 20DEZ2024 e OUT2025: 1. 28Dez2024-site EMEL 2. 08JAN2025-e-mail 3. 20JAN2025-email 4. 22MAR2025-email 5. 06MAI2025-site Emel 6. 05JUN2025-email 7. JUL2025-CARTA REGISTADA 8. 26SET2025-site EMEL 9. 15OUT2025- e-mail a Provedoria

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal dirigida à Agência para a Integração, Migrações e Asilo (AIMA, I.P.), ao abrigo do artigo 102.º do Código do Procedimento Administrativo. Sou titular de visto de residência para exercício de atividade profissional subordinada (visto de trabalho) e realizei a entrevista presencial na AIMA no dia 22 de março de 2025, tendo todos os documentos sido aceites e o processo considerado regular no momento. Contudo, até à presente data ainda não recebi o meu cartão de residência, nem qualquer comunicação escrita ou eletrônica sobre o estado do processo. Já enviei diversos e-mails e tentei contactar telefonicamente os serviços, sem qualquer resposta. Solicito, portanto, que esta reclamação seja registada formalmente e que me seja prestada informação atualizada sobre o andamento e a previsão de conclusão do meu processo, uma vez que a ausência do título de residência me causa constrangimentos pessoais e profissionais. Coloco-me à disposição para prestar quaisquer esclarecimentos adicionais e aguardo resposta dentro do prazo legal de 15 dias úteis. Com os melhores cumprimentos, Nome: Rogério Gomes de Noronha Data da entrevista loja Aima: 22/05/2025 Local: Cascais, Lisboa País de origem: Brasil Telefone de contato: 962428213 Email: rogeriog1706@gmail.com

Exmos. Senhores, Na qualidade de cliente com o número (NIF: 166634484), venho, por este meio, questionar o motivo da vossa decisão unilateral de alteração do serviço contratado em (28-Fev-2025), dado que nunca demonstrei qualquer interesse em alterar os serviços inicialmente contratados. Não entendo porque cancelaram o meu contrato, sem nenhum consentimento meu, assinatura e ou outra qualquer prova... eu própria nem sei quem é a empresa que pediu para cancelar. Considerando o exposto, venho reiterar que não aceito qualquer alteração contratual, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Resumo dos factos: Em 14/06/2025, aluguei um Kia Picanto (matrícula BT82GM) junto da Goldcar, contrato nº 27528407, para o período 14-22/06/2025. Em 22/06/2025, cerca das 03h30, o pneu dianteiro lado condutor rebentou inesperadamente na autoestrada, sem contacto com obstáculos, indicando defeito pré-existente ou manutenção inadequada. Contactámos a assistência da Goldcar; o reboque prometido em 20 min chegou apenas 1h48 depois, impossibilitando o embarque no voo. Fomos obrigados a adquirir novos bilhetes para três passageiros no valor de 554,91 €. Foram enviadas três reclamações formais à Goldcar (25/06/2025, 08/07/2025, 06/09/2025), todas recusadas, alegando falta de prova do estado do pneu e transferindo responsabilidade para a assistência. Fundamento legal: Artigo 1031.º do Código Civil Português – obrigação do locador de entregar o veículo em condições de uso contratual. Diretiva 93/13/CEE e Diretiva (UE) 2019/770 – cláusulas abusivas e obrigação de cumprir contrato. Decreto-Lei n.º 24/2014 – bens e serviços fornecidos em conformidade com o contrato; responsabilidade objetiva do fornecedor. Pedido: Intervenção da DECO / DGC junto da Goldcar para garantir o reembolso integral de 554,91 €. Reconhecimento da responsabilidade da Goldcar pelo defeito do veículo e pelo incumprimento do serviço de assistência. Observações finais: Incidente de risco grave para a integridade física e com prejuízo económico direto. Solicito registo formal da queixa e tomada de posição junto da Goldcar.

Ontem, terça-feira 28/10 fui ao Porto acompanhada da minha mãe e do meu filho de 9 anos. Na viagem de regresso, no autocarro flixbus 1006 das 18h30, que chegou com atraso às 19h04. Mas esta reclamação trata do comportamento do motorista. O meu filho precisava de ir à casa de banho durante a viagem, a minha mãe seguiu as instruções e na autoestrada dirigiu-se ao motorista com o menino pela mão para pedir a chave da casa de banho. O motorista começou-lhe a guitar " Vá - se sentar imediatamente!", "tire daqui essa criança!", " a casa de banho está avariada !" . Enquanto posso entender qué o motorista ficou nervoso por ter duas pessoas de pé, nomeadamente uma criança, a reação dele foi completamente disproporcionada e desrespeituosa. A minha mãe e o meu filho ficaram chocados e envergonhados. O meu filho teve que urinar numa garrafa. Se a casa de banho estava de facto avariada, ele podia e devia ter comunicado isso educadamente, não só a nós mas a todos os passageiros, no início da viagem. O comportamento deste senior contrasta radicalmente com o da motorista flixbus da manhã 10h40, muito educada, amável e professional, que dá as boas vindas aos passageiros, transmete instruções de segurança, incluindo ir à casa de banho apenas nas autoestrada e solicitar a chave ao conductor. Espero que o motorista em questão possa ser chamado à atenção sobre esta reação desproporcionada e temperamental. Todos os restantes passageiros são testemunhas desta situação, se achar pertinente sondar. O senhor parecia muito à vontade Nesta postura, não me admiraria se tivesse várias reclamações.

Exmos. Senhores, Venho reclamar com o serviço da EDP porque hoje, dia 29/10/2025, queimaram-se 2 máquinas de limpeza por pressão na Associação de Proprietários do Casal do Trigache (APBCT), por certo, devido a picos de energia na rede. Enquanto se estava a lavar algumas paredes, a primeira máquina parou de funcionar tendo saltado o dijuntor. Liguámos de novo, mas a máquina ficou avariada. Achámos que a causa poderia estar na máquina, mas depois de ligar outra máquina e, passados alguns minutos de utilização, o dijuntor voltou a saltar e, mais uma vez, a máquina ficou inutilizada. Por certo o problema está relacionado com picos de energia na rede. Numa situação destas a responsabilidade é totalmente do fornecedor de eletricidade. Aguardo contato para ressarcimento dos custos com a exigida reparação das máquinas. Cumprimentos, Florentino Serranheira (Presidente da APBCT)

Bom, essa empresa GLS é horrivel em entregas. fiz duas encomendas na temu, uma fiz dia 18 de outubro e a mesma foi entregue com sucesso sem atrasos pelos CTT. a outra foi dia 17, um dia antes, e por azar foi para as mãos da GLS (se fosse pelos ctt ja tinha sjdo entregue) . essa mesma encomenda encontra-se parada há 48h na alfandega, atencao que a mesma ja foi DESALFANDEGADA e esta apenas aguardando que a GLS a vá recolher para entregar no destino. 48h que esta a espera que a recolham e essa empresa horrivel nao a vai buscar. o prazo de entrega é dia 1 e nada de irem buscar e já estamos em dia 29 . estes gostam muito de atrasar as encomendas das pessoas, têm pessimo historico e são uns preguiçosos. eu nao aceito que mais nenhuma encomenda minha vá parar a mao destes incompetentes. ja fiz a temu bloquear essa transportadora na minha conta. contacto e nao respondem apenas deram uma resposta que a encomenda nao chegou ate eles ainda, secalhar estao a espera que chegue ate eles por magia. sendo que eles têm que ir la buscar a mesma. acho incrivel. com isto vao fazer a temu reembolsar pra mim e vao atrasar a encomenda que provavelmente eu duvido que seja entregue ate sexta dia 31.

No dia 26/10/2025 ás 19.49 fiz um pedido pela Glovo ao McDonalds da Maia. O pedido chegou sem parte da encomenda, reclamei e disseram que iriam reembolsar. Quando verifico o estrato do cartão tenho um pagamento de 31.35€, um reembolso de 6.14€ e um novo pagamento de 31.68€. Ou seja paguei duas vezes o pedido e valores diferentes! A Glovo não responde na aplicação e o MacDonalds não tem como resolver É o pedido com o numero 101467852806

Após tentativa ineficiente de resolver o assunto através do Centro de Ajuda disponível em https://www.dazn.com/pt-PT/help , em 27/10/2025 enviei uma reclamação formal para o e-mail help@dazn.com . Em 28/10/2025, recebi como resposta exatamente o mesmo conteúdo genérico apresentado no “Centro de Ajuda” (chat de suporte). A empresa limitou-se a enviar um link para os “Termos e Condições de Utilização”, sem apresentar qualquer prova ou registo de aceitação desses termos no momento da subscrição. Tal conduta demonstra falta de transparência e de boa-fé contratual, uma vez que a DAZN não comprova que o consumidor teve acesso claro às condições antes da adesão, especialmente quanto à existência de um vínculo contratual obrigatório de 12 meses. Essa prática viola os direitos do consumidor, por falta de transparência e de informação pré-contratual, conforme o Decreto-Lei n.º 24/2014 (contratos celebrados à distância). Além disso, a publicidade utilizada pode ser considerada enganosa, nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008, por induzir o consumidor a acreditar que se trata de uma oferta sem compromisso. Como as primeiras tentativas de contacto amigável não surtiram efeito, venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a empresa DAZN (serviço de streaming desportivo), em virtude de práticas que considero lesivas dos direitos do consumidor, relativas a um contrato de subscrição celebrado online. Em resumo, a situação é a seguinte: A adesão foi efetuada através de uma oferta promocional que anunciava um “mês gratuito” e um desconto nos meses seguintes, sem menção visível a qualquer compromisso contratual de 12 meses; Após o término da promoção, a empresa passou a cobrar uma tarifa mensal de €16,99, alegando a existência de um contrato anual obrigatório, o qual nunca foi disponibilizado ao consumidor em suporte duradouro, nem foi objeto de assinatura ou confirmação explícita; Quando solicitado o cancelamento, a empresa informou que a rescisão antecipada não é possível, mantendo as cobranças — o que, a meu ver, configura restrição abusiva ao direito de livre denúncia do contrato. Com base no exposto, considero que tal conduta constitui: Violação do dever de informação pré-contratual, nos termos do artigo 4.º do Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro (contratos à distância e fora do estabelecimento comercial); Publicidade enganosa, conforme o artigo 7.º do Decreto-Lei n.º 57/2008, de 26 de março; E eventual prática comercial desleal, prevista no artigo 10.º do mesmo diploma. Assim, venho requerer a intervenção da DECO, solicitando: O cancelamento imediato da subscrição junto à DAZN; A anulação das cobranças indevidas e a devolução dos valores pagos após o primeiro pedido de cancelamento; A verificação da conformidade das práticas comerciais e contratuais da empresa com a legislação portuguesa de defesa do consumidor. Por fim, destaco que centenas de reclamações idênticas podem ser encontradas em diversos portais de consumidores, o que reforça a existência de um padrão recorrente de má conduta e má-fé por parte da empresa, que afeta um grande número de utilizadores em Portugal. Com os melhores cumprimentos, Hugo Oliveira