Reclamações públicas

No dia 26/03 realizei a minha primeira compra no site Sweetcare, tendo o pagamento sido realizado no ato.A encomenda n. 526488 continha um total de 4 produtos, onde o valor total ficava em 66,08 eur, e com um cupom de desconto a compra foi para 61,40 eur.Ocorre que, ao realizar o pagamento da compra, notei que o valor total que constava era o de 42,11 eur, conforme está no anexo.Conferi mais uma vez a encomenda e vi que os 4 produtos estavam inseridos. Sendo assim, em razão de ser minha primeira compra, imaginei que a SweetCara estava me oferecendo um desconto para primeira compra, pois TODOS os produtos estavam na sacola e o valor para pagamento era o de 42,11 eur, porém o site não alterou o status da compra, constando “aguarda pagamento”, mesmo já feito.Por conta disso, enviei um e-mail para a loja e, para minha surpresa, recebi uma resposta informando que tinha detetado uma irregularidade no pagamento da minha encomenda, que estava confirmado o pagamento de 42,11 eur, mas que esse pagamento era somente referentes a dois produtos da minha encomenda e me foi emitido um novo link para pagamento. Pasmem! E que, somente após eu realizar mais esse pagamento é que a minha encomenda iniciaria o processamento!Conforme se verifica em anexo, não houve nenhuma irregularidade no pagamento por minha conta, pois o mesmo se refere a todos os produtos que encomendei e não só a 2 produtos, como foi dito pela loja.Ora, tendo em vista que o erro foi do site e não do consumidor, não posso ter que arcar com diferença de valor, pois eu paguei o total que constava no site para receber TODOS os produtos que encomendei.A SweetCare tinha que honrar a compra, já que o erro no valor do pagamento não foi do consumidor, mas sim de seu próprio sistema e eu nada tenho a ver com isso. É o risco do empreendimento dela, ela não pode transferir a responsabilidade para o consumidor, mas sim assumir possíveis erros.Me criaram expectativa em receber os produtos e agora estou frustrada!

Adquiri à sociedade designada por “Luis Baptista Silvestre, Reparações Comércio de Automóveis, Unipessoal, Ldª”. uma viatura automóvel de marca Peugeot, modelo 5008, do ano 2014, com apenas 93.073 km, o qual, de acordo com a documentação que me foi entregue, foi comprada nesse stand no dia 2021/02/10.No passado dia 25 de Março, a viatura supra mencionada, após uma deslocação de lazer acendeu umas luzes com a informação “avaria ESP/ASR com defeito” e de seguida a luz amarela do motor, no painel de instrumentos. O carro começou a perder velocidade e a fazer um barulho diferente do habitual e logo após imobilizei por completo a viatura.O meu primeiro passo foi reportar a avaria a V. Exas. por via telefónica e onde me foi dada a indicação para tratar diretamente com a empresa contratada por eles para prestar a devida garantia à viatura.De seguida liguei para o numero de telefone da empresa representante da garantia, onde me foi prestado o serviço de reboque e de seguida a comunicação da avaria para o departamento de apoio técnico. Neste ultimo departamento, foi-me fornecido o nome de duas oficinas com quem trabalham diretamente com esta, nas proximidades da minha área de residência.Após terem fornecido o contato da oficina mais próxima, contactei a oficina em Estremoz, onde me foi dada a informação, que são representantes da marca Renault e que não possuem maquina/software da marca Peugeot, por esta razão não poderiam efetuar esse serviço.Voltei a contactar novamente a empresa detentora da garantia, a dar-lhe conhecimento da situação e na qual me foi dada a informação que o cliente pode optar por uma oficina à sua escolha. Onde eu, optei pela oficina da marca Peugeot em Évora, para onde envie a viatura.Posteriormente diagnosticaram uma a avaria nos 4 injetores, no valor orçamento de 1.880 € e da qual dei conhecimento por via e-mail à empresa detentora da garantia. Após a sua análise, fui informado que a garantia não cobria a avaria.Além disso, pediram que entrasse em contacto com o vendedor a solicitar um possível contacto com a empresa detentora da garantia, de forma a chegarem a um acordo e que é do seu conhecimento.No seguimento, fui contatado por um colaborador da empresa da garantia a solicitar que fosse enviada a viatura para uma outra oficina em Évora, com quem têm protocolo. Em virtude, desta oficina se encontrar a pouco mais de 2 km de distância, da anterior, desloquei-me de prepósito de Estremoz a Évora, para colocar a respetiva viatura nessa oficina. Mas para que fosse libertada da oficina da marca, tive que desembolsar 53€ do diagnóstico.Na atual oficina onde se encontra a viatura foi emitido um orçamento no valor de 928,40 €, para a reconstrução dos 4 injetores, dos quais a titulo de gesto comercial, segundo a garantia comparticipa com o montante de 463,71€.O carro tem pouco mais de mês e meio, nas nossas mãos e poucos quilômetros realizados, por isso apelo ao pagamento voluntário da diferença por parte do vendedor no valor total de 464,69€. Assim, serve a presente missiva para me opor ao pagamento do valor supra referido, invocando expressamente a garantia contratada pela empresa, para todos os efeitos legais, na obstante de salvaguardar os interesses de ambos. Mediante todo o exposto, informo V. Exª. que caso seja necessário intentarei o respetivo procedimento judicial em vista à reparação integral da avaria detetada e dos prejuízos pelos mesmos causados (deslocação para o meu posto de trabalho de Estremoz/Évora, Évora/Estremoz, uma vez que não me foi atribuído uma viatura de substituição), se entretanto a diferença no valor orçamentado não for voluntariamente pago por essa sociedade.Com os melhores cumprimentosIvo Macedo

Recebi uma chamada telefónica em que me aliciaram a ganhos consideráveis.Então, utilizando um cartão de crédito virtual, depositei 250 euros na minha conta desta empresa.O meu interlocutor deu-me instruções para operar a plataforma, o que fiz.Todavia, alguns dias depois do que relatei, apercebi-me de que estava a negociar em CFDs, e que o risco de perda do dinheiro era muito grande.Então, na plataforma da empresa, pedi a retirada do meu saldo - 233 €.Ora, a OBR veio alegar que não podia devolver o dinheiro porque faltava na minha conta uma cópia do cartão de crédito utilizado, frente e verso.Expliquei que tal não era possível, uma vez que se tratou de um cartão virtual - que não tem verso.Não obstante, a OBR continuou a insistir e procedeu à anulação do meu pedido de retirada.Protestei e fiz novo pedido de retirada, repetindo-se todo o processo.Não tenho dúvidas de que trata de um esquema fraudulento.www.obrinvest.com

Venho, por este meio, questionar a decisão de alta à doente Maria Alice Pereira Caseiro Costa do serviço de urgência, a 04 de outubro de 2020, diagnosticada com hiposmolaridade e/ou hiponatremia (confirmado), pelo Dr. Manuel Filipe Gonçalves Ribeiro Breda. A doente entrou na urgência às 21:10, com valores de 122mmol/L e medicada losartan+hidroclorotiazida 100+25 mg. Ficou no serviço de urgência até às 11:08, do dia 5. Nesta altura, os valores de sódio, segundo o relatório de urgência, eram de 121 mmol/L. Em contacto telefónico e, na sequência da situação de anemia em que a doente se encontrava, concordei que não fazia sentido expô-la a exames invasivos, relativamente à massa abdominal que nunca foi diagnosticada, ficando a doente a aguardar consulta no hospital até morrer. Repugna que a confiança na idoneidade dos profissionais de saúde que me merecem todo o respeito servisse para dar alta à doente com valores de sódio tão baixos. O Dr. Manuel Filipe Gonçalves Ribeiro Breda assinou, com a alta para domicilio, a certidão de óbito da minha mãe. Assumiu que a doente estava a perder sangue, desvalorizando o facto de estar em tratamento para anemia e ter melhorado os valores nas análises, que era doente terminal, presa a uma cadeira de rodas, sem autonomia e pelo que não se justificava perder mais tempo, nem recursos. Estava perfeitamente consciente que nas condições da alta a doente não ia sobreviver. A doente volta a casa, continuando a ser medicada com losartan+hidroclorotiazida 100+25 mg e maltofer. Regressa à urgência, no dia 13 de outubro, com prostração e dificuldade em manter os olhos abertos e desapego. A Drª Margarida Mota, por telefone, dá-me conhecimento que os valores de sódio estão muito baixos - hipona tremia grave 118mmol/L e hiperlacticidemia 7,9 mmol/L, pelo que a doente não devia ter tido alta, a 4 de outubro. Como a situação era muito grave ia tentar o internamento que depois se transformou, no relatório, em cuidados de fim de vida. A doente morreu, segundo os documento fornecidos, às 15:30, não chegando a entrar na enfermaria. Face ao exposto, considero que o Centro Hospitalar de Vila Nova de Gaia, na pessoa do Dr. Manuel Filipe Gonçalves Ribeiro Breda não prestou os cuidados de saúde que lhe competiam, enquanto profissional, tendo agido com dolo ao declarar alta quando as condições da doente exigiam internamento. Independentemente da esperança de sobrevivência ou tempo de vida que a doente poderia ainda ter ou não, não teve, por parte dos serviços médicos, a assistência que deveria ter. Ressalva ainda o facto de, a 4 de outubro de 2020 a pandemia não estar no auge, pelo que não foi questão de operacionalização de recursos.Cumpre-me expor a V. Exas. o caso e comunicar que pretendo avançar com queixa-crime.AtentamenteFilomena Costa

Venho por este meio comunicar a Vª Exª o seguinte: encontro-me a finalizar a construção de uma casa (da qual sou proprietário) no centro histórico de Lagos para a qual já tenho um comprador interessado. Ora em meados de Julho de 2020 efetuei um pedido de ligação de ramal de eletricidade à EDP Distribuição, para o qual foi elaborado um orçamento no valor de cerca de 2.100€ no início de Setembro de 2020. A 16 de Setembro de 2020 efetuei o pagamento de metade do valor, indicação essa dada pela Srª do Call Centre com quem falei que me transmitiu que a segunda metade seria paga no final dos trabalhos. Assim, efetuei o pagamento de 1.050€. No orçamento previa a execução do trabalho em 45 dias. Ora o tempo foi passando, e após dezenas e dezenas de telefonemas dizem-me que o pedido está pendente de licenciamento camarário. Após consultar a Camara Municipal de Lagos foi-me dito que o pedido de abertura de vala havia sido aprovado a 14 de Outubro de 2010. Em Dezembro a EDP enviou-me uma carta a dizer que efetivamente o pedido tinha sido aprovado pela CML. A verdade é que já estamos praticamente em Abril de 2021 e o ramal ainda não foi exexcutado. Não consigo obter a licença de utilização para a casa porque preciso que esta ligação esteja feita. Já contactei a EDP (que agora se chama E-REDES) dezenas de vezes, já deixei inúmeras reclamações, eles ficam com o meu email e nº de telemóvel e dizem que me ligam mas nunca ninguém me contactou. O serviço de Call Centre diz-me que o pedido está em execução mas ninguém me sabe dar uma data de quando irá ser executado. Não é possível contactar o departamento que gere as equipas. Noutras vezes dizem-me que o pedido está pendente de licenciamento camarário quando este já foi aprovado há meses. É uma autêntica desorganização, uma vergonha. Gostaria de saber se me podem ajudar eventualmente a contactar o serviço da E-REDES que gere as equipas que executam os trabalhos no terreno. Penso que é o ponto de atendimento de Faro que atribui essas equipas. Mas simplesmente não consigo falar com eles.Cumprimentos,Daniel Reis

Em Outubro de 2020 participei um sinistro á companhia de seguros GNB Companhia de Seguros SA. Depois de muitos problemas para arranjar orçamentos, por estarmos em confinamento, os serviços de assistência do NB arranjaram duas empresas que não fizeram nada. Consegui por minha iniciativa arranjar um orçamento independente, que foi enviado directamente para o perito. Foi feito um crédito na minha conta que não sei ao que se refere. Telefonei para a companhia de seguros para saber concretamente: que coberturas foram accionadas, que valores foram pagos e que franquias foram debitadas. A resposta que recebi foi: o departamento de assistência diz que são os sinistros a responder e este diz o contrário. A realidade é que desde Outubro de 2020 que tenho menos uma casa de banho em casa em funcionamento devido a esta situação e ninguém na GNB seguros dá qualquer resposta ou se mostra interessado em me informar ou a resolver o problema. Juntamente com este pedido de ajuda á deco inseri uma reclamação no livro de reclamações pois estamos 4 pessoas, devido ao confinamento, a viver/trabalhar em casa e só temos uma casa de banho em funcionamento. Aquilo que peço é ter as informações do sinistro para saber se o mesmo está correcto pois aquilo que recebi não dá para fazer as obras que são necessárias.Envio em anexo: reclamação para a GNB, resposta da GNB, reclamação no livro de reclamações.CumprimentosJoão Pedro Palminha Estêvão

Recebi por parte da Vodafone a fatura de serviço de tv/net e telemóvel que subscrevi. Verifiquei que me está a ser cobrado o valor de 403 euros por parte da empresa Go4 mobility devido a mensagens de valor acrescentado para o nº 9168978, pelo menos é o que aparece na fatura. Este telemóvel é utilizado pelo meu filho menor de 14 anos.Já anteriormente em outra fatura já havia solicitado à Vodafone o barramento, pois teria que ser eu a solicitar o barramento. O que acho estranho é que sempre pensei que o número associado ás mensagens de valor acrescentado começariam por 6....Só para terem uma ideia no dia 07 de Fevereiro de 2021 entre as 21:35 e as 22:08 foram enviadas 26 mensagens no dia 08 de Fevereiro de 2021 entre as 09:37 e as 16:46 foram enviadas e cobradas cerca de 115 mensagens a dois euros cada uma! Também pensei que existiria por parte da empresa Go4 mobility, algum tipo de controle quando se apercebessem de um número elevado de mensagens a ser trocadas/solicitadas. Sendo certo que estas empresas recolhem informações sobre o que costumamos ver na net e estabelecem um perfil do utilizador e partilham essa informação, com a nossa autorização é claro, acho difícil não saberem que o utilizador do telemóvel seria um menor do sexo masculino com 14 anos. Como é óbvio terei que efetuar o pagamento em prestações pois aufiro de ordenado 750 euros mensais. Penso que uma explicação sobre como é possível isto passar e acharem normal, pois muito dificilmente me irão devolver este valor.O contacto do telemóvel em que está a ser cobrado este valor é o 969409994.Fernando Mendes

Venho por este meio, RECLAMAR a falta de prestabilidade e compromisso da transportadora GLS-portugal localizado na Maia na entrega de um presente de aniversário da minha filha: Daiana Menezes solicitado na data 18-03 e que teria no máximo como prazo de entrega 48 horas. A mercadoria está no armazém parada desde essa data e por várias vezes tentamos contacto por telefone e e-mails e não respondem.endereço da empresa: Zona Industrial da Maia, Sector X, R. José Maria Carvalho Ramos Lote 390, 4470-407 Maia.tel. 21 966 7100

Venho por este meio demonstrar a minha insatisfação quanto à Galp.Hoje, dia 29 de Março de 2021 dirigi me a um posto Galp (Taipas, Guimarães) e apresentei um cupão de desconto de 6 Cêntimos por litro em combustíveis Evologic num abastecimento até 50 litros da App Mundo Galp (Cupão Nº: 2516181365542061), abasteci 35,04 Litros e dizem me que deu erro ao descontar o Cupão e que não conseguem fazer nada quanto a isso. Isto é inadmissível numa empresa com o tamanho da Galp!! Já não é a primeira vez nem a segunda que desconto cupões, e é a segunda vez que me acontece isto, a primeira deixei passar, agora achei por bem reclamar, e com toda a certeza que não fui a única pessoa a quem aconteceu isto... Tinha a pagar 61,11€ e ia descontar o Cupão, no qual não me conseguirem ajudar.Se a Galp oferece estes cupões aos clientes é suposto funcionarem, isto é roubar, não tem outro nome...Portanto, das duas uma, exijo que ou me devolvam o dinheiro roubado do cupão que não foi descontado por Transferência Bancária ou sendo que o Cupão é de 6 Cêntimos por litro e não o descontei, exijo que me ofereçam um Cupão de 12 Cêntimos por litro em Combustíveis Evologic num abastecimento até 50 litros para descontar no próximo abastecimento e compensar os 6 Cêntimos roubados neste Abastecimento!!O Número da Fatura é: 012010002972FAAA00000116652021/000007288.Fico a aguardar a resposta e a devida compensação por este incómodo!!Fatura e Cupão de Desconto em Anexo.

Como uns simples fusíveis quebraram a confiança de 50 anos como cliente da AUTO SUECO PORTO (Rua Manuel Pinto de Azevedo).Há uns dias, solicitei a um familiar que por acaso andava na rua, a compra de 4 fusíveis de 10 amperes para um VOLVO S80.Cobraram por cada unidade € 2,53+IVA, i.e., 4 unidades = € 12,45/ doze euros e quarenta e cinco cêntimos.Estes fusíveis não são VOLVO, podem ser encontrados no chamado “mercado de reposição”e, segundo a informação que ostentam, são fabricados pela LITTELFUSE INC.. Foram comprados na Secção de Peças da Auto Sueco, tendo como única incorporação de mão-de-obra da oficina a do funcionário que processou a venda. Ao longo dos anos, nunca admiti fazer a assistência/manutenção fora da oficina oficial da marca e, embora considerasse que os seus serviços eram elevados, nunca questionei o custo das peças individualmente. Até ontem.No Mercado Nacional e nas lojas, os preços já com IVA, para fusíveis 10A da LITTELFUSE, rondam os 25 cêntimos/un.. Comprados pela Internet, oscilam entre os 17/ 20 cêntimos, chegando a 1 cêntimo/un. para grandes quantidades. Claro que haverá que considerar a origem e o transporte.Mais que uma reclamação é um ALERTA.Pela forma como agora actuam algumas empresas que nos mereciam confiança, importa fazer uma consulta alargada sobre o artigo que pretendemos adquirir, para não sermos …Com os melhores cumprimentos.MM