Reclamações públicas

Venho pelo presente, efetuar uma reclamação sobre uma encomenda realizada no dia 06/03/2026. Até à data a encomenda 66995338 continua no estado de "em trânsito para o centro de expedição", quando na verdade já devia estar perto de ser entregue.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a intervenção desse Centro de Arbitragem relativamente a um litígio de consumo com a empresa AD Tyres International SLU, que comercializa pneus através do website pneuslider.pt. No dia 23/02/2026, efetuei uma compra online correspondente à encomenda n.º A1DQ0B0226, conforme fatura n.º PT-0226-00989 . De acordo com a fatura, adquiri 2 pneus Nankang AS-3 EV 215/55 R17 98V XL, pelo valor total de 157,37 € (IVA incluído) . Contudo, na entrega da encomenda verifiquei uma situação grave de incumprimento contratual: Foi entregue apenas 1 pneu, quando a encomenda e a fatura indicam claramente 2 unidades; O pneu recebido não corresponde ao produto adquirido, tratando-se de um Goodride All Season Elite Z-401 215/60 R16 99V XL, com marca, modelo e dimensões diferentes dos contratados. Desta forma, o bem entregue não corresponde ao contrato celebrado, configurando uma clara falta de conformidade, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens. Adicionalmente, a divergência entre o produto faturado e o produto efetivamente entregue poderá configurar prática comercial enganosa, nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008, que proíbe práticas comerciais suscetíveis de induzir o consumidor em erro quanto às características essenciais do produto. Importa ainda referir que possuo documentação comprovativa da situação, nomeadamente: fatura da encomenda; fotografias do pneu recebido; fotografia da etiqueta da transportadora. Perante esta situação, e considerando que o produto entregue não corresponde ao contratado, venho formalmente declarar a resolução do contrato de compra, nos termos da legislação aplicável, solicitando o reembolso integral do montante pago (157,37 €). Assim, solicito a intervenção da DECO Proteste no sentido de promover a resolução do presente litígio e garantir o cumprimento dos direitos legalmente consagrados ao consumidor. Agradeço desde já a vossa atenção e coloco-me à disposição para fornecer qualquer documentação adicional necessária à análise do processo. Com os melhores cumprimentos,

Float in - Marcação de flutuação 10 DE MARÇO 2026 Não se consegue contatar com esta entidade, não atendem chamadas telefónicas, por vezes devolvem a chamada mas ninguém fala e desligam, nao respondem a e-mails, nem a sms do whatsapp Aguarda resposta

Exmos. Senhores, Comprei uma máquina de café no site da Cecotec a agosto de 2025. Em outubro 2025, enviei a respetiva máquina para reparação por avaria ao abrigo da garantia. Após receber a máquina, verifiquei que a mesma continuava com um problema e voltei a pedir reparação. Enviaram uma nova máquina, mas de uma cor diferente da originalmente adquirida, sem que tenha sido previamente informado nem tenha dado o meu consentimento para essa alteração. Nos termos do artigo 115.º do Real Decreto Legislativo 1/2007, no código espanhol, o bem deve estar conforme com o contrato e corresponder à descrição e às características acordadas no momento da compra. O artigo 118.º do mesmo diploma determina que a substituição deve repor o bem em conformidade com o contrato, o que não se verifica no presente caso, uma vez que a unidade enviada não corresponde ao produto originalmente adquirido. Adicionalmente, nos termos do artigo 7.º e do artigo 15.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, código em Portugal, aplicável à proteção do consumidor em Portugal, o bem deve corresponder às características contratadas, e a reposição da conformidade deve colocar o consumidor na situação em que estaria caso o bem estivesse conforme desde o início — incluindo as características específicas escolhidas, como a cor. Não tendo sido reposta a conformidade contratual, exerci o meu direito à resolução do contrato, ao abrigo do artigo 119.º do Real Decreto Legislativo 1/2007 e do artigo 15.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, solicitando o reembolso integral do montante pago (265,91 €). O mesmo foi recusado. Informo ainda que a encomenda chegou danificada, molhada e rasgada, não tendo procedido à abertura da caixa, mantendo-se o produto exatamente nas condições em que foi recebido, também por não corresponder à cor adquirida.

Sou cliente desde 2023 nessa casa de apostas. Dia 01/03/2026 ganhei uma Aposta esportiva de 3257€. Fui tentar levantar logo em seguida o valor e me pediram uma verificação de conta. Passei dias a mandar uma caralhada de documentação. De la pra cá a única resposta que tenho é aguardar o setor de segurança entrar em contato comigo, o que nunca aconteceu. Entro em contato no chat e não me dão um retorno concreto, mandam aguardar. Nesse aguardar ja fazem 7 dias que estou a esperar e nada de poder levantar meu saldo. Tenho contas a pagar, estou a pagar juros por conta que meu dinheiro esta preso nessa casa de apostas ilegal. O que estão a fazer é apropriação do meu dinheiro e crime cibernético. Não confiem vosso dinheiro nessa casa de apostas, que para mim esta a cheirar burla, ja que não liberam minha conta e estão retendo meus fundos de forma ilegal.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o apoio da DECO Proteste relativamente a uma situação de cobranças indevidas pela Uber, associadas à subscrição “Uber One”. Desde junho de 2025, foi-me debitada, mês após mês, a subscrição Uber One. Em dezembro de 2025, contactei o suporte da Uber com o objetivo de cancelar a subscrição e foi-me confirmado, pelo próprio suporte, que o cancelamento tinha sido efetuado naquele momento (conforme comprovativo/anexo). Apesar dessa confirmação de cancelamento, a Uber continuou a realizar os débitos nos meses seguintes. Voltei a contactar o suporte, mas a empresa recusa-se a reembolsar os valores cobrados indevidamente após o cancelamento confirmado, não apresentando uma solução adequada para o problema. Face ao exposto, solicito a intervenção/orientação da DECO Proteste para que a Uber: reconheça o cancelamento efetuado em dezembro de 2025 e a consequente inexistência de base para cobranças posteriores; e proceda ao reembolso integral de todos os montantes debitados indevidamente após essa data (e, se aplicável, dos débitos desde junho de 2025, caso se confirme que a subscrição não estava válida/ativa por minha vontade ou que o cancelamento não foi efetivado por falha do prestador). Para facilitar a análise, junto/posso disponibilizar os seguintes elementos: comprovativo da conversa com o suporte onde é confirmado o cancelamento, extratos/comprovativos dos débitos mensais e a identificação da conta Uber (e-mail/telemóvel associado), bem como as referências das transações, se necessário. Agradeço desde já a atenção e fico ao dispor para quaisquer esclarecimentos adicionais. Com os melhores cumprimentos, Tiago Garção

Exmos. Senhores, Foi feita uma compra de vários artigos que incluia entrega, montagem e recolha de usados. Um dos artigos era um colchão que vem em vacuo. O colchão foi "aberto" e insuflou, o que o torna maior do que aparenta, reparou-se que a medida do mesmo não era a correta, era demasiado grande. Este processo foi feito por quem fez a entrega. O colchão não foi retirado do plástico e foi guardada a caixa do mesmo com o objetivo de o trocar. Entramos em contacto com a HOMY, por email, com fotos do colchão, na tentativa de trocar a medida, e foi-nos dito que por ser um item de higiene não se fazem trocas após serem abertos. Isto nunca foi mencionado no processo de venda nem de entrega. Por paralelismo, o sofá tem chaise longue e foi necessário assinar um comprovativo sobre de que lado era. Relativamente ao colchão, a unica coisa que foi assinada era que o mesmo só podia ser usado 24 a 48h depois de entregue. O pedido de troca (email) foi feito 24h após a entrega e a resposta chegou 2dias depois após insistência telefónica. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Recentemente fiz uma consulta de optometria, no dia 3 de março de 2026, com a MultiOpticas, que no final da consulta, e apesar da excelente explicação (em questões de dúvidas) do Optometrista durante todo o processo da consulta, foi-me recusado a entrega da receita. Para além de me negarem a mostrar qual o tipo de graduação que necessitava de ter, apenas poderia saber e ter acesso à prescrição, depois de comprar os óculos na própria ótica e depois de os levantar. Por mais que seja ou não uma política de loja, que no entanto, no consultório toda a publicidade diz o contrário (bastantes cartazes com a informação que disponibilizavam a receita, consulta gratuita, entre outros...). Acho também pertinente pronunciar-me sobre a incorrecta atitude da consultora de vendas, pois apenas me disse que tinha astigmatismo com um tom rude, recusou-se a dar valores, e a explicar o que era. Com este tipo de atendimento tive 0 vontade de fazer algum tipo de compra. Agradeço por ser ouvida. Cumprimentos.

Boa tarde venho por este meio efetuar uma reclamação á Empresa Norauto, mais propriamente a Norauto situada em Leça da Palmeira pelo péssimo serviço efetuado á minha Viatura (Renault Clio 2010, 75-IX-58. Tudo começou a 19 de dezembro de 2025 com a compra de uma bateria nova na Loja Norauto em Leça da palmeira, coloquei a bateria no veículo e fui andar com ele, ao fim de 500 metros acendeu-me uma luz de erro (Injeção deficiente) e o veículo começou automaticamente a entrar em modo de segurança onde só podia circular a uns 30 km hora, consegui voltar para casa com muita dificuldade e de imediato procurei uma oficina o mais perto possível de casa e efetuei uma marcação para mudar o óleo e os filtros , pensando eu ser esse o problema … No dia 21 de janeiro fui á oficina Auto Amaral com muita dificuldade porque o veiculo pouco andava , deixei o veiculo no mecânico e no mesmo dia o mecânico ligou o equipamento de diagnostico e verificou que o erro (Tensão de bateria ) era o único erro que apresentava , explicou-me a situação e disse que achava estranho a bateria ser nova e o veiculo apresentar esse erro , mas disse-me que seria melhor eu ir á Norauto , ou a alguém com mais capacidade de diagnostico porque ele apenas com erro (tensão de bateria) não me conseguia fazer mais nada . No dia 21 liguei para a Norauto e expliquei a situação, e o Sr. Júlio chefe de oficina em Leça da palmeira pediu para levar lá o veículo a fim de a Norauto fazer o diagnostico mais correto. Dia 22 de Janeiro de 2025 levei o automóvel á Norauto e depois de um dia completo o Sr. Júlio disse-me que a bateria tinha problemas de fabrico e que procedeu á substituição da mesma, mas pediu para lá deixar o automóvel a fim de despistar mais algum problema porque ele disse que a Bateria danificada, não danifica componentes do veículo. Dia 24 liguei novamente para o Sr. Júlio e disse-me que depois de averiguar encontrou o problema real da situação e que afinal não foi a bateria a causadora da situação, mas sim a borboleta danificada, fiquei contente pois tinha resolvido a situação, aguardei a substituição da bateria e no dia 2 de março de 2026 recebi a mensagem para levantar automóvel , retiraram o erro , paguei 280.00 euros pelo substituição da Borboleta , e levantei o veiculo , de minha casa á Norauto são poucos km , ao chegar a casa e ao estacionar o veiculo foi-se abaixo antes de estacionar , voltei a dar á chave e verifiquei que o mesmo erro estava na mesma , liguei novamente para a Norauto e o Sr. Júlio não acreditava no que eu disse e tive mesmo de enviar um whatsapp com a imagem do erro do veiculo para depois ele me dizer que o devia voltar a levar lá á oficina , mas o veiculo a 30 km Hora não é fácil de conduzir só que com muitas dificuldades assim o levei .Chegado á Norauto falei novamente com o Sr. Júlio e ele pediu-me para voltar a deixar o veiculo , no dia seguinte o Sr. Júlio informou-me que afinal o erro não era a Borboleta mas sim o Pedal do Acelerador , que no que respeita á sua ligação e pelo que o Sr. Júlio me disse tem ligação elétrica , trocou o pedal e dois dias depois voltou a pedir para eu ir lá levantar o veiculo , não paguei nada pelo pedal e o Sr. Júlio pediu-me desculpa pelo erro da borboleta mas também me disse que já não era possível colocar a borboleta de origem no sitio porque a tinha deitado fora … Não aceitei bem a situação e perguntei ao Sr. Júlio se é normal a máquina de diagnostico da Norauto dar esse erro, o Sr. Júlio disse-me que o pedal e a borboleta fazer parte do mesmo circuito e teve de excluir um para identificar o outro. Levantei o veículo e trouxe para casa, tudo parecia correto. No dia seguinte ás 18 horas voltei a pegar no veiculo e novamente para meu espanto ao rodar a chave , o erro novamente estava lá injeção deficiente e ainda tinha mais uma nova mensagem , verificar antipoluição , irritado pelo sucedido , e com mais erros voltei a ligar á Norauto e novamente ao Sr. Júlio que novamente me pediu para lá levar o veiculo , só que o veiculo estava em pior estado e não andava mesmo com o motor aos soluços , pedi para o Sr. Júlio mandar lá alguém para retirar o erro , e o Sr. Júlio mandou lá um funcionário que me retirou o erro com o computador , o veiculo voltou a andar e novamente levei á Norauto. Dia seguinte e já perdendo o sentido total de algumas datas , o Sr césar (Sub Chefe oficina) explicou-me que a borboleta estava mal configurada e que iriam proceder á sua configuração , mas mais uma vez passado um dia o erro voltou a continuar , com a situação pedi para falar com algum diretor, e o Sr. Filipe (Diretor Norauto Francês) com muita dificuldade em falar português, pediu-me muitas desculpas pelos erros e disse para lá deixar o automóvel, os dias foram passando, chamaram técnicos de várias Norauto do país (Online) o erro continuava até que na quarta feira dia 19/02/2026 o Sr. Filipe disse-me que iriam tirar o alternador, e que iriam testar se seria o erro do alternador, mas disse-me se o erro continuar que eles mesmo o iriam levar á Renault para resolver a situação. Retirado e trocado o alternador a situação manteve-se e mesmo depois de vários testes a conduzirem o veículo o erro voltou a acender ficando assim decidido a ida á Renault no dia 4/03/2026. Dia 6/3/2026 liguei novamente para a Norauto e foi-me dito que o erro tinha sido descoberto pela Renault e que seria a configuração da Borboleta que não estava bem efetuada, então o Sr. César disse-me que iriam levantar o veículo, mas para deixar o veículo mais dois dias para testarem se realmente resolveu a situação. Dia 9/3/2026 liguei novamente á Norauto para verificar se tinham efetuado os testes ao veículo a fim de lá ir levantar o mesmo, mas o Sr. Filipe disse-me que só tinham lá ido levantar o veículo dia 9/3/2026 porque não tiveram tempo de levantar na sexta feira dia 6/3/2026. então ficou decidido que o veículo iria ficar mais um ou dois dias para fazer os testes a fim de verificar se o veículo está ou não em condições para entrega . Hoje dia 10/03/2026 recebi a mensagem de veiculo pronto , e entretanto o Sr Filipe ligou para mim para me dizer que o veiculo estava pronto , eu perguntei se voltar a aparecer o erro volto a lá ir , o Sr Filipe disse-me que não , que o diagnostico tinha sido efetuado pela renault (Caetano Maia ) e que se acontecer algo , daqui para a frente para eu me deslocar á Renault .Contactei a renault a explicar o sucedido e o Sr Francisco Costa (Responsável de mecânica)disse-me que não tenho de me deslocar á Renault se algo acontecer mas sim á Norauto , porque foi a Norauto que levou lá o veiculo , voltei a contactar a Norauto e o Sr Filipe manteve a mesma resposta , mesmo dizendo que iria fazer uma reclamação o Sr Filipe pouco se importou com o mesmo . Peço assim a algum responsável superior ao Sr Filipe que me explique a situação , visto que amanha dia 11-03-2026 vou levantar o veiculo sem saber a certeza se voltarei a ter o erro no veiculo e se a Norauto não tem de dar garantia ao serviço efetuado aos seus clientes ????? Substituição de peças (Bateria ,Borboleta, Alternador, pedal ) Quase dois meses com o veiculo dificultando a minha vida diária e obrigando a usar transportes públicos e ubers , e no fim sem certezas se o erro vai de novo aparecer estão a colocar o problema para mim e para a renault que já garantiu que tudo que eu pedir para ser feito irei pagar ... Tenho comprovativos da fatura do pagamento da Borboleta , tenho fatura da compra da bateria e prova da retirada do alternador , sou cliente Norauto e a Norauto pelo numero de contribuinte facilmente chega ao meu contacto telefônico . Obrigado fico a aguardar o vosso contacto .

Assunto: Reclamação formal – falta de profissionalismo e prejuízos causados na devolução de viatura Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao processo de venda e posterior devolução da viatura Fiat Punto 1.3, que vendi à empresa "Compramos o seu carro" no dia 06 de Dezembro de 2025 , em Santa Maria da Feira. Após a venda, fui informada pela empresa de que alegadamente a viatura apresentaria uma alteração na quilometragem. Importa salientar que desconhecia totalmente essa situação, tendo sempre agido de boa-fé durante todo o processo. Perante essa informação, solicitei a devolução da viatura. No entanto, todo o processo foi conduzido de forma extremamente demorada e pouco profissional. A empresa demorou cerca de um mês a apresentar uma resposta, tendo posteriormente demorado cerca de três semanas adicionais para proceder à devolução da viatura. Para além desta demora injustificada, fui ainda informada de que teria de levantar o veículo em Lisboa, apesar de a venda ter sido realizada em Santa Maria da Feira, local onde, a meu ver, a viatura deveria ter sido devolvida. Esta decisão obrigou-me a suportar custos de transporte adicionais, que considero totalmente injustificados e resultantes de uma má gestão do processo por parte da empresa. Quando finalmente fui levantar o veículo, deparei-me ainda com outra situação inaceitável: o carro não pegava, devido à bateria estar completamente descarregada e danificada, situação que não se verificava no momento da venda. Isto demonstra uma clara falta de cuidado na guarda e manutenção da viatura enquanto esteve na posse da empresa. Todo este processo foi marcado por demoras, falta de comunicação eficaz, ausência de responsabilidade e uma postura pouco profissional, que me causaram transtornos, perda de tempo e prejuízos financeiros. Assim, venho por este meio manifestar o meu profundo descontentamento com a forma como todo este processo foi conduzido e solicitar que esta situação seja devidamente analisada. Considero que o tratamento recebido não corresponde ao mínimo expectável de uma empresa que atua no mercado automóvel. Reservo-me ainda o direito de apresentar esta reclamação junto das entidades competentes e de procurar os meios necessários para defesa dos meus direitos enquanto cliente. Com os melhores cumprimentos, Mónica Pinto