Reclamações públicas

estive a trabalhar na norauto de cascais, e a menos de 1 mes de ficar efetivo fui despedido, no entanto quando me despediram nao me deram o recibo de venciemnto correspondente ao mes final ao qual me fizeram tirar ferias forçadas, e ao fim dessas ferias forçadas pagaram me o valor de 600 e poucos euros o que eu acho pouco, no entanto ja contactei varias vezes o responsavel da loja de cascais fernando pena e o mesmo nao me envia o recibo de vencimento, e esta constatemente a dizer que vai mandar os encarregados mandarem me o email ja la vai 1 mes e nada ...obrigado cumprimentos

Venho por este meio denunciar uma burla que ocorreu no seguimento de um diagnóstico de bateria requisitado a um VW Lupo na Norauto da Amadora (Av Lima De Freitas). No passado mês de Janeiro foi deixado na oficina referida o veículo em causa, transportado até lá por um reboque devido ao facto de o dito não arrancar (assitência em viagem da seguradora). Pedi que fosse feito o diagnóstico da bateria e do circuito de carga para avaliar a situação, ficando a aguardar o contacto. Fui contactado pouco tempo depois, referindo que a bateria estava morta e que, consequentemente, já tinham colocado uma bateria nova. Demonstrei a minha insatisfação por terem procedido à troca da bateria sem me perguntarem primeiro (problema 1), mas mesmo assim acabei por aceitar a troca e dirige-me à oficina para levantar o veículo. Quando lá cheguei, efectuei o pagamento da bateria nova mas não me foi entregue nenhum relatório do diagnóstico feito (Problema 2). Como tal, exigi que me entregassem o relatório do diagnóstico referindo que a bateria estava morta. Após alguma resistência e a incapacidade de me entregarem um relatório oficial, escreveram na factura da nova bateria o resultado do diagnóstico feito anteriormente. Quando referi que queria o relatório para apresentar na loja onde comprei a bateria original, dado que ainda estava na garantia, começaram a dizer que não podia garantir que a bateria estava realmente morta, fazendo-me logo suspeitar do diagnóstico realizado. Levei o veículo na mesma com a bateria nova e fui confirmar se havia alguma nota na descrição do serviço de diagnóstico que pudesse justificar esta insegurança, mas não encontrei nada para além de referir que era verificado o estado da bateria. Entretanto, e assim que tive disponibilidade para tal, dirigi-me à loja onde a bateria original foi comprada para que a dita fosse avaliada e eventualmente substituida. A bateria foi posta à carga e foi realizado um teste posterioremente, que classificou a bateria como estando a 100%. Ou seja, a bateria na verdade apenas precisava de carga e a Norauto usou como solução a troca por uma bateria nova (problema 3 e o principal). No melhor caso isto aconteceu por publicidade enganadora do serviço de diagnóstico de bateria ou incompetência dos técnicos da oficina. No pior caso foi mesmo um acto deliberado para enganar o cliente e vender uma nova bateria desnecessáriamente.

No passado dia 09/10/2019, na oficina Norauto de Braga, foram colocados 4 pneus novos da marca Uniroyal na minha viatura Ford Fiesta. No dia 11, apenas passados 2 dias, logo pela manhã, verificou-se que o pneu do parte da frente, do lado do condutor, estava vazio. Imediatamente quando se verificou o problema, foi retirado o pneu vazio e colocado o pneu suplente. Nesse mesmo dia, ao final da tarde, dirigi-me à oficina Norauto de Braga para reportar o problema, o qual pediram para passar lá no dia seguinte (Sábado) pela hora de almoço porque estavam com muito trabalho e não podiam ver o que se passava nessa altura. No Sábado, conforme combinado passei novamente na oficina para verificarem o que se passava com o pneu e fui informado que o problema estaria na jante. Apesar de, na boa fé e na expectativa de resolver o problema o mais rápido possível, ter aceitado essa justificação, mesmo sem terem tirado o pneu da jante (simplesmente o colocaram em água e verificou-se que estava a sair ar) é de estranhar que tenham mesmo assim concluído que o problema era da jante e não algum defeito do pneu, e ainda mais estranho, o facto de até à data, com o pneu anterior (velho) a jante nunca ter dado qualquer tipo de problema como por exemplo a perda de pressão do pneu. Não obstante, dei ordem de reparação da jante, o qual fui informado que como era fim de semana, apenas seria arranjada na segunda e que podia passar na oficina na segunda ao final do dia, para colocar o pneu na viatura. Na segunda, quando chego à oficina, fui informado que a jante estava reparada, mas que o pneu se encontrava danificado, segundo a Norauto, por ter circulado com a viatura com o pneu vazio. No que se refere a este ponto, informo que isso é completamente falso. Os pneus novos foram colocados na quarta ao final do dia, a viatura circulou na quinta-feria cerca de 10 km sem problema e na sexta de manhã reparou-se que o pneu estava vazio, sendo imediatamente retirado. Com isto, a Norauto informa que para além da reparação da jante, teria de ser colocado um novo pneu e que esse custo teria de ser suportado pelo cliente. Apesar de não aceitar este custo, como queria ver o problema resolvido porque precisava do carro operacional, deu ordem de reparação, mas informei que iria reclamar desta situação, pelo que pedi que verificassem se era possível fazer alguma coisa. Como a Norauto não tinha o pneu em stock, mandaram vir na segunda-feira, informando que na terça já estaria lá e que durante o dia de terça-feira, me ligariam a informar que se teria ou não de pagar o pneu. Na terça ao fim do dia, passei na Norauto para solucionar o problema e fui informado que afinal o pneu ainda não tinha chegado. Não obstante disso, também não tive qualquer telefonema durante o dia da Norauto, conforme prometido, a informar se teria de pagar ou não o pneu. Voltaram a prometer novamwente que durante o dia de quarta-feira ligariam para dar uma resposta sobre o custo do pneu. Na quarta-feira, por motivos profissionais não tive disponibilidade de passar na Norauto. Mais uma vez, a prometida chamada, também não foi efetuada. Na quinta-feira, voltei a passar na Norauto, mais uma vez com a expectativa de resolverem o problema. O pneu já tinha chegado e fui informado que, no que se refere ao custo do pneu, que o melhor que conseguiam fazer era um desconto comercial de 50%. Não obstante do desconto aplicado, não posso deixar de demonstrar o meu total desagrado com o comportamento e atendimento da Norauto em todo este processo, desde eu ter de pagar um pneu novo que possivelmente estava com defeito, desde promessas de contacto que não aconteceram e de chegada do pneu à oficina com atraso. Com isto, pretendo com que se faça pelo menos alguma justiça e solicito à Norauto pelo menos, uma nota de crédito no valor de 50% do valor de pneu que tive de pagar indevidamente.

Fui à Norauto Alverca fazer um alinhamento de direção no dia 2/Out, porque coloquei 2 pneus novos, e saí de lá com a direção completamente desalinhada e com o carro cheio de erros electrónicos no controlo de tração, ABS, cruise control, controlo de pressão dos pneus e sensor do ângulo de viragem da direção. Os erros electrónicos foram causados após terem ligado uma máquina ao computador do carro. Hoje, dia 3/Out, fizeram outra vez o alinhamento e a direção ainda está pior, e os erros electrónicos continuam por resolver. Tenho sérias dúvidas que o carro passe sequer na inspeção com a direção como está.Até ao momento que escrevo esta review, a Norauto não assume por escrito que provocou as avarias, apesar dos colaboradores o assumirem verbalmente. Ainda mais grave, a responsável pela loja não permitiu que eu falasse com ela e impediu os colaboradores de assumir os factos por escrito. Já escrevi uma reclamação formal, vou avançar com uma ação no Centro de Arbitragem do Setor Automóvel e verificarei se há matéria suficiente para queixa crime.É inadmissível que a Norauto provoque avarias em carros e não assuma a sua reparação, aumentando o risco de acidente rodoviário dos seus clientes, devido à inutilização de vários sistemas de segurança do carro!!Ainda mantenho a esperança que a oficina assuma a responsabilidade.

Exmos Srs.Apresentei uma reclamação via email à Norauto, uma no passado dia 14/05 e outra no dia 15/05/2019 sem resposta.No passado dia 06 de Fevereiro dirigi-me à vossa loja Norauto de Carnaxide a fim de efetuar a substituição dos dois pneus dianteiros da viatura xxxx com a matrícula xxxx. Foram colocados dois Pneus da Marca Firestone, Modelo:195/55R 15 85 H RHAWK cuja fatura anexo à presente reclamação. No dia 03 de Abril último, ao entrar no parque de estacionamento do Pingo Doce da Prelada (Porto) em que inclusive tive de parar para deixar passar um carro, ao subir a pequena rampa de acesso no passeio, o pneu cortou. Trata-se de um lancil rampeado com a altura normal definida para este tipo de acessos, sem qualquer vértice pontiagudo. Estacionei no dito parque, fiz as compras e sai do local, sentindo de imediato que a direção do carro estava muito pesada. Parei uns metros mais a frente e verifico que o pneu dianteiro do lado direito estava completamente em baixo. Estacionei o carro na Avenida Cidade de Xangai a cerca de 300/ 400 metros do dito parque do Pingo Doce. Liguei de imediato para a Norauto de Carnaxide explicando a situação, que não me pareceu nada normal, tendo-me sido dito para me dirigir à mesma a fim de efetuarem uma peritagem ao pneu. Sucede que, atualmente me encontro no Porto, facto de expliquei de imediato questionando se poderia dirigir-me a uma Norauto na zona. Foi-me dito que sim. Chamei o reboque e levei o carro à Norauto Rio Tinto para a peritagem. Aí foi me dito que o pneu estava demasiado danificado, não sendo possível consertá-lo e seria necessário colocar um novo. Pedi explicações relativamente ao “mau estado do pneu” dado que se tratava de um pneu novo com um máximo de 1000 km rodados e visto eu não ter deslocado o carro mais de 300/400 m quando me apercebi de que o pneu estava “furado” tendo inclusivamente chamado o reboque. Nada me foi dito quanto a enviar o pneu para a Marca para avaliação. Levei-o a uma oficina especializada em pneus para que fosse feita uma avaliação onde me foi dito que o pneu estava visivelmente degradado por dentro, e que, tratando-se de um pneu novo, a única explicação para estar naquele estado era que teria de ter feito muitos Kms com baixa pressão. Apenas circulei 300/400 m. com o pneu, e sendo ele novo e a Norauto ao substituir os pneus, substitui igualmente as válvulas para não haver risco de fugas de ar, procedendo igualmente à calibragem dos pneus, pelo que supostamente a pressão é verificada e atestada que esta de acordo com os padrões recomendados pelo fabricante. Pelo exposto, solicitei a devolução do valor de aquisição do pneu colocado na V/ loja de Rio Tinto (63,66 EUR), no dia 04/04/2019. Ligaram-me da Loja de Carnaxide no dia seguinte tendo me sido transmitido telefonicamente, que em situações deste género, é enviado o pneu para a Marca, ou representante da Marca, a fim de poder ser efetuada uma peritagem ao mesmo, quando o cliente assim o solicita, para se poder atestar da existência de algum defeito de fabrico, já que o pneu efetivamente apresentava sinais visíveis de degradação. Indiquei que não foi isso que me foi transmitido pela Loja Norauto de Rio Tinto, onde me dirigi no passado dia 04 de Abril, tendo eu dito claramente que não compreendia como um pneu novo poderia ficar em tal estado e que pretendia apresentar uma reclamação. Como resposta apenas obtive a indicação que não havia peritagem que conseguisse atestar efetivamente qual a causa da degradação do pneu, não tendo em momento algum, o funcionário mencionado a possibilidade de enviar o pneu para a Marca. Ora se é procedimento da Norauto enviar o pneu para a Marca, tal como referido pelo funcionário da loja de Carnaxide, deveria ter sido esse o procedimento a seguir face à minha reclamação.Sinto-me claramente insatisfeita pela forma como todo este processo foi tratado, pois tal como me foi referido pelo perito onde levei posteriormente o pneu, para que este ficasse naquele estado de degradação teria de ter andado muitos kms em baixa pressão, ora tal só poderia acontecer se a Norauto não atestou corretamente a pressão dos pneus aquando da sua montagem. Até à presente data (29/05/2019) aloja de Rio tinto não deu resposta à minha segunda reclamação.Em face do exposto, reitero a devolução do valor de aquisição do pneu colocado na V/ loja de Rio Tinto (63,66 EUR), no dia 04 de Abril.

A 15/05/2018, foi solicitado à Norauto - Aveiro, por telefone, o agendamento de substituição de óleo e filtro de óleo de um veículo toyota yaris (2002), não tendo sido dado solicitado qualquer outra intervenção técnica, nem transmitido qualquer orçamento. No dia seguinte, foi entregue o veículo, tendo sido feito um inspeção/diagnóstico, onde seria necessário realizar outras intervenções ao veículo, com apenas autorizado (para além do previamente solicitado) a substituição de filtro de habitáculo. Foi cobrado 143,00 euros (a que corresponde: de mudança de óleo, montagem de filtro, montagem filtro do habitáculo, diagnóstico electrónico, nivel caixa velocidades manual, análises gases, control nivel 1,2 e 3 de gasolina, óleo Forfait, filtro de óleo e filtro de habitáculo) + 19,95 euros por desinfecção do habituáculo + 28,90 por montagem e filtro de ar + 9,95 euros de capa de volante (adquirido em loja). Total pago 201,80 euros. Do valor cobrado, apenas foi acordado a mudança de óleo, filtro de óleo, filtro de ar e a capa de volante, tendo-se verificado a cobrança de atos que não foram autorizados, nem previamente acordados. Tentei falar diretamente com o gerente de loja, o que não foi possível por desencontro de horários de trabalho. A responsável de loja não conseguiu facultar o preço/litro do óleo, nem do filtro de óleo não conseguiu esclarecer o motivo de ter sido efetuado desinfecção do habitáculo, sendo que o carro não está dotado de ar acondicionado alegou que o valor de 143 euro tinha sido iniciado aquando a marcação da mudança de óleo, o que foi falso. Alias, nunca poderia ser esse valor, basta olhar para os valores indicados no site, onde oferecem 59,90 euros por uma revisão simples com mudança de óleo, o que era pretendido.

No dia 7 de abril levei o carro à inspecção técnica periódica a um dos centros de inspecção, que segundo consta é um dos mais rigorosos da zona de Lisboa e arredores. No final da verificação técnica o inspetor perguntou-me se eu tinha alinhado a direcção à pouco tempo (disse-lhe que a tinha alinhado talvez à um ano na Norauto de Carnaxide quando mudei pneus) e pediu-me para o acompanhar ao fosso. No fosso mostrou-me uma rosca que estava ligeiramente afastada do sitio em que devia estar. Disse-me que era uma questão de alinhar a direcção. Tal defeciência ficou anotada na ficha de inspecção e o carro chumbado por causa da rosca desapertada. De seguida dirigi-me à Norauto de Carnaxide acompanhado da ficha de inspecção e expliquei a situação, mostrei a ficha, transmiti o que o inspetor me tinha dito e que queria corrigir a situação. Fui informado pelo colaborador que tinha que marcar se não me engano uma inspecção de estrada que ficava em doze ou treze euros, os quais seriam descontados a final se aceitasse o orçamento depois proposto. Como queria resolver o problema da rosca desapertada lá aceitei a proposta e marcaram a dita inspecção (por especial favor) para o dia seguinte dia 8. No dia 8 desloquei-me de novo à Norauto, fizeram a dita inspecção e qual o meu espanto quanto me apresentam um orçamento em que vinham descriminadas as seguintes intervenções: Travagem dianteira (173,26€)/Travagem traseira (303,72€)/Foles de transmissão junto à roda (205,85€)/Hastes da barra estabilizadora mais alinhamento dianteiro (89,75€), tudo perfazendo um total de 569,315€. E isto tudo por causa de uma porca desapertada e tendo o carro acabado de ser inspeccionado num dos centros de inspecção mais rigorosos,segundo consta. Mostrei a minha estranheza ao senhor colaborador da Norauto, que começou com justificações sem cabimento. Como utilizo o carro todos os dias e a Norauto trabalha ao fim de semana acabei por aceitar uma parte do orçamento (2 foles/rotulas moog/alinhamento barras estabilizadoras) que com a montagem ficava em 403,35€, tendo a intervenção na oficina ficado marcada para o sabado seguinte, dia 14. Segunda-feira, dia 9, ligam-me da Norauto dizendo que havia um problema, que não arranjavam os foles (porque trabalham com a Santogal e nsó montavam de origem e não sabiam qual o diâmetro) e que teria que ir montá-los a outro lado. Como na inspecção não fale de foles aceitei de bom grado a ideia (será que começou a roer a consciência do roubo?) e a intervenção ficou-se pela substituição e montagem das hastes dedirecção/rotulas moog e alinhamento, trabalho esse que me ficou em 213,45€ (e tudo por causa de uma porca desapertada). No dia da intervenção coloquei uma caixa no porta bagagens do carro e disse ao colaborador da Noraut que recebeu a chave que queria que as peças substituidas fossem coilocadas nessa caixa (porque pretendia mostrá-las a um amigo que é eng. na Autoeuropa, para ele dar a sua opinão sobre a idoineidade da Norauto). Como a reparação terminou muito perto da hora de fechar o centro de inspecção e queria ainda fazer a reinspecção não fui ao porta-bagagens ver se tinham colocado lá as peças conforme o solicitado. Quando cheguei a casa fui ao porta bagagens do carro para tirar as peças e, peças, nem vê-las (mais uma prova provada e confirmação da falta de desonistade da Norauto - que tinham a perfeita noção do logro que me tinham feito!). De seguida fui ao centro de inspecção para efetuar a reinspecção (inspetor diferente, do do sábado anetripor) ao qual entreguei os documentos e a folhinha vermelha da inspecção. O inspetor virou-se de imediato para mim antes do carro se encontrar na linha e perguntou-me se tinha alinhado a direcção ao que eu respondi que tinha alinhado e muito mais, ao qual ele retorquiu com ar de espanto: muito mais????!!!!. E eu sim, e fui buscar ao banco de trás as folhas do primeiro orçamento e o da interveção feita. Perante as folhinhas só me respondeu: o senhor acaba de ser vítima de um grande roubo pela Norauto! O problema que originou a reprovação do carro resolvia-se com um simples alinhamento (aperto da porca) que o resto estava tudo em bom estado. Sabe, eles têm objetivos a cumprir e depois fazem estas desonestidades. Mas o senhor não foi o único porque já por cá passaram outros condutores a quem fizeram algo parecido. Contei-lhe a história da caixa e que tinha pedido as peças substituídas e que não me foram devolvidas (por lei tenho direito a elas) e só disse:quer mais provas do roubo!?. Mas eu já tinha a noção do roubo que me tinham feito. Só é pena que uma empresa de renome como a Norauto, mostre uma desonestidade extrema para com os seus clientes, que nem as ditas oficinas de escada, fazem, mostrando ter masi honestidade) na mira de obtenção de objetivos. E eu que durante anos fiz todas as intervenções do carro na Norauto de Carnaxide.Quantas vezes já teria sido roubado (é este mesmo o nome!). E aqui fica o alerta para todos os que pretendam fazer intervenções nas suas viaturas (excluindo a mudança de pneus) na Norauto. Não são uma entidade que prime pela honestidade!

Conforme contacto com a Carla, do serviço ao cliente, venho informar o meu total descontentamento com a Norauto do Rio Tinto.Mais de 1 mês venho sofrendo com a falta de compromisso e profissionalismo, principalmente com o diretor José Silva. Entrei com o meu carro no dia 16/12 na qual fui atendido pelo mecânico Felipe. O mesmo informou que era necessário apenas trocar a Junta da tampa. Autorizei o serviço na qual parecia ser simples. Como o carro estava tremendo ao da a partida no motor, fui informado também que era necessário trocar os 3 apoios do motor. Mais uma vez autorizei o serviço. No entanto, somente após 8 dias que o carro ficou pronto. Quando foi no dia 26/12 o carro voltou a vazar óleo em grande quantidade, ou seja, pior do que antes e mesmo trocando os apoios o problema de trepidação continuou. Nesse periodo com provas de todos os mecânicos, o carro apareceu amassado e com o retrovisor danificado...chegando na oficina no dia 12 verfiquei que o carro estava no Parque sem nenhum mecanico tentando resolver o problema....e para piorar o que ja se encontrava péssimo, no interior do veiculo havia luvas sujas de oleo, sem capa protetora no banco e volante, peças do carro jogadas no chão sem qualquer proteção. Apenas no dia 14/01 ao receber a ligação do Pedro Ramos, fui informado que ele havia andado no carro e o mesmo havia parado de vazar óleo. Informei que não poderia nas deixar o carro na Oficina, pois, precisava viajar para Algarve e ele garantiu que a parte de cima estava sem vazamentos...no entanto o carro voltou a ter todos os problemas e para piorar está parado em Algarve. Paguei 2.200€ sem solução do problema.Dados do veículo - . 60-JO-13 . Peugeot 5008

Sou proprietário dum automóvel KIA Venga 5p 1.4 CRDI EX ISG 75 cv, adquirido a 8 de Novembro de 2010, com a matrícula 90-JV-41, com o nº de quadro: TMAEH813AAJ028374, na Santogal Lisboa. O carro encontra-se em nome da minha empresa, Transporte de Mercadorias António Batista e Gomes, unipessoal, com o número de contribuinte 504154923.Ao adquirir o carro, uma das razões para a compra foi a garantia de 7 anos da marca. De forma a manter a garantia, realizei as três primeiras revisões anuais na marca KIA e, as duas últimas, na Norauto de Odivelas. As datas e os kms das mesmas encontram-se distribuídos da seguinte forma:Com 1 ano: revisão feita na KIA Xanauto, com 20839 kms, em 11/11/2011Com dois anos: revisão feita na Kia Xanauto, com 41387 Kms, em 30/11/2012Com 3 anos: revisão na Kia Santogal Lisboa, com 61776 kms, em 19/10/2013 (por omissão na oficina não colocaram o carimbo mas, envio a factura em anexo para o comprovarCom 4 anos: revisão oficial na Norauto, oficina de Odivelas, com 84332 kms, em 13/09/14Com 5 anos: revisão oficial na Norauto, oficina de Odivelas, com 109864 kms, em 09/10/2015.Como poderá comprovar-se em anexo, respeitei integralmente o processo de revisões programado pela marca. As revisões realizadas na marca Norauto foram as “revisões oficiais Norauto”, que tive conhecimento através da publicidade divulgada pela marca, em que publicitam que ao abrigo da lei mantem-se a garantia da marca porque respeitam integralmente o livro de revisões da marca. Ainda questionei na altura o técnico que recebeu o meu carro, que me garantiu que todos os materiais utilizados e procedimentos eram de acordo com a marca e respeitam o livro de manutenções.Em Junho de 2016, verifiquei que o interior duma porta, nomeadamente a traseira do lado direito estava a enferrujar e, que outra também ameaça vir a ter o mesmo problema. De pronto dirigi-me à marca KIA, no sentido de ter o problema resolvido ao abrigo da garantia mas, após cerca de dois meses de análise da situação, tive a resolução do mesmo negada porque afirmam que não se responsabilizam pela mesma pelo facto de a inspecção anti-perfuração não ter sido realizada nas últimas revisões, como me foi comunicado pelo gestor de apoio ao cliente da KIA Nuno Aguiar, por mail, em 21 de Setembro de 2016:“…constatámos que não existem comprovativos e indicação que a operação de inspecção anti-perfuração tenha sido efectuada nos 2 serviços de manutenção mecânica realizados fora da rede autorizada Kia... De igual modo podemos referir que o acesso as informações técnicas da marca podem ser adquiridas pelos Reparadores independentes, mas não temos qualquer registo que o reparador em causa o tenha solicitado, desconhecendo a Kia o seu nível de aptidão para assistir as nossas viaturas.De acordo com o Manual de Garantia e Registo de Manutenção que acompanha o seu veículo, na secção de “Garantia limitada anti-perfuração / Sem cobertura” vem especificado que qualquer perfuração devida a corrosão causada por falta de manutenção, como por exemplo, a não realização da inspeção anual anti-perfuração, fica excluída da abrangência da garantia do fabricante.Por outro lado, não poderemos ter melhor comprovativo que a inspeção anti-perfuração não foi realizada, ou realizada de um modo negligente, ao constatarmos que a situação não foi identificada nas intervenções realizadas no Reparador Independente, permitindo que a porta se degradasse ao ponto atual. Face a este facto, não nos restam dúvidas sobre a ausência de verificação da porta desta viatura, colocando inclusivamente em causa a correta realização dos restante serviços efectuados pelo Reparador Independente.Face ao exposto, e de acordo com o acima referido, lamentamos mas não poderemos ir ao encontro das suas pretensões.”Contactei então a Norauto, no sentido de me fornecerem o comprovativo de que a inspecção anti-perfuração foi realizada nas revisões que fiz na oficina, tendo numa reunião presencial na oficina Norauto de Odivelas, em 29 de Setembro, o Director do Centro Ricardo Chicharo comunicado que a sua oficina não realiza efectivamente a inspecção anti-perfuração, pois não têm essa capacidade. Quando eu mencionei que então a publicidade da Norauto não estava de acordo com o que realmente realiza, pois esse item está claramente descrito e sinalizado no livro de revisões do carro, foi-me dito que assumiam essa responsabilidade, que iria falar com um técnico de outra oficina da KIA, na tentativa de que me resolvessem a questão, ou que a Norauto mesmo assumiria a responsabilidade de o fazer, pedindo-me que me dirigisse à loja no dia 1 de Outubro, para falar com o seu chefe e poder ver o veículo. Assim fiz, tendo-me o técnico, que não me recordo do nome, também me assegurado que a questão seria resolvida, que o caso “já estava em França”, nas suas palavras, e que brevemente seria contactado. Porém, não obtive nenhuma resposta e, quando voltei a contactar o Diretor do Centro, por mail, foi-me transmitido que: “…a inspecção anti-perfuração é um extra que é dado pela marca e é independente da revisão.” Bem como que “a inspecção tem de ser realizada anualmente em concessionários autorizados”. Ou seja, exigem que, além da revisão que eu faço na Norauto, faça uma paralela na marca relativamente à inspecção anti-perfuração. Nunca fui avisado dessa situação, voltei a consultar toda a publicidade da marca e, em lugar algum, referem essa necessidade, bem como nunca me foi comunicada ao colocar o meu carro na vossa oficina. De facto, mesmo na troca de mails com a Norauto, foi-me comunicado que pela marca Norauto que: “De facto, quando anunciamos que ao fazer a Revisão Oficial na Norauto, não perde a garantia do construtor, estamos a ir de encontro ao que está descrito na lei, mais concretamente no novo regulamento nº461/2010 da comissão de 27 de Maio de 2010. As normas europeias de distribuição automóvel são uma enorme vantagem para o automobilista, pois ao abrigo deste novo regulamento (que enviamos em anexo), durante e após o período de garantia, o proprietário do veículo é livre de escolher o local onde deseja que o seu carro seja assistido. Caso seja uma oficina independente a efectuar operações de revisão, reparação e/ou manutenção durante o período de garantia, o seu direito à garantia permanece válido, desde que cumpra com as especificações do fabricante.”Deste modo, seguindo a publicidade da Norauto e tendo respeitado todos os períodos de revisão, devido a informação que não corresponde à realidade e ilude o cliente, perdi a garantia do meu carro e, a Norauto não assume qualquer responsabilidade pela informação que engana os seus clientes. Tenho neste momento uma porta do carro a enferrujar-se e a do lado oposto a apresentar sinais de ir pelo mesmo caminho e, não existe quem assuma o problema, tendo eu, que cumpri com o estabelecido, ficado a perder. Como eu, centenas de pessoas realizam anualmente a revisão oficial na Norauto, sentindo que estão seguras do que fazem, estando a ser iludidas pois, pelo menos na questão que se refere à chapa do carro, a Norauto não tem as capacidades de o realizar e, não o comunica ao cliente.