Reclamações públicas

Ex. mos Senhores,Em consonância com a vossa última referência datada de 1.2.2017, a presente resposta entenda-se por uma reclamação, onde passo a expor o seguinte:1. A razão do montante não coberto face ao sinistro com a identificação supramencionada é manifestamente inconsistente (“12 – Despesas realizadas por motivos estéticos”), não se enquadrando com qualquer um dos pontos da apólice 202442153/02. Em conformidade com a declaração médica apresentada a causa raiz é do foro psicológico (repercussões a nível emocional) e não estético3. O montante total participado é 3500 € e, não 3250€4. Do montante participado 140 €, reportam a duas despesas de consultas de clínica geral (70€/cada), onde em consonância com a apólice anteriormente indicada está obrigatoriamente coberta, aguardando-se ressarcimento5. À semelhança da situação anterior 34,70 € provêm da realização de análises clínicas, cuja vossa quota-parte deverá ser por vossas excelências assumida em consonância com a apólice contratada.

Boa tarde, Venho por este meio solicitar a vossa ajuda para o seguinte problema, que passo a descrever.No passado dia 17 de Dezembro, descobri que tinha uma fuga de água, pois apesar de todas as torneiras fechadas em casa, o contador continuava a contar. Na altura averiguei que a fuga desperdiçava cerca de 700 ml de água por minuto, aproximadamente 1000 Litros em 24 horas. Contactei a companhia de seguros Allianz a dar conhecimento e para que fosse visitada por alguém da companhia para que verificasse o problema e para que fosse reparada a fuga de água.Algumas horas após o meu primeiro contacto, fui informada pelo seguro, telefonicamente, que seria visitada por um técnico que iria fazer uma peritagem à situação.No dia 26/12/2016 , recebi a visita da Sra. Sandra Ervilha, funcionária da empresa CASA (Claim Accident Service Assistence), que foi mandatada pela Seguradora para proceder à peritagem, investigação e reparação da fuga de água. Ficou agendado a investigação para o dia 28/12/2016 às 14:30 h.Juntamente com a Sra. Sandra Ervilha, veio uma empresa de canalizadores (dois canalizadores da zona de Pombal, aproximadamente 60 km do local da fuga), os quais começaram os trabalhos de investigação da fuga, trabalho esse que se prolongou até às 21h desse mesmo dia sem sucesso na descoberta da fuga e foi reiniciado no dia 30/12/2016 pelas 10h:30m até as 13H, sendo verificado pelos canalizadores que a fuga estaria entre o contador e a entrada de àgua em casa. Foram tiradas fotos pela Sra. Sandra Ervilha e feitas medições para envio para a Seguradora, afim de obter a autorização para a reparação da fuga de água.No dia 13/01/2017, recebi um email da seguradora, a informar que tinha sido autorizado a reparação da fuga, onde eu teria de pagar o excedente acima do valor que a seguradora estipula como plafond máximo para a Pesquisa da fuga, valor esse que eu teria de suportar , seria de 1.070,70 € .Eu não concordo com o valor a pagar, uma vez que colocaram todo o valor (Pesquisa e Reposição ) no pacote de Pesquisa, pois na cópia da apólice o plafond máximo para Pesquisa é de 1.000 € e como juntaram todo o orçamento na categoria Pesquisa, o valor foi ultrapassado e teria que pagar o excedente. Valor total apresentado, foi de 2070,70 € (sem orçamento detalhado).Nesse mesmo dia, enviei um email à seguradora a informar que não concordava com o valor, para não avançarem com a reparação e para me enviarem o orçamento detalhado, para poder fazer uma análise. Responderam-me no dia 19/01/2017 a dizer o mesmo, ou seja, disseram que tinham incluído tudo no pacote de Pesquisa e que teria que pagar o excedente além do Plafond (1070,70 € ) e não me enviaram o orçamento detalhado, conforme solicitado por mim.