Reclamações públicas

Boa tarde, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal e solicitar a devida indemnização relativa às despesas de transporte incorridas em consequência da imobilização do meu veículo, envolvido num sinistro ocorrido no dia 27 de maio de 2024, provocado por um autocarro da MobiCascais, cujo condutor se evadiu após o incidente. Felizmente, uma testemunha ocular esteve presente e permitiu-me formalizar a queixa. Relato das Ocorrências: 1.Data e Ocorrência do Sinistro: No dia 27 de maio de 2024, o meu veículo foi colidido por um autocarro da MobiCascais, cujo condutor abandonou o local do acidente. Felizmente, uma testemunha ocular esteve presente e permitiu-me formalizar a queixa. 2. Imobilização do Veículo: Após o incidente, o meu veículo ficou imobilizado, sendo removido para uma oficina autorizada pela Allianz, seguradora da MobiCascais, onde permanece até ao momento. 3. Período de Arranjo: Após a realização da peritagem, foi determinado um período de arranjo de dois dias. No entanto, a oficina só tem disponibilidade para iniciar as reparações no dia 15 de julho de 2024. 4. Declaração Amigável: Foi-me entregue no dia 31 de maio de 2024, e enviada, totalmente preenchida por mim, para vocês, no dia 03 de junho de 2024. 5. Resolução pela Logo: Ontem, dia 24 de junho de 2024, ao contactar o serviço de atendimento da Logo, fui informado de que a vossa obrigação de fornecer um veículo de substituição se limita ao período de arranjo do veículo, e que não haveria reembolso de despesas adicionais até à data do início da reparação. Gostaria de esclarecer que, conforme a resolução do sinistro por declaração amigável, a expectativa de ressarcimento e o ónus da indemnização não recaem sobre a Logo Seguros, mas sim sobre a Allianz, a seguradora da MobiCascais. Fundamento Legal: Gostaria de invocar o disposto no artigo 42 do Decreto-Lei nº 291/2007 de 21 de agosto, nomeadamente no seu ponto 5, que refere expressamente que: "O disposto neste artigo não prejudica o direito de o lesado ser indemnizado, nos termos gerais, no excesso de despesas em que incorreu com transporte em consequência da imobilização do veículo durante o período em que não dispôs do veículo de substituição." Neste contexto, e conforme o previsto na legislação em vigor, considero que tenho direito a ser ressarcido pelas despesas de transporte incorridas desde a data do sinistro até ao momento em que a oficina disponibilize a reparação do meu veículo, uma vez que a Allianz não forneceu um veículo de substituição durante este período. Adicionalmente, requeiro que seja coberta a despesa de aluguer de um veículo até ao dia 15 de julho de 2024, data em que o meu veículo será finalmente reparado. Conclusão: Em vista do exposto, solicito que a Logo Seguros reavalie a sua posição e, se necessário, encaminhe esta reclamação para a Allianz para que proceda à indemnização das despesas de transporte incorridas até à data de reparação do meu veículo, conforme previsto no artigo 42.º, ponto 5, do Decreto-Lei nº 291/2007. Solicito ainda que me informem, com a maior brevidade possível, sobre os procedimentos para o reembolso ou fornecimento de um veículo de substituição até ao início das reparações. Agradeço antecipadamente a vossa colaboração e aguardo uma resposta célere a esta questão. Solicito ainda uma atenção especial aos timings de resposta, tendo em conta o tempo de espera já decorrido e o incómodo significativo que esta situação tem causado, limitando a minha liberdade de deslocação.

No passado dia 08 de Março a minha viatura foi envolvida num acidente rodoviário, numa interseção (entroncamento) sem sinalização e onde vigora a regra geral da prioridade (quem se apresenta pela direita tem prioridade de passagem). A outra condutora não respeitou o facto de eu estar à direita, portanto não cedeu a passagem e embateu no meu veiculo. A outra condutora, efetivamente deu-se como culpada e preenchemos a declaração amigável, enviamos para as seguradoras, a seguradora dela é a Vitoria e minha é a companhia seguros. Logo. Contacto com a logo e oficina sugerida (Salvador Caetano), o carro vai para essa oficina e esperar pela peritagem. Supostamente tendo em conta que eu sou a lesada a peritagem deveria ter sido feita pela Logo, que deveria zelar pelos meus direitos, não foi, a peritagem foi feita pela companhia seguros. Vitoria. O carro de substituição apos muita insistência só veio ao fim de 3 dias, a posterior a peritagem conclui, peritagem condicional. Conclusão da companhia de seguros (peritagem condicional, portanto não conclusiva). Seguidamente esperar o que ia acontecer, vários contactos com a seguradora e a resposta sem a mesma: os Advogados das duas companhias de seguro estão em conversações para resolver, reuniões e mais reuniões. Finalmente no dia 5 de abril de 2024 vem a parte pior, Comunicação da companhia de seguros. Entregar a viatura de substituição e a minha viatura é considerada perda total. Agora vem a pior parte. A companhia de seguros. Logo considera o valor de mercado da minha viatura é de 3500.00 euros, Indeminização que o seguro me quer atribuir 2550.00 euros mais o meu carro como salvado que atribuem um valor de 950.00 euros o que é considerado total 3500.00 euros. A minha reclamação é a seguinte. A minha viatura é uma carrinha de 2007 a gasolina 1.4 e com 51.616 mil quilómetros, a carrinha esta muito estimada quer de interiores quer a nível exterior. Esta viatura é a única que tinha e que servia na perfeição para as minhas deslocações pessoais (levar os miúdos a escola, compras, etc.) e nas deslocações profissionais, alem de que tem um grande valor efetivo. Agora fico sem forma de me deslocar, privada do uso da viatura. As viaturas idênticas que encontro no mercado automóvel, com muito mais quilómetros e em muito pior estado de conservação tem um valor muito superior do que a companhia de seguros me quer indemnizar. Assim, a luz do código civil prossupõe-se que em caso de perda total do veiculo, a proposta da seguradora seja uma "proposta razoável" que com o valor da indeminização seja possível no mercado adquirir um veiculo idêntico ao veiculo antes de estar danificado. Pretendo que: me seja atribuída uma viatura idêntica (isto é, com idênticas qualidades e valor), ou que o valor da indeminização seja justo para adquirir viatura idêntica ou para puder mandar reparar a minha viatura. Mas com o valor sugerido pela companhia de seguros, nada do que pretendo é exequível, assim, vou continuar a expor a minha indignação reclamando (sobre o que considero justo), de todas as formas possíveis e imaginarias. Conselho e conclusão: a quem ler este meu desabafo por uma situação injusta, a parte jurídica da minha companhia de seguros (Logo) não zelou pelos meus interesses nem pelos meus direitos perante a outra companhia de seguros da Sra. culposa, digo eu, a Logo é perita em varrer a responsabilidade para baixo do tapete. Então porque fui eu para a Logo? porque é a mais barata, o barato as vezes sai carro. Não cometam o mesmo erro do que eu.... Relativamente a minha reclamação aqui exposta, eis que recebo resposta da companhia de seguros Logo, que passo a citar abaixo. "De: sinistros@logo.pt [sinistros@logo.pt] Enviado: 15 de abril de 2024 07:23 Assunto: Regularização processo sinistro OCORRÊNCIA Nº: 7010598573 SINISTRO Nº: 7040659982 Cara cliente Acusamos a receção da correspondência remetida aos nossos serviços a qual mereceu a nossa melhor atenção. Em resposta informamos que muito embora consideremos correta a nossa proposta, unicamente para não nos colocarmos numa posição de intransigência e procurando ultimar de imediato o assunto, aceitamos alterar o valor venal do veículo para 3.700,00€, pelo que dilatamos a nossa proposta para 2.750,00€ continuando os salvados de vossa posse (+ 950,00€) Aguardamos a documentação já solicitada e o Iban ." A qual não concordo e respondo. "Bom dia. Exmos. Senhores, Agradeço muito a atenção dispensada a minha reclamação, agradeço também a vossa segunda proposta. Contudo, a vossa proposta é manifestamente insuficiente, posto isto e ao contrario do que os senhores referenciam, o assunto em questão esta muito longe de ter um ultimato, considero mesmo que está agora no inicio. Considero que vai ser um processo longo e penoso para ambas as partes, não obstante, não invalida que não vá ter acréscimos no processo indemnizatório. Considero que, através da Convenção IDS, a parte jurídica da companhia de seguros LOGO nunca fez as diligencias necessárias, nem nuca zelou pelos meus direitos perante a companhia de seguros da parte culposa. Com a vossa proposta continuo a não conseguir, nem a reparar a minha viatura mesmo com um orçamento numa oficina realista, nem consigo adquirir uma viatura idêntica (isto é, com as mesmas qualidades e valor). Assim, faço-vos uma contraproposta com um valor que minimamente considero razoável, que minimamente me faço sentir ressarcido do dano causado. (Proposta: 950 euros do salvado, mais 4000 euros de indeminização = 4950 euros de valor total). A oferta de um valor inferior da vossa parte, considero má fé e incumprimento, como tal, seguir-se-á o processo de reclamação seguindo os canais disponíveis nomeadamente o portal do consumidor, ASF, Provedor, julgados de paz e proteção jurídica em tribunal. Atenciosamente. Os melhores cumprimentos," Vamos vai o que vai dar mas já que a companhia de seguros que devia zelar pelos meus direitos como cliente e não o faz, vou eu lutar com todas as formas possíveis e legais pelos meus direitos. Resposta seguinte da Companhia de seguros: Exma. Senhora, Recebemos a sua reclamação encaminhada pela ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões), a qual mereceu a nossa melhor atenção. No seu seguimento e atentos ao explanado por V. Exa., após reanálise do processo, informamos que muito embora consideremos correta a nossa proposta, aceitamos alterar o valor venal do veículo para 3.700,00€, pelo que dilatamos a nossa proposta para 2.750,00€ continuando o salvado de posse de V. Exa., no valor de 950,00€. Assim, aguardamos a documentação já solicitada e o comprovativo de IBAN em nome de V. Exa. Com os nossos melhores cumprimentos, Unidade de Gestão de Reclamações Direção Assuntos Jurídicos E-mail: reclamacoes@logo.pt A qual respondi: Boa tarde Exmos. Senhores, a vossa proposta, esta indeferida, como já havia sido comunicado a (sinistros Logo). Nova resposta: Reclamações (LOGO) [reclamacoes@logo.pt] Você Exma. Senhora, Noémia Barão, Recebemos a sua nova comunicação, cujo teor notámos. No seguimento da mesma, lamentamos, mas não havendo informação a acrescentar, reiteramos a nossa posição anterior, datada de 19-04-2024. Com os nossos melhores cumprimentos, Unidade de Gestão de Reclamações Direção Assuntos Jurídicos E-mail: reclamacoes@logo.pt Minha resposta: Bom dia. Exmos. Senhores, Eu também lamento e muito, e também mantenho a minha posição, mas parece que efetivamente as comunicações estão a ser infrutíferas. Através de entendimento e dialogo não se esta a resolver, haverá certamente outras formas de resolução. Os melhores cumprimentos, Atualmente esta tudo na mesma, já reclamei a situação ao provedor do cliente e( aguardo resposta que pode levar ate 30 dias a resposta, mas não estou confiante na resolução), e também a Asf. Possivelmente vou avançar para os julgados de paz.

No passado dia 08 de Março a minha viatura foi envolvida num acidente rodoviário, numa interseção (entroncamento) sem sinalização e onde vigora a regra geral da prioridade (quem se apresenta pela direita tem prioridade de passagem). A outra condutora não respeitou o facto de eu estar à direita, portanto não cedeu a passagem e embateu no meu veiculo.A outra condutora, efetivamente deu-se como culpada e preenchemos a declaração amigável, enviamos para as seguradoras, a seguradora dela é a Vitoria e minha é a companhia seguros. Logo.Contacto com a logo e oficina sugerida (Salvador Caetano), o carro vai para essa oficina e esperar pela peritagem. Supostamente tendo em conta que eu sou a lesada a peritagem deveria ter sido feita pela Logo, que deveria zelar pelos meus direitos, não foi, a peritagem foi feita pela companhia seguros. Vitoria.O carro de substituição apos muita insistência só veio ao fim de 3 dias, a posterior a peritagem conclui, peritagem condicional.Conclusão da companhia de seguros (peritagem condicional, portanto não conclusiva). Seguidamente esperar o que ia acontecer, vários contactos com a seguradora e a resposta sem a mesma: os Advogados das duas companhias de seguro estão em conversações para resolver, reuniões e mais reuniões.Finalmente no dia 5 de abril de 2024 vem a parte pior, Comunicação da companhia de seguros. Entregar a viatura de substituição e a minha viatura é considerada perda total.Agora vem a pior parte. A companhia de seguros. Logo considera o valor de mercado da minha viatura é de 3500.00 euros, Indeminização que o seguro me quer atribuir 2550.00 euros mais o meu carro como salvado que atribuem um valor de 950.00 euros o que é considerado total 3500.00 euros.A minha reclamação é a seguinte. A minha viatura é uma carrinha de 2007 a gasolina 1.4 e com 51.616 mil quilómetros, a carrinha esta muito estimada quer de interiores quer a nível exterior. Esta viatura é a única que tinha e que servia na perfeição para as minhas deslocações pessoais (levar os miúdos a escola, compras, etc.) e nas deslocações profissionais, alem de que tem um grande valor efetivo. Agora fico sem forma de me deslocar, privada do uso da viatura.As viaturas idênticas que encontro no mercado automóvel, com muito mais quilómetros e em muito pior estado de conservação tem um valor muito superior do que a companhia de seguros me quer indemnizar.Assim, a luz do código civil prossupõe-se que em caso de perda total do veiculo, a proposta da seguradora seja uma proposta razoável que com o valor da indeminização seja possível no mercado adquirir um veiculo idêntico ao veiculo antes de estar danificado.Pretendo que: me seja atribuída uma viatura idêntica (isto é, com idênticas qualidades e valor), ou que o valor da indeminização seja justo para adquirir viatura idêntica ou para puder mandar reparar a minha viatura.Mas com o valor sugerido pela companhia de seguros, nada do que pretendo é exequível, assim, vou continuar a expor a minha indignação reclamando (sobre o que considero justo), de todas as formas possíveis e imaginarias.Conselho e conclusão: a quem ler este meu desabafo por uma situação injusta, a parte jurídica da minha companhia de seguros (Logo) não zelou pelos meus interesses nem pelos meus direitos perante a outra companhia de seguros da Sra. culposa, digo eu, a Logo é perita em varrer a responsabilidade para baixo do tapete.Então porque fui eu para a Logo? porque é a mais barata, o barato as vezes sai carro.Não cometam o mesmo erro do que eu..

Venho reclamar da falta de profissionalismo da seguradora logo, estou em viagem à França e tive meu vidro partido, tentaram roubar-me, fui a policia e fiz participação isso no dia 25 de março, até hoje não autorizaram. Liguei várias vezes e dizem que a carglass não mandou a informação completa, a carglass diz que mandou , e eu estou a 10 dias com o vidro partido podendo ser roubada. E ainda quero salientar a grosseria dos atendentes em especial Nina Santos que foi extremamente grosseira. Eu tinha ideia de melhorar me seguro com eles para contra todos, mas dessa forma só me apetece cancelar o quanto antes

Venho por este meio comunicar que na sequência de um embate para o qual não contribuí e nem tenho qualquer responsabilidade, a minha atual seguradora (LOGO) não se encontra disposta a refletir para reparação todos os danos emergentes do acidente. Após uma péssima análise de peritagem, a LOGO continua a insistir em excluir para reparação danos (em particular no pára-choques frontal e faróis) emergentes do acidente. O relatório de peritagem apenas foi comigo partilhado após insistência minha. E após análise do mesmo, o qual foi, no entanto elaborado sem desmontagem constatei que, para além de não estarem refletidos todos os danos emergentes do acidente em causa, não é possível encontrar a evidência inequívoca da reparação dos mesmos.Reconhecendo o facto de danos pré-existentes na viatura, requeri que me informassem qual a percentagem/desvalorização efetuada, a clarificação de que a mesma espelha exatamente o valor dos danos pré-existentes e que esse facto fosse igualmente dado a conhecer junto da oficina de forma a que houvesse a maior transparência no assunto entre as partes. O que não o fizeram até ao momento, e insistem em não dar resposta.Continuo disposta a que, ou me coloquem um pára-choques exatamente do mesmo ano/mesmo dano apresentado ou, em alternativa, encontro-me disponível para que um perito me contacte com vista ao esclarecimento cabal e definitivo do ponto que acima enuncio.

No seguimento de uma avaria mecânica de viatura com apólice 7010858810, paga em 25/12/2023 foi recusado o serviço incluído de transporte dos ocupantes de assistência em viagem a cerca de 100km do seu destino em plena auto estrada A1.Após envio da viatura para a oficina pretendida, foi reportado pela oficina o mau estado de entrega da viatura bem como a falta de peças da mesma. Situação reportada na integra em anexo.A seguradora nega qualquer pagamento, nem do custo do taxi bem como das restantes questões reportadas. (Esta situação passou-se com a minha mae Esperança Nunes, fazendo-se representar por mim nestas questões legais)

Cancelei meu seguro de automovel dia 8 pois vendi o carro, e ate hoje não recebi retorno sobre os valores que serão devolvidos e o crédito na minha conta. Limitam-se a responder email informando que o cancelamento esta sendo processado. Se voce ligar pior ainda, uma gravação diz que estao todos ocupados e que retorne a chamada. Inaceitável, serviço de péssima qualidade, ainda bem que fiz seguro em outra seguradora para o carro novo pois a Logo realmente é péssima, imagina ter que tratar um sinistro com eles!

Boa Noite, venho por este meio expor os serviços prestados pela Logo Seguros e a sua forma de atuar. Envolvido eu em um sinistro automóvel, a Logo( seguradora por mim contratada) afirma que o sou eu imputável no sinistro em questão. Desde a primeira comunicação que a LOGO afirma ser eu a entrar em contacto com a seguradora da outra viatura pois não têm mediação, questão que não entendo, pois sou cliente Logo e tenho um contrato pago( proteção contra terceiros e responsabilidade civil), não assumindo a seguradora algo mínimo como seria o envio de um mail para a outra seguradora com informação por mim fornecida.Á questão que coloquei sobre a justificação da minha imputação com base no código da estrada não foi respondida, apenas justificada com a analise da DAAA e que ao ser eu a mudar de faixa numa rotunda de dupla faixa era considerado culpado e a outra viatura inimputável, circulando esta pela faixa exterior e não saindo da rotunda como obrigação pelo código da estrada na saída mais próxima, tendo eu fotografias que o comprovam esse não cumprimento.Como minha defesa afirmo, e baseando-me apenas no DAAA onde o veiculo B afirma que circula a rotunda pela faixa da direita não saindo na saída mais próxima como registado , que o condutor da direita deve ser responsabilizado por circular de forma incorreta na rotunda (coima de 60 a 300 euros, nº3 do artº 14-A).A viatura assegurada pela outra companhia, encontra-se na faixa direita, com pisca ligado para a esquerda. Segundo o artigo nº14-A 1 c) Se pretender sair da Rotunda por qualquer das outras vias de saída, só deve ocupar a via de trânsito mais á direita após passar a via de saída imediatamente anterior àquela por onde pretende sair...., o veiculo B, só não saiu na saída mais á direita já que se encontra na faixa direita, como ainda não passou a via de saída mais á direita de forma completa, encontrando-se entre as duas faixas da saída em questão. Trata-se de uma rotunda de dupla faixa com saída dupla,Para terminar, referir novamente o Código da Estrada ponto 3 do artigonº14-A que refere Os condutores de veículos de tração animal ou de animais, de velocípedes e de automóveis pesados, podem ocupar a via de transito mais á direita, sem prejuízo do dever de facultar a saída aos condutores que circulem nos termos da alínea c) do nº1.. A viatura B não se encontra nestes grupos de viaturas. O ultimo mail pela LOGO enviado afirma novamente que devo ser eu a enviar á outra companhia a totalidade de provas que detenho para minha defesa pelo desacordo da solução tomada.O DAAA foi realizado pelos dois intervenientes com a finalidade de chegar a um acordo de 50/50.Neste processo não tenho tido apoio nem defesa por parte da companhia por mim contratadaPossuo fotografias do incidente.Após esta exposição, concluo a minha argumentação. Cordialmente,M.M

Péssimo serviço, péssimo trato com o cliente, péssima qualidade de serviço. Ao que chegou a Logo seguros, sou cliente a 10 anos e foi assim que fui tratado.Após 3h de espera por um reboque, 2 h a espera de um táxi, ao invés de levarem o meu carro para o destino que ficava a 30 min de distância, preferiram levar o carro para a base e só entregaram após 2 dias e meio. Prejudicou, meus prazos com a oficina que estava a espera do carro e prejudicou minha rotina pois passarei mais uma semana sem o carro que perdeu a vaga para reparo na oficina. Passarem 2 dias e meio a despacharem outros carros e o meu ficou para trás. Uma completa falta de respeito. Terá reclamações em todo lado a ver se aprendem a trabalhar não so com carros, mas com pessoas, que são os donos dos carros. Nem um pedido de desculpas deram quando liguei para saber o que se passava, pois após 2 dias e meio ainda não o tinham entregue. Péssimo.