Reclamações públicas

Possuo uma apólice automóvel (pack família), na qual estão englobadas duas viaturas. Ambas as viaturas estão seguras, entre outras coisas, com a quebra isolada de vidros. Recentemente adquiri uma terceira viatura, e contactei a seguradora no sentido de fazer a inclusão da viatura na apólice já existente. Ficou definido quais as coberturas a aplicar (iguais às das outras duas viaturas já existentes) e foi-me comunicado o valor. Aceitei, e avançou-se com o seguro. No dia 12 levei a viatura em questão à inspeção na Glassdrive de Rio Mouro para vistoria aos vidros. Passados alguns dias, o valor referente ao pagamento da apólice de seguro foi descontado em conta através de débito directo. No mesmo dia em que o dinheiro me foi retirado da conta, mas somente após o dinheiro ser retirado da minha conta, sou contactado pela seguradora para me informarem de que não iriam aceitar a cobertura de quebra isolada de vidros por que a Glassdrive de Rio de Mouro registou que o párabrisas possui dois picos de embate de pedras. Manifestei o meu desagrado, antes de tudo, pelo facto de primeiro retirarem o dinheiro da conta e só depois informarem da recusa desta cobertura. Foi-me garantido de que iriam fazer o estorno do valor referente a esta cobertura, e até à data nada de devolverem o dinheiro ainda. Por outro lado manifestei o meu desagrado no sentido de ter contratado uma apólice com determinadas características, e se a seguradora achou que não poderia cumprir com as mesmas então tinha por obrigação informar primeiro o Cliente antes de procederem ao pagamento de qualquer tipo de importância. Manifestei ainda o desagrado pelo facto de recusarem a cobertura de quebra isolada de vidros somente por 2 picos no párabrisas que em nada compromete a segurança ou a integridade do vidro. No pior cenário podiam fazer a ressalva de recusarem qualquer reparação ao vidro, ou uma eventual substituição do mesmo caso se verificasse ter tido origem nesses dois picos. Recusarem pura e simplesmente a cobertura de 8 vidros no carro, porque um deles possui 2 picos (não está estalado, apenas picado) não me parece correcto. Celebrei os seguros com esta seguradora porque na altura foi recomendada como a escolha acertada da Deco Proteste. Quero assim dar a conhecer a decisão desta seguradora enquanto escolha acertada da Deco Proteste quanto à recusa de um serviço, no meu entender sem razões suficientes para tal, e também pelo facto de terem na mesma cobrado pelo serviço que se recusam a prestar. Por outro lado gostava de saber se posso rescindir o seguro com data imediata, com direito a ser ressarcido do montante, sem a apresentação de uma declaração de venda de viatura. Claro que com esta atitude a seguradora acaba de perder não uma viatura, mas sim as 3... Aguardo uma vossa resposta.

Exmos. Srs., venho por este meio, apresentar uma reclamação e respetivos fatos:No dia catorze de julho do presente ano, pela 17h33, liguei para a assistência em viagem, no sentido de reportar que necessitava de auxílio por uma avaria imediata, do veículo de matrícula 13-NB-51, com a apólice nº 960217284, da Seguradora Ok Teleseguros/Via Directa.A avaria, foi precisamente na A33, sentido Sul/Norte, no final da saída Corroios/Vale de Milhaços.À espera da assistência em viagem estivemos 1h52, desde o primeiro contacto que salientei que na viatura em cima mencionada estava a minha esposa e as minhas duas filhas, uma de sete anos e uma recém-nascida de cinco meses, com as temperaturas a registarem 34 graus.Após o primeiro contato, às 17h33, foi-me dito que a assistência demoraria de 30 a 45 minutos. esperamos, os quatro dentro da viatura.Esperamos, os quatro dentro da viatura, que pelo não funcionamento da mesma não foi possível ligar o ar condicionado, e em virtude de estarmos numa saída do Auto Estrada não existia qualquer estabelecimento para nos resguardarmos.Às 18h17 volto a entrar em contato com a linha de assistência em viagem, na qual o seu operador informa-me que o reboque do prestador Brevauto teria avariado. Mas tomaram todas as medidas para enviar outro reboque. Pelas 18h37 recebo uma chamada do motorista do reboque a informar-me que não era da zona, e passo a citar a informação prestada pelo mesmo: -“Sr. João Gonçalves passei agora a ponte 25 de abril e estou na A2, mas não saí no Seixal, estou a caminho de Setúbal, envia-me a sua localização por WhatsApp para um contato movel que lhe vou fornecer.”E assim o fiz, espantado, como se hoje em dia qualquer pessoa tem um GPS, ou um telemóvel com o aplicativo GPS, e até já verifiquei reboques com GPS mais convencionais no vidro frontal dos mesmos. Para além que enviei a minha localização para um número de telemóvel que desconheço a origem ou o proprietário, como podem verificar imagem em anexo 1. Pelas 18h42, volto a contatar e contar o sucedido ao operador da minha de apoio a assistência em viagem, já numa agonia enorme pela situação que a minha esposa e filhas estavam a passar, o operador sempre a compreender a situação, indica-me que vai voltar a contatar o prestador. Às 18h45 recebo uma chamada do motorista do reboque a pedir desculpa pelo sucedido, mas que era alheio à situação, pois estava na base da empresa Brevauto na zona da Abóboda, e que dentro de 20 minutos chegaria ao local da avaria.E por fim, chega o tão desejado auxílio, às 19h25 com 32 graus conforme imagem em anexo 2, volto a repetir, 1h52 depois do pedido.A viatura será entregue na oficina amanhã.Todos os contatos feito com a linha de assistência em viagem foram devidamente gravados com a minha autorização.Em suma, uma chegada a casa pouco antes das 20h, tentado saciar a fome e sede de uma criança e uma bebé, tentando acalmar os estados de espíritos pois estavam alterados em virtude de uma espera de cerca de 2h dentro de uma viatura.Nós, não muito melhores, mas com um suporte maior, a aflição do tempo de espera, a agonia perante a ausência de auxílio e o psicológico pelos nossos filhos bastante agastados.Eu contratei e pago um serviço de Assistência em viagem. Eu sou cliente da seguradora, não das empresas de reboques.Esta reclamação seguirá para as respetivas empresas que regulamentam e tutelam os seguros em Portugal, bem como os direitos dos consumidores.Por fim, e perante fatos apresentados por mim e respetiva família, venho pedir uma compensação por todos os danos causados. Estarei ao vosso dispor para qualquer esclarecimento que seja necessário.Fernão Ferro, 14 de julho de 2021Com os melhores cumprimentos,João Gonçalves

Exmos Senhores,No dia 15/05/2021 accionei a Assistência em viagem do meu seguro Auto da OK (apólice 960527870).A assistência nao tinha nenhuma rent a car na hora com viaturas disponíveis. Fomos para casa de taxi, e quando fomos levantar a viatura contratada pelo meu seguro, as características da mesma nao correspondiam às da minha viatura. Tenho um SUV - Seat Ateca e tinham um Fiat Tipo para me entregar. Como nao posso conduzir carros baixos ( motivos de saude) e acho que não estão a cumprir minimamente com o que está contratado na minha apólice Clausula 6ª - condição 2.4 do meu seguro, e nao se podem comparar as viaturas, venho por este meio reclamar que me paguem o serviço de taxi de volta à minha residência e a privação de uso da minha viatura por 5 dias, pois nao pude levantar o carro por nao ter as características do meu. (a minha viatura avariada só ficou pronta dia 19/05/2021), se nao tinham um veiculo comas características do meu deveriam pagar-me por cada dia de imobilização do meu veiculo, conforme descrito na mesma Clausula.Reclamei na area de cliente da OK, e respondi a um inquérito de satisfação da Seguro Direto. Recebi resposta , e nao me vao pagar nada, pois para eles está tudo de acordo com o meu seguro.O valor colocado no reembolso corresponde à deslocação da rent a car para casa - 12,74€ e a 25€ por cada dia de privação de uso da minha viatura, mas nao tenho ideia dos valores praticados pela seguradora , coloquei 25€ pois tb tenho uma cobertura de privação de uso e é esse o valor correspondente.Agradeço a vossa intervenção Obrigado

Assunto: Prémio do seguro (renovação do contrato)NIF:197652891N.º de cliente:960383800Exmos. Senhores,A 10 de setembro de 2020, enviei email para a OKteleseguros, aludindo o nº2 do art. 2º do Decreto-Lei nº20-F/2020, de 12 de maio, para a redução temporária do montante do prémio em função da redução do risco. Sou professora e fiquei em casa, lecionando online, de março a julho. A companhia respondeu-me a na sequência do estado de emergência e de calamidade que vivemos, assistimos a uma redução do tráfego automóvel.Por esse motivo, após análise cuidada da nossa carteira de clientes, decidimos atribuir um benefício aos nossos melhores clientes.Este benefício corresponde a uma contribuição de 3.5€ no prémio da renovação do seu seguro automóvel, valor que já pode ver refletido na documentação que enviamos em anexo.O prémio anual do ano passado foi de 372,13€ e este ano é de 381,50€, já com uma redução de 3.5€. Isto será caricato senão cómico. Desta forma gostaria que me explicassem que redução foi esta, tendo em conta que estive 4 meses em casa. Que percentagem será esta? Devo agradecer à companhia toda a atenção e carinho que teve ao atribuir-me tão grande e significativa quantia? Aguardo resposta esclarecendo-me, por escrito dos valores atribuídos, no prazo máximo de 8 dias, esperando que tudo não tenha passado de um erro de cálculo de valoresCom os melhores cumprimentos,Sandra de Jesus Ferreira da Costa Magalhães

Eu, António José Martins Duarte, CC nº 07813661, NIF nº 181330610, venho por esta via apresentar reclamação da companhia de seguros OK Teleseguros / Via Directa – Companhia de Seguros SA. Em 29 de junho de 2019 contratei um seguro automóvel à Ok Teleseguro, apólice nº 960448268 no site da mesma pelo período de um ano. Durante esse período ocorreu um acidente do qual não fui culpado, como a resolução de todo o processo não foi a mais correta por parte da companhia, não manifestei qualquer interesse na renovação, apesar da insistência da companhia.Entretanto contratei com outra seguradora um novo seguro automóvel, a partir do fim do contrato a 28 de junho de 2020 com a AGEAS apólice 0045.12.178267. No dia 29 junho de 20 20, num dos alertas enviados pelo banco, verifiquei que tinha sido debitado o valor 438,38€ na minha conta pela entidade Via Direta- Companhia de seguros SA. Como nunca tinha assinado qualquer autorização de débito direto, fui ao site da companhia e entrei na minha área pessoal, verifiquei que existia um documento de autorização de débito direto sem assinatura (ver anexo), apenas apresentava um quadrado assinalado com uma cruz, a autorizar o débito direto. Neste mesmo dia telefonei para a linha de apoio desta companhia (a chamada foi gravada) a questionar esta situação, foi-me informado que eu tinha dado essa autorização de débito, respondi que nunca tinha assinado nenhum documento, nem autorizado de outra qualquer forma que movimentassem a minha conta bancária e que esperava que até ao final do dia efetuassem o credito do valor debitado, caso contrario faria queixa da companhia junto das autoridades competentes, como resposta a assistente disse que não era possível, e que o tempo que o departamento financeiro demoraria a efetuar o crédito seriam 8 semanas, caso pretende-se o crédito de forma mais rápida teria que me deslocar ao meu banco.Desta forma quero apresentar queixa desta companhia para o uso indevido dos meus dados pessoais, falsificação de documentos, abuso de confiança e roubo.

Boa tardeNo início de outubro fiz o pagamento por multibanco em duplicado do seguro de dois carros no valor de 339.47 euros cada. Após a verificação do meu engano entrei em contacto com a ok teleseguros que me informou que devolveriam o dinheiro pago em excesso por cheque. Informaram que teria de ser por cheque e não por transferência bancária! O cheque nunca mais chegou, porque aparentemente foi enviado 2 vezes para uma morada incompleta. Já reclamei várias vezes para fazerem a transferência bancária, mas respondem que só quando o banco anular o referido cheque! que nunca chegou! E assim passaram 3.5 meses! Já fiz reclamação por escrito, telefone, pública...continuo a aguardar...até quando?!

Venho por este meio efetuar uma reclamação sobre a empresa Okteleseguros e os seus produtos. No passado dia 12 de Outubro, o meu veículo (segurado pela okteleseguros) foi furtado, partiram uma das janelas dos passageiros e furtaram os objetos pessoais que tinha dentro do carro. O valor total dos objetos furtados ronda os 2000€. Quando liguei para a okteleseguros para me orientarem sobre o que fazer nestas situações, indicaram-me que como o veículo tinha cobertura contra todos os riscos, poderia optar pela cobertura de roubo ou furto para tentar recuperar o valor dos objetos que me foram furtados. Conforme essa informação, enviei o sinistro para o e-mail indicado e esperei a resposta do seguro. Foi agendada uma peritagem ao veículo para avaliar o custo da reparação e informaram-me que custaria 380€. Para minha surpresa, essa cobertura QUE ME FOI SUGERIDA tinha uma franquia de 700€, ou seja, teria de ainda ser eu a pagar a reparação. Quando contactei o seguro para mostrar a minha indignação, pedi que me permitissem mudar a coberta pois também tinha cobertura contra quebra isolada de vidros (sem franquia) e cobertura contra vandalismo (franquia de 200€) mas disseram-me que não poderia mudar. Fiz uma reclamação para o e-mail deles indicando que não fazia sentido algum estar a ser sujeito a isto quando tinha todas as coberturas necessárias mas mesmo assim não me pagariam a reparação. Responderam-me a esse e-mail dizendo que como de facto foi um furto, não poderia fazer alterações. Acho absurdo isso quando está explícito nas condições que a empresa só cobre o roubo do veículo ou furto de peças do veículo e na altura em que sugerem qual cobertura escolher, dizerem que a cobertura roubo ou furto seria a mais indicada para tentar recuperar os meus pertences. Fui simplesmente engando e terei de ser eu a pagar ainda a reparação do carro. Absurdo!Já cancelei o meu seguro da okteleseguros e mudei para outra seguradora.Fui completamente engano pela okteleseguros e acho de uma falta de honestidade toda está situação. As colaboradoras que lidaram com a minha situação foram incompetentes ao ponto de me induzirem em erro pois poderia ter acionado a quebra de vidros e tudo isto ter sido resolvido.

Ex.mos SenhoresServe o presente para expor a forma fraudulenta como apresentam o seguro OK Saude, da OK teleseguros com parceria da Multicare.No início do ano apos fazer algumas simulações e alguns contactos telefónicos a questionar as condições dessas simulações, decidi mudar de seguro de saúde para o da OK teleseguros.Esta decisão foi baseada após reiteradas questões sobre Períodos de carência e coberturas, nomeadamente a cobertura de estomatologia e especificamente sobre implantes.Dos diversos contactos que fiz com alinha de atendimento a questionar sobre as coberturas e o seu funcionamento, inclusive sobre implantes nenhum colaborador alertou que estava excluído esse tipo de cobertura (e que está gravado, porque autorizei sempre a sua gravação).Nas simulações recebidas e por fim nas Condições particulares não está indicado em lado algum de forma clara e inequívoca que não tem a cobertura de implantes!Só agora após ter sido feito um pedido de autorização para um implante, é que me informam que esse serviço está excluído. Entretanto dizem-me que essa informação consta das condições gerais e especiais, que nunca me foi apresentado, mas que de facto está mencionado num paragrafo das condições particulares, sem grande relevância a mencionar que está disponível no site da Okteleseguros.Pelo exposto sinto-me enganada e acho que a OKteleseguros age claramente de má fé ao não enviar as condições gerais aos seus clientes junto com as condições particulares. E ainda pelas falsas declarações/informações prestadas pelos seus colaboradores da linha de atendimento telefónico. Desta forma solicito que o meu pedido de autorização seja revisto e, por conseguinte, autorizado, uma vez que as informações prestadas pelos vossos colaboradores eram falsas (como podem verificar nas vossas gravações).E saliento mais uma vez a forma como camuflam uma informação vital que pelos vistos são as condições gerais e especiais do serviço, o que só demonstra MÁ FÉ!

No passado dia 8 Agosto recorri ao serviço de assistência em viagem, foi me informado que por estar a mais de 100km não iria ser feito reboque direto, e que podia demorar até 72h, factos que até então eu desconhecia mas aceitei. Recorri ao carro de substituição e esperei. A a minha viatura foi entregue 1 dia após as 72h e no ultimo dia de viatura de substituição. Tive naturalmente de suportar mais 3 dias de custos de aluguer de viatura a minha responsabilidade. Fiz naturalmente a seguinte exposição do assunto a seguradora:Ex mos. Srs.,No passado dia 8 de Agosto de 2018, após imobilização da minha viatura devido a uma grave fuga de óleo, recorri ao vosso serviço de assistência pelas 21h. Na altura foi me informado que a viatura por estar a mais de 100km da minha residência seria encaminhada para um centro de recolha e entregue até 72h, tal como teria direito a viatura de substituição até 5 dias durante o período de imobilização.Após a leitura de Condições Gerais e Especiais 001 Seguro Automóvel Obrigatórioe Facultativo capitulo Assistência em Viagem Condição Especial 1 da pagina 18 a pagina 30 fiquei com as seguintes duvidas.1º - Em que capitulo encontro que estando a mais de 100km da minha residência a viatura terá que ser encaminhada para um centro e não enviada directamente para o destino.2º - Em que capitulo encontro que a viatura será entregue até 72h e que essas horas contam somente em dias uteis.3º - Servido a viatura de substituição para o período de imobilização até 5 dias, a minha viatura tendo sido entregue depois de 72h uteis na oficina. Como poderia o mecânico proceder a sua reparação em tempo útil? Nesta situação em concreto os 5 dias seguidos não foram suficientes mesmo tendo levantado a viatura 2 dias após a activação do serviço de assistência e pretendo ser reembolsado pelo custo adicional que foi causado pelo atraso na entrega da viatura no seu destino. Agradeço a vossa melhor atenção sobre o assunto pois trata-se de uma viatura utilizada em trabalho, e a sua substituição teve um custo de 258,30€ adicional, conforme anexo. Anexos: Factura rent a car Factura comprovativo do serviço do mecânico. Atentamente,Paulo NorteA mesma respondeu da seguinte forma:Estimado Cliente,Reportamo-nos à reclamação apresentada, a qual mereceu a nossa atenção.Lamentamos a insatisfação demonstrada e os transtornos causados pela situação descrita.Informamos que, de acordo com as condições contratuais da apólice, cabe ao serviço de assistênciadeterminar em cada momento os meios adequados à prestação do serviço e organizar o respetivotransporte do veículo seguro (em função dos capitais disponíveis na apólice).No caso em concreto, em virtude da distância verificada para o destino, foi proposto o transportecoordenado, com entrega estimada até 3 dias úteis- a qual não se verificou (motivo pelo qualapresentamos o nosso pedido de desculpas). O serviço de reboque direto desde o local de imobilizaçãoaté à oficina mais próxima aplicar-se-ia numa situação de distâncias curtas/serviços locais.Relativamente ao veículo de substituição, trata-se de uma garantia independente do serviço de reboque(e da data de entrega da viatura). O mesmo foi atribuído em função da reparação e pelo período máximogarantido pela apólice (5 dias). Não se encontrando garantida qualquer prorrogação para além doreferido período, não nos é possível aceder ao seu pedido de reembolso.Lamentando não poder ir ao encontro das suas expectativas, subscrevemos-mos com os nossoscumprimentos.Após a leitura da mesma entendo que a seguradora assume que existiram transtornos ao cliente, mas que se desresponsabiliza completamente de tais, nem sequer se digna a responder as minhas questões.A viatura de substituição serve para nos servirmos durante o tempo de imobilização da viatura segura, se por ventura a minha viatura me fosse entregue reparada no dia a seguir só teria direito a 1 dia e muito bem, passando os 5 dias e nem sequer a minha viatura tinha chegado a oficina, como fica? Eu contratei e pago um serviço de Assistência em viagem. Não como foi dito ao telefone e por escrito que são serviços independentes. Eu sou cliente da seguradora, não das empresas de reboques, transportadoras ou de empresas de aluguer de viaturas.Desde já grato pela atenção Dispensada.Paulo Norte

Bom diaJosé Mendes de Matos Branco, cliente n.º 4001069236 da OKteleseguros e titular da Apólice n.º 960258136, ramo Automóvel, vem por este meio manifestar a sua total discordância ( por ser injusta ) com a decisão da minha seguradora ao imputar-me a responsabilidade no acidente ocorrido no dia 04 de Setembro de 2017, tendo em consideração as circunstâncias em que o mesmo se verificou e que em detalhe passo a descrever: OS FACTOS1- Circulava na Estrada Nacional n.º 9, no sentido Mafra-Sintra. Ao chegar perto da estufa “ Jardins Sintra “ pretendia virar à esquerda para ir ao referido estabelecimento. Assim, com a devida antecedência, sinalizei através dos piscas a viragem à esquerda e parei junto ao traço descontínuo para ceder a passagem às viaturas que vinham no sentido oposto para poder, com segurança, realizar a manobra. Assim, quando não vi veículos a virem avancei e quando estava já completamente fora das faixas de rodagem, à entrada do portão da referida estufa oiço um barulho sem me ter apercebido de que resultou esse barulho e por isso fui estacionar dentro do espaço privado da estufa.De seguida, para ver o que se tinha passado, fui junto ao portão e , nesse momento, fui abordado pelo condutor da moto. Assim, o barulho que eu ouvi resultou de um embate. O condutor da moto referiu, no momento, que provinha do sentido N 9 Sintra-Mafra e também pretendia ir à estufa, e embateu na traseira direita da minha viatura. Assim, quando eu ia a entrar no portão da estufa o condutor da moto não guardou a distância de segurança devida e embateu-me. O condutor da moto não ficou ferido e a moto ficou danificada na frente lado direito. Como referi, só vi a moto e o condutor após o embate e por isso não sei dizer se a moto caiu ou não. Saliento que o embate se deu já completamente fora das faixas de rodagem. Não houve autoridades. A única pessoa que assistiu aos factos foi a minha esposa que me acompanhava no veículo2- Foi este o teor do depoimento por mim prestado a uma colaboradora da OK!teleseguros, D. Bruna Fernandes, da GEP-Gestão de Peritagens S.A., no dia 13 de Setembro de 2017, por volta das 15 horas, no local do acidente3- No próprio dia do sinistro ( ocorrido em 04 de Setembro de 2017, pelas 17,50 horas ), remeti, por via electrónica, a Declaração Amigável ( DAAA ) assinada por ambos os condutores dos veículos, com o esquema do acidente desenhado no rosto da referida Declaração, com que ambos concordámos, e que me pareceu suficientemente esclarecedor sobre a responsabilidade do acidente.4- Foi com imensa surpresa que recebi uma carta datada de 13 de Setembro de 2017, da OKteleseguros ( precisamente o dia em que tinha sido feita a referida peritagem ao local do acidente e recolhido o meu depoimento pormenorizado das circunstâncias em que o mesmo ocorreu ), transmitindo o seguinte: “ … Vimos pela presente ao contacto com V. Exa.para informarmos que de acordo com a DAAA ( Declaração Amigável de Acidente Automóvel ) assinada por ambos os intervenientes, recebemos a reclamação de sinistro da seguradora do outro interveniente, no âmbito da Convenção IDS.Da análise efectuada à mencionada DAAA concluímos que a responsabilidade pertenceu ao condutor do veículo seguro, motivo pelo qual vamos transmitir o nosso acordo à forma de regularização apresentada.Ao dispor par a qualquer esclarecimento adicional…….Pela SeguradoraLina Roquete5- Não me conformando com tal decisão, por ser injusta, reclamei não só junto da minha seguradora ( OK!teleseguros ), como também junto da seguradora do outro interveniente no acidente ( Liberty Seguros ), tendo, ainda ,accionado a Condição Especial de Protecção Jurídica subscrita na minha apólice.Por último, apresentei reclamação ao Provedor do Cliente. Para uma melhor compreensão e transparência do processo, junto em anexo os ficheiros que considerei essenciais.6- Quero salientar a precipitação e a enorme ligeireza com que o assunto foi tratado pela minha seguradora OK!teleseguros, porquanto de uma maneira leviana e desinformada proferiu de imediato uma decisão injusta suportada apenas na DAAA sem ter o cuidado de envidar esforços no sentido de poder obter o máximo de informação complementar que lhe permitisse emitir uma decisão justa, suportada em elementos sólidos, que teria que passar pela responsabilização do outro condutor face às circunstâncias reais em que ocorreu o acidente.A não ser assim, como se compreende que estando na posse de um relatório pericial efectuado na tarde do próprio dia ( 13 de Setembro de 2017 ) em que me endereçou a decisão sobre a responsabilidade do acidente, não tenha levado em consideração o meu depoimento detalhado sobre as circunstâncias em que o mesmo se verificou e o local do sinistro!A este propósito é referido no mail de 18 de Janeiro de 2018 da OK! teleseguros, o nº 1 do artigo 30.º do Código da Estrada como tendo sido o dispositivo legal por mim infringido, tendo o mesmo sido secundado pelo Provedor do Cliente no mail que me endereçou em 22 de Janeiro de 2018, ao afirmar: Analisei a sua reclamação de 5 de Janeiro de 2018, onde manifesta a sua discordância face à decisão da VIA DIRETA, sua seguradora, que considera que a culpa do acidente ocorrido cabe a V. Ex.ª, na qualidade de condutor do veículo automóvel da marca NISSAN, por ter infringido o art.º 30.º do Código da Estrada…………Analisado que foi o referido dispositivo legal constata-se que o mesmo nunca poderá ser aplicado ao caso sub judice porquanto o mesmo se refere a cruzamentos e entroncamentos, o que não é o caso, conforme se poderá confirmar facilmente no local do sinistro.Passo a transcrever o referido preceito legal: Artigo 30.ºRegra geral1- Nos cruzamentos e entroncamentos o condutor deve ceder a passagem aos veículos que se apresentem pela direita.2- ……………………………………………………………