Reclamações públicas

Exmos. Senhores, non ho mai avuto una assistenza (tutta pagata) tanto incompetente per la parte meccanica nella mercedes di portimao i miei problemi non sono stati risolti. saluti Antonio De Blasi Cumprimentos.

No dia 27/07/2026 ás 09h00 deixei o Mercedes-Benz EQA AMG LINE 100% elétrico com a matricula BN-49-GA na oficina Carclasse de Guimarães situada na rua Corgo nº7 em Silvares Guimarães para a resolução de uma avaria inicial porque o veículo não fazia carregamentos elétricos, deram me um orçamento de 2.471,43€ eu não tinha outra alternativa e aceitei, mas no dia seguinte ao orçamento tornaram-me a telefonar e a dizer que o carro sofreu danos graves no sistema de ar-condicionado (compressor e condensado agente refrigerante anel de vedação e tubagem danificadas sem reparação) durante a intervenção dos serviços mecânicos ao efetuarem a reparação referindo que o mecânico que estava a intervir ficou atordoado por respirar o ar toxico no rebentamento, apresentaram-me um orçamento indevido de 3.578.90€ mais o outro valor da reparação acima referido do qual o veiculo foi para a oficina. A concessão recusa-se a assumir a responsabilidade por um estrago provocado sobre a sua custódia, reclamei pois os danos causados foi da responsabilidade da empresa e referi que o veiculo estava lá para a ser reparado por uma única avaria que eu me queixei quando o fui entregar. Passado uma semana deram-me uma resposta a dizer que não assumiam o prejuízo total e que só assumiam 50% do estrago que fizeram e os outros 50% tinha que ser eu a pagar, isto é inaceitável e inadmissível... Tive que pagar e assumir os 50% que eles danificaram pois não me entregavam o Veiculo, como eu já tinha as minhas férias marcadas e sem carro não me podia deslocar, então o prejuízo era ainda maior derivado ás datas que eu marquei e senão comparecesse não me reembolsavam o dinheiro do qual já tinha pago. Então tive que pagar o valor que eles apresentaram com os tais 50% nas peças e mão de obra o carro teve na oficina três semanas, fui o buscar na quinta feira pelas 12h30m dia 13/08/2026. Uma autentica desilusão. Atesta uma profunda falta de transparência e de serviço ao cliente de um concessionário oficial.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente ao processo de reparação da minha viatura com matrícula 90-XR-95, na sequência de acidente ocorrido no dia 12-12-2025. A responsabilidade foi assumida pela seguradora Zurich no dia 31-12-2025, sendo que o número de dias previstos para a reparação sempre foi indicado como 4 dias. Contudo, até à presente data, não tenho recebido qualquer feedback proativo por parte da oficina. Tem sido sempre da minha iniciativa o contacto para tentar obter um ponto de situação sobre a reparação da viatura, o que considero inaceitável. A informação transmitida pela oficina (Sodicentro -Coimbra) é que se encontram a aguardar a chegada de um para-choques, situação que tem justificado o atraso na reparação. No entanto, não me foi apresentada qualquer previsão concreta para a sua entrega, nem tenho recebido atualizações regulares sobre o processo. Desde o dia 15 de janeiro tenho sido obrigado a deslocar-me para o trabalho numa viatura emprestada, suportando todos os constrangimentos inerentes a esta situação. Apenas no dia 25/02, e após múltiplos contatos da minha parte, foi finalmente disponibilizada uma viatura de cortesia — mais uma vez, por iniciativa exclusiva do cliente. Entendo que uma marca como a Mercedes-Benz deve pautar-se por elevados padrões de qualidade não apenas nos seus veículos, mas também no acompanhamento e apoio prestado aos seus clientes, especialmente em situações como esta. Face ao tempo de espera excessivo e aos constrangimentos causados, informo que irei solicitar que este período seja devidamente compensado. Aguardo uma resposta célere e uma resolução adequada desta situação. Com os melhores cumprimentos, Carla Carvalho

Ex. mos Senhores Sou proprietário de um Smart 453 ED (elétrico) do ano de 2018, no qual apareceu um erro. Dirigi-me a empresa Smart Optima, concecionário oficial da marca no Porto, os quais me comunicaram que o erro é em relação á "contagem de ciclos de carga" da bateria. Ou seja, cada vez que carrego o carro, o sistema faz uma contagem regressiva, no qual chegando ao fim, o carro deixa de carregar. Segundo a representante, a solução é a substituição integral da bateria, no valor aproximado de 18.000€. Atualmente, as bateria estão em perfeito estado de saúde (SOC), ou seja, tem uma vida útil ainda muito boa, ainda com boa autonomia. O que venho reclamar, é o "porquê", só porque o sistema faz uma contagem de ciclos de carga, terei de mudar tudo, quando as bateria estão em perfeito estado! E que se fosse feito um "reset" no "contador", tudo estaria bem! (apesar que não compreender o porquê de existir tal contador!) O que acho estranho, é o carro simplesmente deixar de carregar! Porquê bloquear, quando não é nenhum problema elétrico ou mecânico? Cumps, Victor Coutinho

Tenho uma viatura Mercedes Benz E classe com 7anos equipada com extras ,onde o extra digital estacionamento remoto deixou de estar disponível para aquisição porque a Mercedes decidiu lançar uma nova App não compatível com os modelos que dispõe este extra digital e tornar este extra ao fim de 7 anos obsoleto como pretexto de evolução tecnológica das antenas para modelos mais recentes. O extra digital funcionava bem com a antiga app e devia ser mantida e apenas atualizada para que todos os utilizadores continuassem a poder usufruir do seu Mercedes sem precisar trocar de veículo. Podem evoluir mas não podem abandonar todos os clientes. Ou poderiam disponibilizar um upgrade de antenas.

RESUMO – FALHA REPETIDA DO SISTEMA ESP – MERCEDES SPRINTER BFG1106 Em outubro de 2024, levei a minha viatura Mercedes Sprinter (matrícula BFG1106, VIN: WDB9066331S524269) à oficina Mercedes-Benz Santogal Sintra devido à ativação da luz de aviso do sistema ESP, da luz de motor e para realizar uma revisão geral programada. Fatura: €3.427,97. Foram substituídos vários componentes (reparação do sistema ESP, unidade hidráulica, sensor de pressão, bomba da direção, fluido de travões, filtros de óleo e combustível). Após apenas 30 km de condução, ambas as luzes voltaram a acender. Foi-me informado que alguns cabos não tinham sido devidamente ligados durante a intervenção. Em junho de 2025, após 7.000 km, o mesmo problema voltou a ocorrer. Fatura: €633,68. Foram substituídos o módulo da coluna de direção (MRM) e o cabo espiral. A comunicação com a oficina foi difícil. O pedido de viatura de cortesia foi recusado, e foi negada a cobertura pela garantia. O relatório de diagnóstico e a justificação só foram enviados após insistência (email datado de 03/06/2025). Tive custos com estadia em hotel e combustível. Após apenas 320 km, em 06/06/2025, a luz ESP voltou a acender. Em 27/06/2025, a luz do motor reapareceu. Enviei uma reclamação formal à Santogal no dia 12/06/2025, com um prazo de cinco dias úteis para resposta. Até à data, não obtive qualquer resposta. A 18/06/2025, levei a viatura à Mercedes-Benz Coimbra. Após testes completos, confirmaram que a falha era a mesma verificada em junho. Foi emitido um relatório de diagnóstico gratuitamente. Prejuízos sofridos: ●Reparação de outubro 2024: €3.427,97 ●Reparação de junho 2025: €633,68 ●Estadia em hotel: €93,57 ●Combustível: €113,62 + €117,57 ●Perda de 4 dias úteis de trabalho: €1.000,00 ●Tempo, stress e impacto na vida pessoal e profissional Solicito o reembolso total das duas intervenções, compensação por todas as despesas relacionadas e uma declaração formal da Mercedes-Benz reconhecendo a falha de ambas as reparações e identificando claramente a origem técnica do problema. Esta é a minha última tentativa de resolver a situação de forma amigável antes de avançar com ação judicial.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reportar uma reclamação que efetuei à Mercedes Portugal via email à quase um mês atrás e ainda não obtive resposta. Liguei já várias vezes e dizem sempre que estão a tentar resolver o caso e não o resolvem. Eu sou portador de um Mercedes Cla comprado na Sociedade Comercial C Santos na Maia e a viatura encontra-se dentro da garantia. Passo repor a anomalia: O banco do condutor, na zona lateral do couro está a desfazer-se/descascar-se e não é suposto porque a viatura é nova e tem pouco uso. O mesmo banco onde se encontra com o desgaste é um banco onde não apanha sol o que seria mais propício à degradação, não é o caso como referi anteriormente. Eu fui efetuar a reclamação à oficina onde comprei o carro ( Soc. Comercial C Santos) e esta tomou conta da ocorrência, tirando fotos e enviando essas mesma fotos para a Mercedes Portugal. Não tenho nada a apontar à oficina porque esta tratou do processo com bastante clareza e rapidez. Posteriormente, após a Soc. Comercial C Santos ter enviado um email com o processo todo explicado e com as respetivas fotos, a Mercedes Portugal rejeitou o meu pedido. Peço que me resolvam esta situação, caso contrário terei de contactar outras entidades competentes. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 18 de novembro de 2024, adquiri uma viatura de serviço no concessionário Mercedes Carclasse em Lisboa. Tratando-se da segunda viatura adquirida neste estabelecimento, optei novamente por subscrever um contrato de manutenção, partindo do pressuposto lógico de que o mesmo teria início na data da compra. Contudo, fui posteriormente informado de que o pagamento do contrato de manutenção teria de ser efetuado retroativamente desde a data da primeira matrícula do veículo (16 de maio de 2024), abrangendo o período em que a viatura esteve ao serviço da Mercedes. A minha primeira interrogação é inevitável: é este procedimento legal? Apesar das dúvidas suscitadas, e considerando a qualidade do serviço habitualmente prestado pela Mercedes, aceitei a imposição e procedi ao pagamento do montante exigido, no valor de 400,44 €. Foi a partir deste momento que se iniciou um verdadeiro tormento. No dia 18 de dezembro de 2024, a Mercedes (entidade credora PT96100344) procedeu ao débito da referida quantia. Contudo, a 28 de janeiro de 2025, fui surpreendido por um novo débito de 400,44 €, agora sob uma nova entidade credora (DE0200000151350), criada a 23 de janeiro do mesmo ano, ao qual acresceu o valor da prestação mensal do contrato de manutenção (66,74 €), perfazendo um total indevido de 467,18 €. De imediato, entrei em contacto com a linha de apoio ao cliente da Mercedes, no dia 29 de janeiro de 2025, enviando, por e-mail, o extrato bancário comprovativo da duplicidade de débitos. Em resposta, fui informado de que o primeiro débito (18 de dezembro) não teria sido realizado, pois teria sido devolvido. Surge, pois, uma questão fundamental: devolvido para onde? O extrato bancário consultado não revela qualquer registo de reembolso no período compreendido entre 18 de dezembro de 2024 e 28 de janeiro de 2025. Perante esta evidente incongruência, voltei a contactar a Mercedes, por e-mail, reforçando o erro manifesto e solicitando esclarecimentos adicionais. Todavia, a resposta obtida manteve a posição inicial: a quantia do primeiro débito não teria sido recebida, aconselhando-me a contactar diretamente o meu banco. Ora, foi precisamente o banco que identificou a alteração da entidade credora e a data da sua criação. Esta situação levanta uma segunda interrogação essencial: é possível que a Mercedes não disponha de um sistema interno de gestão de informação eficaz, obrigando os clientes a despender tempo e esforço na resolução de erros administrativos crassos que não lhes são imputáveis? Face ao exposto, venho, por meio desta reclamação, exigir formalmente: 1. Um pedido de desculpas por escrito, da parte da Mercedes, pelos transtornos e prejuízos causados. 2. Um esclarecimento fundamentado sobre a razão pela qual me foi exigido o pagamento de um serviço de que não usufrui durante o período em que a viatura se encontrava ao serviço da Mercedes. 3. A garantia de que, doravante, apenas será debitado o valor correspondente à prestação mensal do contrato de manutenção, evitando assim quaisquer novos erros administrativos. 4. A implementação de medidas que evitem a repetição deste tipo de problemas administrativos, que prejudicam a confiança dos clientes na marca. Junto a esta reclamação, seguem em anexo todos os documentos comprovativos do sucedido. Aguardo uma resposta célere e a devida resolução deste caso, mais informo que estou a enviar a presente reclamação para a Associação Portuguesa de Defesa do Consumidor (DECO) para dar o primeiro passo na defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Atenciosamente.

Exmos Srs., Solicito a vossa ajuda e colaboração. Comprei carro Híbrido (Plug in) marca Mercedes na Carclasse de Guimarães em Março de 2023 com matricula AZ-37-JE. Acontece que a Marca (Ficha técnica Carro) refere uma autonomia em circuito urbano de 84km. O carro sempre me indicou médias de 74 km, considero apesar da diferença aceitáveis. Acontece que tive acidente, a Carclasse na reparação substituiu as baterias e daí para frente, após a substituição a indicação do carro é que estas estão a fazer apenas 64km (as rotinas são exatamente as mesmas). Considero de 84km para 64km um logro. Contatada tanto a Carclasse como posteriormente a Mercedes Portugal, esta ultima remete para resposta Carclasse, consideram "normal" esta diferença. Não aceito comprar carro que a marca indica 84km e apenas fazer 64km diferença muito acentuada após substituição das baterias. Gostaria do vosso apoio e se possível enviar as respostas que obtive tanto das reclamações fiz Carclasse como á Mercedes para vossa análise. Muito Obrigado, Pedro Fonseca