Venho por este meio apresentar uma reclamação formal e expor a situação de extrema gravidade relativa ao processo de reparação da minha placa de cozinha (Apólice D010342369). O processo arrasta-se há mais de dois meses, período durante o qual estou privada de um eletrodoméstico essencial devido a uma sucessão de erros técnicos e diagnósticos contraditórios por parte dos vossos serviços.
1. Cronologia dos Factos
Início de Abril: Ativei o seguro devido ao vidro da placa estar partido. Até essa data, a placa funcionava perfeitamente.
Meados de Abril: Os vossos técnicos deslocaram-se à minha residência para efetuar a substituição do vidro. No dia seguinte a esta intervenção, a placa começou a apitar sozinha e a ligar as luzes de forma intermitente (comportamento que nunca tinha acontecido antes).
Segunda Intervenção: Reativei o seguro. Os técnicos deslocaram-se cá e trocaram o módulo e o vedante. Horas após irem embora, o problema persistia.
Terceira Intervenção: Os técnicos voltaram, mudaram novamente o módulo, mas o erro manteve-se.
Quarta Intervenção: Pela terceira vez em casa, os técnicos admitiram que não conseguiam resolver no local e levaram a placa para a oficina. Dias depois, devolveram-na alegando que "não tinha qualquer problema".
Reforço: Importa sublinhar que nas três primeiras visitas, os técnicos que enviaram à minha residência viram, comprovaram e concordaram presencialmente que a placa tinha uma avaria e que o comportamento não era normal.
2. Respostas Contraditórias do Departamento Técnico
Após a devolução da placa, o problema continuou. Foi-me pedido que enviasse vídeos a comprovar o erro, o que fiz.
Primeira Recusa: Responderam-me alegando que "as imagens não evidenciam qualquer avaria" e que o vídeo não apresentava "a correta utilização do mesmo, nomeadamente com recipientes devidamente apoiados".
Segunda Recusa (Após envio de vídeo com recipientes): Confrontados com a prova visual com panelas no topo da placa, alteraram o argumento e afirmaram que "foi identificado que existe condensação no interior da placa, resultante da ausência de ventilação adequada, conforme exigido no manual de instalação", recusando a cobertura.
3. Contestação e Argumentação Técnica
Não posso de todo aceitar esta última justificação, a qual considero um mero pretexto para a seguradora se eximir das suas responsabilidades contratuais, baseando-se nos seguintes pontos:
Histórico do Equipamento: Tenho esta placa instalada exatamente no mesmo local e no mesmo móvel há mais de dois anos. Durante todo este tempo, o equipamento funcionou diariamente em perfeitas condições. Nunca teve problemas de ventilação, sobreaquecimento ou condensação.
Nexo de Causalidade: É factual que a avaria começou no dia seguinte à vossa substituição do vidro. Se existe condensação no interior da placa neste momento, a mesma deve-se à má execução da vossa reparação.
Incoerência do Relatório: Li atentamente o manual de instalação do fabricante e não encontro qualquer inconformidade na minha instalação. A vossa resposta é vaga: o que consideram, concretamente, "ausência de ventilação adequada"? Porque é que este argumento só surgiu agora, após duas recusas com justificações diferentes e três tentativas falhadas de reparação?
Conclusão e Exigências
Demonstro o meu total desagrado com o deplorável serviço prestado. É inadmissível que, com vídeos a comprovar o erro e com o testemunho dos vossos próprios técnicos no local, a seguradora tente sacudir responsabilidade culpando a instalação de um eletrodoméstico que funcionava há anos.
Face ao exposto, exijo uma reavaliação urgente da situação através de uma vistoria por um técnico independente ou por uma equipa técnica diferente da anterior. Exijo a reparação definitiva do dano que os vossos serviços causaram ou, caso não seja possível, a substituição do equipamento por um novo.
Aguardo uma resposta célere com a marcação da nova visita para resolverem o problema e pararem de enrolar toda a situação causada por vós.
Com os melhores cumprimentos,
Ariana Dias
Apólice: D010342369
