Exmos. Senhores,
Venho apresentar reclamação relativamente à forma como foi tratado o meu processo de sinistro, por considerar que a decisão tomada é totalmente incompatível com o histórico do equipamento e representa uma manifesta falta de rigor na análise efetuada.
O meu iPhone foi enviado para assistência quatro vezes, sempre devido a anomalias que comprometem a sua utilização normal.
Na segunda reparação, o equipamento apresentava falhas de rede, cortes constantes nas chamadas, aquecimento excessivo, lentidão do sistema e problemas no reconhecimento do cartão SIM. Nessa intervenção, o problema do cartão SIM foi reparado, o que demonstra que a avaria existia.
Na terceira reparação, mantendo-se todos os restantes problemas, surgiu ainda uma nova avaria: o NFC deixou de funcionar, impossibilitando os pagamentos por aproximação. Também essa anomalia foi reparada, voltando a confirmar que o equipamento apresentava defeitos.
Perante o facto de, após três reparações, o telemóvel continuar a apresentar falhas de rede, cortes nas chamadas, aquecimento excessivo e lentidão do sistema, solicitei, na quarta participação, uma solução definitiva, deixando expressamente indicado que não autorizava qualquer nova reparação, mas apenas a substituição do equipamento ou a atribuição do respetivo valor.
Apesar disso, após cerca de duas semanas sem qualquer atualização, fui informada de que o equipamento tinha sido apenas submetido a testes, que não tinha sido detetada qualquer anomalia e que, por esse motivo, o processo seria encerrado e o telemóvel devolvido sem qualquer intervenção.
Esta conclusão é absolutamente contraditória e desprovida de credibilidade.
Se os testes agora realizados concluem que o equipamento não apresenta qualquer defeito, como se explica que, nas intervenções anteriores, tenham sido reparadas as falhas no reconhecimento do cartão SIM e o problema do NFC? Se essas avarias foram efetivamente corrigidas, é porque existiam. Da mesma forma, é incompreensível que agora se conclua que o equipamento não apresenta qualquer problema quando continua a manifestar exatamente as restantes anomalias que motivaram as sucessivas assistências.
Não é aceitável que, após quatro participações de sinistro, três reparações e meses de transtornos, a resposta final seja simplesmente a de que “não foi detetada qualquer anomalia”, ignorando por completo o histórico do processo e as reparações anteriormente efetuadas.
Pago este seguro há cerca de cinco anos precisamente para ter uma proteção eficaz quando dela necessito. Em vez disso, vejo-me confrontada com sucessivas reparações que nunca resolveram definitivamente os problemas e, agora, com o encerramento do processo com base em testes cuja fiabilidade é colocada em causa pelo próprio histórico do equipamento.
Considero esta atuação inaceitável e lesiva dos meus direitos enquanto consumidora, motivo pelo qual solicito a intervenção da entidade competente para que o processo seja reapreciado e me seja apresentada uma solução definitiva, através da substituição do equipamento ou da atribuição do respetivo valor, uma vez que ficou demonstrado que as sucessivas reparações não resolveram as anomalias existentes.
Assim, solicito a reapreciação urgente deste processo e que seja finalmente apresentada uma solução definitiva, através da substituição do equipamento ou da atribuição do respetivo valor, uma vez que ficou demonstrado que as sucessivas intervenções técnicas não resolveram o problema e que perdi totalmente a confiança neste processo de assistência.
Com os melhores cumprimentos,
Adelaide Moreira
