Carclasse, S.A.

No dia 8 de Julho levei o carro da minha esposa à Carclasse porque o Ar Condicionado não funcionava. Ao início da tarde foi-me comunicado que a viatura precisava de carregar o ar condicionado. Perguntei se o mesmo estava abrangido pela garantia pois a viatura foi comprada num stand oficial na Smart / Mercedes. Foi-me confirmado por e-mail que a intervenção estava abrangida pela garantia e que eu teria que pagar os 471,83€ e remeter a fatura à Smart/Mercedes alemã para o reembolso. A Smart/Mercedes da Alemanha nega-se a pagar a intervenção dizendo que a mesma não está abrangida pela garantia. Confrontei a Carclasse com a situação à qual ( pasme-se) referiram que não têm nada a ver com o assunto. Primeiro, a Carclasse escreve que a intervenção está abrangida pela garantia e que tenho que enviar a fatura para a garantia da Smart/Mercedes alemã. Como a Smart/Mercedes alemã não assume , a Carclasse diz que não é nada consigo. Se a Carclasse tivesse escrito que a reparação não estava abrangida pela garantia, jamais teria autorizado que a mesma se fizesse. Pretendo que a Carclasse assuma o que escreve e reembolse o cliente, dado que confirmou que a intervenção estava abrangida pela garantia.

A minha empresa adquiriu, naquele concessionário Mercedes-Benz de Lisboa, um Mercedes EQA 250 100% eléctrico, em Março 2023. Na altura de fazer a 1ª revisão recomendada pela marca, agendei a mesma para 12-MARÇO-2024. Poderia ter ido ao concessionário Tec- Atlântica, S.A. em Torres Vedras, concelho da minha empresa e a quem já adquirimos outras viaturas da marca Mercedes-Benz mas, para ser fiel ao concessionário vendedor, mantivemo-nos na CarClasse. E porquê? Porque já tínhamos comprado na concessão Jaguar um I-Pace também 100% eléctrico e só tínhamos bem a dizer da marca e do concessionário CarClasse.A revisão foi um 'roubo', €351,20 para uma viatura com apenas 1 anos e 5.220km. Todos sabemos que os carros eléctricos têm uma manutenção significativamente mais barata que os carros a combustão. Pedi um orçamento à TecAtlântica e o valor seria de €195,84, ou seja, menos €155,36 (isto retirando o custo da lavagem - carro estava lavado e aspirado- e o custo do líquido lava-párabrisa nunca utilizado e, por consequência, cheio). A revisão custou quase mais 80% do que custaria em Torres Vedras, o que consideramos inadmissível.Mas, há mais: as jantes AMG da Mercedes estão mal concebidas e a verificação da pressão do ar é extremamente difícil pois não há espaço para meter os dedos na válvula do ar. Pedi, e repeti, na recepção da oficina da CarClasse para não mexerem na pressão que eu controlava. Não só fizeram ouvidos moucos como mexeram e colocaram a pressão a 2,6/2,7 bar quando a marca, para o tipo de pneu em questão recomenda um mínimo de 3,0 bar.Enviei 4 e-mails para a CarClasse e para a Mercedes-Benz Portugal, solicitanto um pedido formal de desculpas e uma nota de crédito da diferença paga a mais mas, até agora, 3 semanas depois, nada!!!Contactada a Mercedes-Benz Portugal, a mesma refere que nada tem a ver com os preços praticados pelos seus concessionários!!!??? É SEM PALAVRAS! Então se a marca quisesse cobrar 10 mil euros pela revisão e assim queimar uma marca com a notoriedade Mercedes, a marca nada teria a dizer? A concessionária tem que praticar os procedimentos e as recomendações da marca, de outra forma não faz sentido que sejam concessionários AUTORIZADOS pela marca. Data de ocorrência: 12 de março

Venho por este meio comunicar a V. Exas que hoje dia 26-10-2023 desloquei-me à oficina da mercedes em Évora conforme marcação tendo sido extremamente mal atendida. Efetuei no local 2 reclamações nº 20569587 e 20569588. Após entregar as reclamações ao funcionário, o mesmo virou-me as costas e deixou-me a falar sozinha, na sequencia da situação dirigi-me a outro funcionário expondo o que tinha acabado de acontecer e referindo que é só mais uma situação que me deixa extremamente desagradada com o atendimento que em todas as vezes que recorri à oficina foi péssimo, de mau tom e com um tom de voz arrogante. Referi também que sou bancária e que no atendimento ao publico os maus atendimentos não podem acontecer. Nesse mesmo momento o funcionário questionou-me qual o banco onde trabalhava levando-me a acreditar que pretendia causar-me problemas no trabalho por eu ter referido na reclamação o mau atendimento a que fui sujeita. Para contextualizar, em julho 2023 fui contactada por parte da mercedes a informar a necessidade de efetuar uma atualização de sistema no meu veiculo, atualização essa que foi efetuada e por cortesia da oficina, o carro foi-me entregue lavado. Logo após sair da oficina reparei que as jantes, principalmente as jantes dianteiras, apresentavam umas manchas mais claras que associei a serem produto de limpeza seco não tendo por isso levantado preocupações, o que é certo é que o veiculo quando entrou na oficina não as apresentava. Com o decorrer do tempo, apercebi-me que as manchas não desapareciam tendo levado o veiculo a um técnico que me indicou que aquele tipo de dano deve-se a corrosão causada por produtos de limpeza demasiado abrasivos e que já não era o primeiro caso que lhe surgia nas mesmas condições. Logo que me foi possível, apresentei-me na oficina em questão para expor o sucedido e foi-me dito que iriam analisar as fotografias que tiram sempre aos veículos antes de qualquer intervenção, fotografias essas que convenientemente não existem e por isso recusam assumir o erro justificando que passaram 3 meses tendo sido durante toda a conversa extremamente rudes.

Nem a Carclasse, nem a Leaseplan se responsabilizam por dano causado durante o periodo que a viatura esteve a ser reparada na CarclasseTive um sinistro numa viatura da Leaseplan cuja peritagem foi efetuada na Carclasse. No dia 26 de julho de 2023 entreguei a minha viatura para reparação na mesma oficina. Informaram-me que estaria pronta na 6.a f dia 28 de julho de 2023, dia de início das minhas férias. Liguei para a Carclasse para confirmar se a viatura estava pronta e fui informado que não. Passadas 3 semanas (ontem, 4.a f dia 16 de agosto de 2023) fui levantar a viatura e constatei que o botão que comanda o vidro do condutor estava partido. Na Carclasse aconselharam-me a tirar uma fotografia e a contactar a Leaseplan para resolver o problema: assim fiz. Entretanto, como o vidro estava aberto e não se consegue levantar com o botão que o comanda partido, optei por deixar a viatura na Carclasse.Como sugerido pela Carclasse, contactei a Leaseplan logo de seguida (ontem 4.a f dia 16 de agosto de manhã) e informei sobre o problema do botão. Passadas 24 horas, (hoje de manhã) informou-me a Leaseplan que o seu departamento de sinistros nada mais pode fazer, porque o botão na porta que comando o vidro do lado do condutor, não estava no âmbito de serviços a efetuar ao abrigo do sinistro e, por conseguinte, das partes do veículo a intervencionar no respectivo processo de reparação. Como única alternativa para solução desta situação, uma vez que o departamento de sinistros nada mais pode fazer, pediu-me a Leaseplan para enviar uma exposição para o endereço de mail do seu servico a cliente, para que o possam passar para os serviços de qualidade da mesma empresa (a Leaseplan). Acabei de o fazer, porque passadas 3 semanas, tenho urgênica na devolução da viatura que entrou na Carclasse no dia 26 de julho de 2023 com o botão que comanda o vidro a funcionar e agora está partido. Ou seja, partiu-se durante uma das três semanas que permaneceu na Carclasse (onde esteve de 26 de julho a 16 de agosto de 2023). Mais informei a Leaseplan que durante as mesmas 3 semanas a viatura fez 162Kms (entreguei-a com 55.879 Kms e agora esta estacionada no parque da Carclasse com 56.041 Kms).Tendo enviado o mail para o endereço que me foi solicitado pela Leaseplan, contactei a Carclasse que me Informa não ter intenção de reparar o botão, pelas mesmas razões invocadas pela Leaseplan (ou seja não estava no âmbito dos serviços previstos para a reparação do sinistro).Ou seja, passadas 3 semanas sobre uma reparação que inicialmente esteve prevista para 3 dias, continuo à espera do desenlace do jogo do empurra entre a Carclasse e a Leaseplan para ver se alguma das duas entidades envolvidas se vai responsabilizar pela reparação do botão de controlo da janela do lado do condutor que entrou inteiro e a funcionar na Carclasse, no dia 26 de julho de 2023 e no dia 16 de agosto de 2023, encontrei partido e sem funcionar, quando me pretendiam devolver a viatura.

Alvo da reclamação: Empresas CARCLASSE e Mercedes-Benz PortugalObjeto da reclamação: fornecimento de viatura sem um equipamento que constava da especificação de compra: PARK ASSIST - sistema de estacionamento autónomo incluído no Pack Parking com câmara 360ºReferências: Cliente C108470 Proposta de venda nº 14795027614/01-2115403 de 28/06/2020 da Carclasse, para viatura Mercedes-Benz GLC SUV 300 de 4MATIC (itens em causa com as referencias P47, 501, 235) Encomenda 00 561 05527 de 29/06/2020 (mesmos itens referenciados na lista de inclusões) Viatura AE-39-GT entregue em 17/12/2020 pelo Sr. João Soares, na Carclasse - certificado de entrega nº 275767 Fatura 60018811 de 14/12/2020 (com indicação das referências de equipamento em causa) Recibo nº 262757 de 21/12/2020 no valor de € 78 570,51.Na altura da entrega, o vendedor indicou que tinha havido um problema na fábrica e que a viatura não vinha equipada com o sistema de estacionamento autónomo, mas que se previa que no início do ano se previa a sua instalação, eventualmente sendo necessário passar pela oficina para a instalação.Passados alguns meses sem quaisquer notícias, aproveitando visita (17/03/2021) à oficina da Carclasse para reparar avaria do disco duro do sistema principal de controle e reparado ao abrigo da garantia, questionei os técnicos, que por sua vez me levaram a um colega que me informou que a partir de Setembro de 2020 este modelo tinha deixado de ser equipado com o sistema em causa devido a um regulamento qualquer e não tinha informação se iria ser reposto ou não, mas que informariam.Na ausência de informações, contactei a 17/05/2021, por mail, o vendedor pedindo o ponto da situação. Este enviou para outro colega “Product Expert Mercedes-Benz & Mercedes me” da Carclasse, que informou não ter feedback da Mercedes. Instado a interrogar a Mercedes, comunicou que a Mercedes-Benz Portugal não tinha nenhuma data prevista para a atualização. Inclusivo no GLC a viatura só iria começar a estacionar em perpendicular nas produções de Junho de 2021 como se podia observar num quadro que forneceu. Questionado se e quando a Mercedes-Benz desse luz verde isso seria aplicado também às viaturas já em circulação e que previam ter sido equipadas com o dito equipamento e portanto nos contactariam para irmos às suas oficinas fazer a atualização que fosse necessária, respondeu com “Ainda não tenho essa informação. Assim que souber de alguma novidade partilho consigo”Depois nenhuma informação ou contacto posterior. No entanto um colega meu que tinha adquirido uma viatura idêntica ao mesmo tempo, com o mesmo vendedor,e que tinha seguido esta saga de tentativa de esclarecimentos, contactou a Mercedes-Benz Portugal reclamando esta situação que lhe respondeu:“Face ao mesmo, informamos que, com vista ao cumprimento do Regulamento n.º 79 da Comissão Económica para a Europa da Organização das Nações Unidas (UNECE) a Mercedes-Benz AG suprimiu a funcionalidade de estacionamento autónomo, nomeadamente o estacionamento automático em paralelo e perpendicular em todas as viaturas matriculadas após a implementação do referido regulamento.Conforme indicado no nosso site, futuramente, a funcionalidade de Assistente de Estacionamento será ativada variando, contudo, consoante o modelo de veículo em alguns casos haverá recuperação total das funções de estacionamento autónomo e noutros casos haverá a perda parcial destas funções (por exemplo, perda do assistente em estacionamento autónomo em paralelo, recuperação do estacionamento autónomo perpendicular).No caso da viatura em apreço, e decorrente do referido imperativo legal, as funcionalidades de estacionamento autónomo em paralelo e em perpendicular não serão reativadas.No que concerne ao valor pago, o mesmo respeita a um pack de equipamento, o qual inclui várias funcionalidades, sendo o estacionamento autónomo uma delas, não representando, por isso, um valor adicional.”Base da presente reclamação: 1 - A viatura foi adquirida em Junho 2021 em que a especificação incluía a funcionalidade de estacionamento autónomo. Esta funcionalidade foi uma das atratividades para a decisão de compra, quer por a minha viatura anterior já a ter (Peugeot 3008) e ser muito apreciada, quer por indo a idade aumentando e as faculdades diminuindo, ter procurado garantir o máximo de equipamentos de assistência para facilidade de condução e melhoria de segurança (como se pode constatar com a quantidade de sistemas de apoio, extras, que adquiri nesta viatura).2 - Em Dezembro foi entregue sem a dita e promessa de ser equipada em breve. Depois ausência de informações e ter de ser o cliente a procurar as respostas e finalmente a resposta que neste caso não irá ser reposta a funcionalidade, só os antes da minha série, e os atuais é que têm, mas eu não sou prejudicado porque não paguei mais por isso! 3 - Além disso o Regulamento indicado, pelo que vejo no Jornal Oficial da União Europeia, entrou em vigor em 16 de Outubro de 2018, Então como se justifica que em Junho de 2020 se venda uma viatura com algo que segundo percebia não estava legal?4- O cliente, eu, considera-se ludibriado nas expectativas de equipamentos previstos na aquisição desta viatura, não foi devidamente informado da alteração da especificação de compra e não tive nem informação, nem desculpas, nem eventual alternativa para resolução do problema.5 - Segundo informação que obtive, nas configurações que se fazem online aparece esta funcionalidade como parte da especificação. Então qual a razão técnica que impede a sua montagem nas nossas viaturas? Será que as viaturas foram montadas com alguma deficiência à partida?O tratamento dado a esta situação pela Mercedes-Benz Portugal e pela Carclasse é muito mau e demonstra uma inequívoca desconsideração com os seus clientes. Por me sentir prejudicado pela ausência desta funcionalidade, que me tinha sido “vendida” quer pelas especificações de orçamento, quer pela publicidade técnica da marca,