Reclamações públicas

No mês de janeiro de 2026 adquirimos uma viatura Peugeot E-2008 GT junto do Stand Rocha Green, com financiamento bancário, tendo sido assegurado pelo vendedor João Loureiro que o veículo seria entregue em perfeitas condições após revisão na Peugeot. A viatura apenas foi disponibilizada em março de 2026, após sucessivos atrasos e falta de comunicação por parte do vendedor, que não prestava esclarecimentos adequados sobre o estado do veículo. No dia 14 de março de 2026, imediatamente após a saída do stand, verificámos que a viatura apresentava falha grave no sistema de travagem, sendo necessário pressionar o pedal até ao fundo para obter resposta, colocando em risco a segurança dos ocupantes. A situação foi reportada de imediato ao funcionário Pedro e posteriormente ao vendedor João Loureiro, tendo sido inicialmente desvalorizada como sendo uma característica da viatura, o que é manifestamente incorreto. No dia 20 de março de 2026 a viatura foi novamente entregue ao stand para verificação e reparação. Durante este período, foi-nos atribuída uma viatura de substituição pela própria empresa, o que demonstra o reconhecimento de que o veículo adquirido não se encontrava em condições de utilização. No dia 07 de abril de 2026 fomos informados de que a viatura estaria pronta, tendo procedido ao levantamento no dia 09 de abril de 2026. Contudo, ao testar a viatura no próprio local, verificámos que o problema no sistema de travagem se mantém, não tendo sido resolvido. Foi ainda apresentado um documento de intervenção onde não consta qualquer verificação ou reparação do sistema de travagem, que foi o motivo principal da entrega da viatura. Acresce que, durante o período em que a viatura esteve indisponível, a empresa assumiu o pagamento das prestações de fevereiro e março, reconhecendo implicitamente a falta de condições do veículo. No entanto, a prestação de abril não foi assumida, apesar de a viatura apenas ter sido disponibilizada no dia 09 de abril de 2026 e ainda com o defeito por resolver, causando prejuízo adicional ao consumidor. A empresa recusa-se atualmente a assumir responsabilidade, bem como a proceder à substituição da viatura ou resolução do contrato. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente dos artigos 5.º, 12.º e 13.º, o consumidor tem direito a que o bem esteja conforme com o contrato, sendo que, em caso de falta de conformidade, pode exigir a reposição da conformidade, a substituição do bem ou a resolução do contrato. Tratando-se de um defeito grave que compromete a segurança do bem e não tendo sido o mesmo resolvido após tentativa de reparação, assiste-nos o direito à resolução do contrato ou substituição da viatura. Assim, vimos por este meio solicitar: – A resolução do contrato com devolução integral dos valores ao banco financiador ou, em alternativa, – A substituição da viatura por outra em perfeitas condições de segurança e funcionamento Caso não haja resolução célere da situação, serão tomadas as devidas diligências junto das entidades competentes e vias legais aplicáveis.

Em Agosto do ano passado minha noiva Gabrielli comprou uma BWM 116d 2016 junto a mãe dela na Rocha Automóveis em Braga, toda negociação foi feita com a vendedora Marta por WhatsApp. Neste dia nasceu um pesadelo que não fazíamos ideia. Em primeiro lugar, a vendedora agiu de má-fé, guiou ambas em um processo de financiamento que foi feito de forma indevida no nome da minha noiva Gabrielli. Minha noiva seria apenas fiadora do veículo e acabou sendo a responsável financeira e responsável no documento. Só soubemos disso quando chegou a primeira cobrança, entramos em contato com a vendedora que logicamente raramente respondeu o WhatsApp ou atendia as ligações, agiu de má-fé, depois de muitas tentativas ela assumiu o erro por WhatsApp e disse que iria corrigir, estamos em Março e isso jamais ocorreu. Antes disso, também antes da retirada do carro, a mesma vendedora prometeu um check-lista da revisão do carro com tudo que havia sigo vistoriado e prometeu que o carro era 100% íntegro e revisado, esse documento também jamais chegou. Segundo problema com o carro, a polia do motor foi avariada em menos de 6 meses de uso do carro, fazendo muito barulho, e aqui nasceu a segunda luta. Entrei em contato com a loja muitas vezes, até achar o tal responsável César que cuida de todo departamento de mecânica da loja, sempre fui cordial e expliquei o problema ao mesmo, me enrolou diversas vezes, levei o carro na loja de Sintra, foi constatado o defeito e mesmo pagando uma garantia adicional da loja, e estando coberto pela LEI, a loja se nega a arrumar o veículo, o César e a Marte pertencem a mesma índole de má-fé, enganam e o mentem o quão necessário seja para ganhar dinheiro e vantagens sobre os clientes, o carro está avariado, pagamos garantia adicional, estamos dentro do direito previsto em lei e mesmo assim se negam a dar um retorno, na ultima ligação César me disse para procurar meus direitos e assim faremos, iremos até o fim para corrigir todo esse mal que nos causaram. Esta é a primeira de muitas reclamações que farei, primeiro que ludibriaram minha sogra e esposa, fizeram uma artimanha que está registrada em WhatsApp a qual ambas foram levadas ao erro, e nunca corrigiram isso. Minha noiva tem um financiamento em seu nome que jamais escolheu. E temos um carro avariado vendido por uma loja de má-fé. Esse é o primeiro passo, caso não resolvam, a ação judicial está pronta e será feita o quanto antes.

Venho apresentar reclamação contra Rocha Green Automóveis devido à falta de conformidade do veículo Renault Zoe 50 BV-11-FG recentemente adquirido, o qual apresenta uma autonomia real significativamente inferior ao anunciado e incompatível com o estado de saúde da bateria indicado. A autonomia prometida no ato da venda não corresponde ao desempenho real, tendo o veículo apresentado uma queda acentuada e incoerente de quilometragem e percentagem de bateria logo nos primeiros dias. A empresa tenta ainda alegar que não sou consumidor para afastar a aplicação da lei, apesar de a compra ter sido realizada como particular, com documentação e contrato emitidos em meu nome. Solicito intervenção urgente, substituição da bateria/veículo ou solução adequada. Obrigado

Reclamação – Rocha Green No dia 06/08/2025 iniciei contrato de financiamento com a Cetelem para aquisição de um veículo Tesla através do stand Rocha Green. Retirei o carro em 08/08/2025 e, no mesmo dia, já surgiram problemas: ruídos, peças desalinhadas e, posteriormente, falhas graves como interrupção de carregamento, desligamento completo do veículo e mensagens de erro no painel, alertando para risco elétrico. Tudo devidamente registado em fotos e vídeos. No dia 18/08/2025, devolvi o veículo dentro do prazo legal de revogação. A partir daí, fui pressionada a aceitar outras opções, incluindo um Tesla “a cegas” vindo da Alemanha (que só mais tarde descobri necessitava de pintura e troca de estofado), o que rejeitei por não ser transparente. Em seguida, foi-me proposta a aquisição de um BYD, mediante pagamento extra. Fiz uma transferência de 500€ para reserva em 20/08/2025 e, em 25/08/2025, assinei digitalmente contrato para o BYD. Contudo, até à data (11/09/2025), a matrícula do veículo não foi emitida, sem qualquer previsão concreta. Durante este período, não tenho carro, mas as prestações estão a ser debitadas na minha conta como se estivesse na posse do veículo. Solicitei também o cancelamento do seguro do Tesla, mas o stand não forneceu os documentos necessários, causando ainda mais transtornos. Tentei resolver de todas as formas possíveis: fui várias vezes ao stand, onde fui mal atendida e alvo de deboche, e até enviei mensagens ao responsável pelo stand via Instagram. A resposta foi apenas que “ia mexer os pauzinhos”, sem solução prática até hoje. Inclusive, em ligação, chegaram a dizer que se eu cancelasse o contrato ficaria “queimada” e não conseguiria crédito novamente. Cheguei ao ponto de me deslocar à Cetelem, que me informou que o caso é grave e orientou enviar ao setor jurídico provas com fotos, vídeos e mensagens. Mesmo assim, o stand continua sem resolver a situação, e eu sigo lesada financeiramente, psicologicamente e profissionalmente, já que dependo do carro para trabalhar. Solicito através desta reclamação que sejam tomadas medidas urgentes contra o stand Rocha Green, de forma a: • Regularizar imediatamente a entrega do veículo financiado ou • Garantir carta de crédito que me permita adquirir outro veículo num parceiro idóneo. Não é justo continuar a pagar por um carro que não possuo e ainda ser tratada com descaso.

Exmos. Senhores, Adquiri uma viatura no stand Rocha Automóveis unidade Braga no dia 13 de janeiro de 2025, esteticamente um veículo impecável, obviamente com retoques na pintura, devido ao seu ano. Como a minha residência é em Cascais, fui buscar o veículo em Braga, até mesmo pra fazer um teste no veículo mais a sério; logo que cheguei já percebi um forte cheiro de algo queimando, decidi dar mais um tempo pra ver se o cheiro desaparecia, coisa que nunca aconteceu, e além disso começou uma fuga de óleo no motor e um barulho como de algo com folga na frente do veículo, trabalhei com mecânica por um tempo, então tenho um pouco de conhecimento, abri o capô do carro, e detectei a fuga de óleo e a centralina fora do suporte, presa apenas pela fiação, de prontidão telefonei para o stand, devido a distância me pediram para encaminhar o carro pra unidade de Sintra, onde o veículo ficou 2 semanas para reparar o vazamento, quando finalmente pude buscar o carro, "reparam" apenas a fuga de óleo, a centralina solta e o barulho de folga foram ignorados, o mesmo não rodou 50 kilômetros e mais uma fuga de óleo apareceu, levei novamente a Sintra, fiquei sem o veículo mais uma semana, Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Infelizmente essa empresa não age corretamente. Comprei um carro em 2023 e até hoje só problemas eu tive. Alguns a Rocha consertou, e outros sequer respondeu às reclamações, me obrigando a fazer as reparações. Agora alega que como eu fiz essas reparações, não vão me dar garantia. O carro está parado novamente com um novo problema e desejo devolver o carro e receber pelos prejuízos experimentados Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 19 de março do corrente ano, adquiri, neste estabelecimento um automóvel usado de marca Renault, Megane Break, automático, gasóleo, cujo conta-quilómetros indicava um total de 187 mil quilómetros já percorridos, pelo preço de 8000 € (oito mil euros), sendo 500 € (quinhentos euros) adiantados em sinal no mesmo dia 19 de março, e o saldo restante pago em espécie 500 € (quinhentos euros) e 7000 € (sete mil euros) em transferência bancária no dia do levantamento do veículo, em 25 de março do corrente ano. Na altura, foi-me assegurado pelo vosso vendedor, o Sr. Lucas, que o veículo tinha sido sujeito a rigorosa inspeção nas vossas instalações e que se encontrava em ótimas condições de funcionamento. No entanto, no mesmo dia do levantamento pude observar que pequenos defeitos que havia assinalado não foram corrigidos, como a troca da borracha da porta do motorista, além da ausência de uma alça de apoio do passageiro e de um plástico de proteção próxima à direção. E ainda mais grave, no dia seguinte ao levantamento, 26 de março, começou a aparecer mensagem no painel indicando a necessidade de “Mandar verificar ESP”, “Verificar sistema antipoluição”, “Mandar verificar caixa de velocidades” e “Sobreaquecimento caixa velocidades”. Em uma oportunidade o carro deixo de funcionar em trânsito, provocando constrangimentos ao condutor. Além disso, o carro começou a apresentar um vazamento de líquido quando estacionado. Como estive com o carro por apenas uma semana, tendo abastecido o veículo uma única vez e percorrido menos de 100 quilómetros, não tendo sujeitado o veículo a qualquer esforço além do normal que pudesse originar o problema, só posso concluir que o defeito já existia quando adquiri o automóvel. Mantive contato com o referido vendedor que indicou que poderia deixar o carro para corrigir o problema, o que foi combinado para ser feito no dia 02 de abril, e nesta foi realizada a entrega do veículo para reparação. Então foi indicado pelo vendedor que o carro provavelmente estaria pronto no dia 05 de abril. Após insistentes ligações diárias foi definido como novo prazo para levantamento do veículo com as falhas sanadas no dia 10 de abril. No entanto, quando houve o contato o referido vendedor informou que estaria de férias, indicando o contato de outro vendedor, Sr. Heldder, para tratar do caso. Após contatos com este último ficou indicada a data de 12 de abril para levantamento do veículo. Nesta data, recebi o contato de um terceiro vendedor, Sr. Luciano, informando que o veículo estaria pronto até o final do dia. No entanto, apesar de ter me deslocado até a agência ao final do dia o veículo não estava disponível e, em ligação viva voz realizada por este vendedor para o mecânico com a minha presença foi informado que o veículo continuava a apresentar o mesmo defeito que antes, havendo a desconfiança que haveria algum problema nos sensores do veículo. Apenas no sábado, dia 13 de abril, por volta das 13h. consegui levantar o veículo na loja. Entretanto, após uma semana de uso o veículo, no dia 20 de abril, o automóvel voltou a apresentar as mesmas mensagens no painel, além de uma mensagem de “Mandar verificar o regulador”, com um barulho estranho vindo do motor do carro e sem dar ignição. Na oportunidade o mecânico do stand disse que o problema estava no tubo intercooler que apresentava uma rachadura e aplicou supercola como forma de amenizar o problema enquanto chegava a peça. Até hoje, passados pelo menos três meses da última ida à oficina, nunca fui comunicado sobre a chegada da peça. Nesta mesma oportunidade também foi identificado um buraco no assoalho do veículo, o que só foi possível observar depois do mesmo ter sido erguido para realização de serviço na oficina da empresa. Após diversas idas e vindas à oficina e ao stand, fui realizar uma viagem curta e o veículo apresentou falta de força e veio a falhar de vez, o que me levou a ter que acionar o seguro para resgatar o veículo, o que ocorreu no dia 01/11/2024. Verificou-se que o problema além das mensagens e da falta de força era com os injetores, que precisam ser substituídos. Isso gerou um orçamento de 2.000 € (dois mil euros). Para variar o atendimento na pós-venda realizado pelo Gerente, Sr. Alexandre, é péssimo e parece ter piorado com o fechamento da oficina que dava suporte ao stand, pois já faz mais de 10 dias que não me dão respostas sobre se devo realizar o serviço em oficina de terceiros ou se irão resolver (será que irão mesmo?) na própria oficina. De qualquer modo, a demora em resolver os defeitos identificados no carro tem feito me sentir lesado pela conduta adota pela Rocha Automóveis Matosinhos, Arthur & Raphael Rocha, Lda., pois até a presente data o problema não foi solucionado e não posso dispor do veículo que adquiri para o transporte de minha família, de modo a perceber constrangimentos e prejuízos com a necessidade de arcar com custos financeiros e de tempo com o deslocamento diário para o trabalho e estudos. Como é bem sabido pela legislação portuguesa o veículo se encontra em período de garantia, cabendo a vossa empresa a obrigação de assegurar o perfeito funcionamento do artigo comercializado. Assim sendo, venho por este meio solicitar que resolvam logo a reparação do veículo ou autorizem que eu o faça em oficina de minha confiança, considerando que, até a presente data, ainda que tenha solicitado informação a mais de 10 (dez) dias para ter esta definição e até agora não disponho da resposta para poder ter o veículo em condições de uso. Preciso que realizem os serviços solicitados e disponibilizados em orçamento, especificamente a troca dos injetores e do tubo intercooler, bem como seja consertado o buraco no assoalho do veículo. Caso não disponham de espaço na agenda da oficina do stand, que seja autorizado a realizar o serviço em oficina de minha confiança, sem perda da garantia contratual. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar queixa contra a empresa Rocha Automóveis. No dia 24/07/2024 adquiri um carro nesta empresa no stand localizado em Rua São Pedro 65, 4775-269 Monte de Fralães, Braga. Na aquisição da viatura incluía um pack standard de garantia, onde constam várias avarias, entre elas avarias motoras. No dia 12/11/2024 acenderam luzes de aviso no motor e no dia 13/11/2024 o carro começou a apresentar problemas ao nível de condução. Contactei os serviços pós venda da empresa, onde me negaram o usufruto da garantia, alegando que só no stand poderia verificar o estado do veículo, stand esse que fica a mais de 200km da minha residência. Apresentei alternativas, como o envio de um relatório da avaria por um mecânico acreditado, para então proceder ao uso da garantia. Tudo me foi negado, e evidenciaram claros intenções de escapar às responsabilidades de garantia. Esse mesmo stand colocou um carro à venda em site com indicação de 10.000km a menos do que na realidade tem. Eu sei porque fui eu que lhes vendi o carro. A acrescentar que, quando confrontados, ainda me chamaram mentiroso e desligaram o telefone na minha cara durante a chamada em que expus o meu problema. Cumprimentos. André Silva

Venho por este meio comunicar a Vossa Excelência.Relativamente à fatura/recibo de compra do veículo da Rocha Automóveis Perafita/Matosinhos:Fatura: 135 para Toyota Prius (2005)O carro foi adquirido em 27 de maio de 2022. Também adquiri uma garantia comercial estendida de 18 meses.A denúncia é que a Rocha Automóveis se recusou a honrar a garantia obrigatória de 1 ano e a garantia comercial estendida para substituição da bateria híbrida.Foram identificados os seguintes problemas:No dia 30 de maio (3 dias após a compra do carro) - enviei uma foto e uma mensagem sobre o problema de carregamento da bateria híbrida. Solicitei que a bateria híbrida fosse trocada de acordo com a declaração de garantia comercial de 18 meses. A Rocha Automóveis Perafita disse-me que a bateria estava a carregar normalmente e não houve problema.Procurei comunicar o problema aos Gestores Comerciais da Rocha Automóveis Perafita e à equipa de pós-venda do POS, falando pessoalmente com eles.Disseram-me que não estão preparados para ajudar e não honrarão e não aderirão ao contrato de garantia obrigatório 1 ao abrigo da legislação portuguesa do consumidor e também não honrarão e não aderirão à garantia comercial alargada de 18 meses.Eles não estão preparados para explicar as razões e não falarão comigo sobre como resolver o assunto e ignoraram completamente todos os meus pedidos de explicações e assistência.Em seguida, enviei um e-mail aos proprietários e a todos os gerentes comerciais de todas as filiais. Eles não responderam e nem todos parecem dispostos a resolver o assunto adequadamente.Desde o início fui enganado sobre o estado da bateria híbrida. Também tenho correspondência no WhatsApp antes de comprar o carro em que o representante da Rocha Perafita afirmou que testaram a bateria e estava em bom estado e também confirmaram que a garantia cobrirá a bateria híbrida.No dia 10 de Julho levei o meu carro à Rocha Perafita para tentar obter feedback sobre outro problema, o catalisador.No caminho o motor do carro parou, então deixei o carro lá para o Rocha avaliar o problema no motor. O mecânico de Rocha Perafita disse que foi um problema no kit de embreagem e talvez um problema na bateria híbrida. Depois que recebi um orçamento para o kit de embreagem, me disseram que eu tinha a opção de consertar o kit de embreagem em outra oficina e depois trazer o carro de volta para trocar a bateria híbrida.Antes de levantar o carro, o Gestor Comercial da Rocha Perafita e o seu POS/Mecânico, combinaram que iriam reparar a bateria híbrida depois de eu devolver o carro. É um Toyota Prius Híbrido, por isso resolvi levá-lo à Caetano Auto Toyota para um teste de diagnóstico especializado.O teste de diagnóstico da Caetano Auto Toyota confirmou que não existe qualquer problema no kit de embraiagem conforme afirma a sucursal de Rocha Perafita. (É estranho que a Rocha Automóveis se tenha recusado a fornecer-me orçamentos por escrito e apenas me tenha informado verbalmente dos custos das supostas reparações. Isto levanta agora a questão de como é que confirmaram que o kit de embraiagem era um problema quando a Toyota Auto confirmou que era não).A Caetano Auto Toyota (que obviamente são os especialistas da Toyota) confirmou que o problema do motor parar é porque a bateria do híbrido estava com defeito e precisava ser trocada. A Rocha Automóveis e a Garantia Obrigatória de 1 ano cobrem o problema da bateria híbrida.No dia 21 de agosto regressei à sucursal da Rocha Perafita para encontrar uma solução para o assunto. Eu disse a eles que não há problema no kit de embreagem e que eles deveriam substituir a bateria híbrida.Fiquei extremamente chocado quando o Gestor Comercial da Rocha Perafita e o POS/Mecânico decidiram não falar diretamente comigo. Através de um de seus colegas eles disseram que não iriam me ajudar. Basicamente, eles voltaram atrás em sua palavra e nos termos da garantia e não estão interessados e não estão dispostos a resolver o problema. Thay não explicou as razões pelas quais não aderirão à cobertura obrigatória de garantia de 1 ano ou à garantia comercial estendida de 18 meses.É importante realçar que há muitos meses que tenho tentado resolver o problema da bateria híbrida com a sucursal da Rocha Automóveis Perafita, até essa sucursal encerrar. Depois de a sucursal de Perafita ter fechado e mudado para Matosinhos, voltei a falar diretamente com o proprietário. Ele não estava preparado para aceitar o teste de diagnóstico profissional da Caetano Auto Toyato, que confirmou claramente que a bateria híbrida estava com defeito.É também fundamental realçar que o POS da Rocha Automóveis da sucursal de Perafita não me deu opções de reparação ou substituição da bateria por eles. Tentei inúmeras vezes resolver o problema da bateria com Perafita e eles não estavam dispostos a me dar algumas opções para reparar/substituir a bateria. (De acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2008).Isso me deixou sem escolha e sem outras opções a não ser aceitar o relatório de diagnóstico da Toyota e pedir à Toyota para substituir a bateria. Não foi uma decisão voluntária que tomei, mas sim uma decisão que fui obrigado a tomar porque não havia outras opções ou assistência oferecida pelo POS da Rocha Automóveis.Por conta disso, em agosto solicitei à Caetano Auto Toyota a troca da bateria híbrida. O custo total foi de 1 786,79€, pelo que agora exijo que a Rocha Automóveis me reembolse por não ter honrado tanto a garantia obrigatória válida de 1 ano como a garantia comercial alargada.

Venho por este meio comunicar a Vossa Excelência.Relativamente à fatura/recibo de compra do veículo da Rocha Automóveis Perafita/Matosinhos: Fatura: 135 para Toyota Prius (2005)O carro foi adquirido em 27 de maio de 2022. Também adquiri uma garantia comercial estendida de 18 meses.A denúncia é que a Rocha Automóveis se recusou a honrar a garantia obrigatória de 1 ano e a garantia comercial estendida para substituição da bateria híbrida. Foram identificados os seguintes problemas:No dia 30 de maio (3 dias após a compra do carro) - enviei uma foto e uma mensagem sobre o problema de carregamento da bateria híbrida. Solicitei que a bateria híbrida fosse trocada de acordo com a declaração de garantia comercial de 18 meses. A Rocha Automóveis Perafita disse-me que a bateria estava a carregar normalmente e não houve problema. Procurei comunicar o problema aos Gestores Comerciais da Rocha Automóveis Perafita e à equipa de pós-venda do POS, falando pessoalmente com eles.Disseram-me que não estão preparados para ajudar e não honrarão e não aderirão ao contrato de garantia obrigatório 1 ao abrigo da legislação portuguesa do consumidor e também não honrarão e não aderirão à garantia comercial alargada de 18 meses.Eles não estão preparados para explicar as razões e não falarão comigo sobre como resolver o assunto e ignoraram completamente todos os meus pedidos de explicações e assistência.Em seguida, enviei um e-mail aos proprietários e a todos os gerentes comerciais de todas as filiais. Eles não responderam e nem todos parecem dispostos a resolver o assunto adequadamente. Desde o início fui enganado sobre o estado da bateria híbrida. Também tenho correspondência no WhatsApp antes de comprar o carro em que o representante da Rocha Perafita afirmou que testaram a bateria e estava em bom estado e também confirmaram que a garantia cobrirá a bateria híbrida.No dia 10 de Julho levei o meu carro à Rocha Perafita para tentar obter feedback sobre outro problema, o catalisador.No caminho o motor do carro parou, então deixei o carro lá para o Rocha avaliar o problema no motor. O mecânico de Rocha Perafita disse que foi um problema no kit de embreagem e talvez um problema na bateria híbrida. Depois que recebi um orçamento para o kit de embreagem, me disseram que eu tinha a opção de consertar o kit de embreagem em outra oficina e depois trazer o carro de volta para trocar a bateria híbrida.Antes de levantar o carro, o Gestor Comercial da Rocha Perafita e o seu POS/Mecânico, combinaram que iriam reparar a bateria híbrida depois de eu devolver o carro. É um Toyota Prius Híbrido, por isso resolvi levá-lo à Caetano Auto Toyota para um teste de diagnóstico especializado. O teste de diagnóstico da Caetano Auto Toyota confirmou que não existe qualquer problema no kit de embraiagem conforme afirma a sucursal de Rocha Perafita. (É estranho que a Rocha Automóveis se tenha recusado a fornecer-me orçamentos por escrito e apenas me tenha informado verbalmente dos custos das supostas reparações. Isto levanta agora a questão de como é que confirmaram que o kit de embraiagem era um problema quando a Toyota Auto confirmou que era não). A Caetano Auto Toyota (que obviamente são os especialistas da Toyota) confirmou que o problema do motor parar é porque a bateria do híbrido estava com defeito e precisava ser trocada. A Rocha Automóveis e a Garantia Obrigatória de 1 ano cobrem o problema da bateria híbrida. No dia 21 de agosto regressei à sucursal da Rocha Perafita para encontrar uma solução para o assunto. Eu disse a eles que não há problema no kit de embreagem e que eles deveriam substituir a bateria híbrida.Fiquei extremamente chocado quando o Gestor Comercial da Rocha Perafita e o POS/Mecânico decidiram não falar diretamente comigo. Através de um de seus colegas eles disseram que não iriam me ajudar. Basicamente, eles voltaram atrás em sua palavra e nos termos da garantia e não estão interessados e não estão dispostos a resolver o problema. Thay não explicou as razões pelas quais não aderirão à cobertura obrigatória de garantia de 1 ano ou à garantia comercial estendida de 18 meses. É importante realçar que há muitos meses que tenho tentado resolver o problema da bateria híbrida com a sucursal da Rocha Automóveis Perafita, até essa sucursal encerrar. Depois de a sucursal de Perafita ter fechado e mudado para Matosinhos, voltei a falar diretamente com o proprietário. Ele não estava preparado para aceitar o teste de diagnóstico profissional da Caetano Auto Toyato, que confirmou claramente que a bateria híbrida estava com defeito. É também fundamental realçar que o POS da Rocha Automóveis da sucursal de Perafita não me deu opções de reparação ou substituição da bateria por eles. Tentei inúmeras vezes resolver o problema da bateria com Perafita e eles não estavam dispostos a me dar algumas opções para reparar/substituir a bateria. (De acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2008).Isso me deixou sem escolha e sem outras opções a não ser aceitar o relatório de diagnóstico da Toyota e pedir à Toyota para substituir a bateria. Não foi uma decisão voluntária que tomei, mas sim uma decisão que fui obrigado a tomar porque não havia outras opções ou assistência oferecida pelo POS da Rocha Automóveis. Por conta disso, em agosto solicitei à Caetano Auto Toyota a troca da bateria híbrida. O custo total foi de 1 786,79€, pelo que agora exijo que a Rocha Automóveis me reembolse por não ter honrado tanto a garantia obrigatória válida de 1 ano como a garantia comercial alargada.