Reclamações públicas

Foi adquirido, no final de agosto de 2023, um portátil Toshiba Satellite Pro C50-G-101 à empresa MBIT. Apenas algumas utilizações depois, ao tentar utilizar novamente o portátil, este já não arrancava o sistema operativo, ia para a BIOS. Foi então submetido à primeira assistência em garantia (cerca de 6 meses após aquisição). Nota: Informei via e-mail que o problema ocorreu cerca de 7 dias após compra, mas como o utilizador tem muitas dificuldades a manusear computadores, pensou-se que o problema era inexperiência por parte do utilizador. Ou seja, o computador tinha poucas horas de utilização. Recebi que o RMA aberto estava concluído: “Processo Concluído RMA #: 22207 / Vossa Referência: SB-479371 (…) Conclusão: Efectuada a respectiva reparação/substituição do equipamento conforme os termos e condições em garantia do Fabricante.” Pelo texto depreendi que tinham substituído o disco, pois o disco era apresentado na altura como ‘0B’ na BIOS (problema de hardware). Não recebi em nenhum momento uma notificação que o problema tinha sido software e de que a reparação tinha sido efetuada por cortesia (detalhe importante). Em junho de 2025 (cerca de 1 anos e 5 meses depois), menos de dois anos após a compra e com pouquíssimo uso (o equipamento foi utilizado esporadicamente e sempre de forma cuidadosa, com períodos de meses sem utilização), o mesmo problema voltou a ocorrer: o sistema não arrancava e o disco nem sequer era reconhecido na BIOS, sendo apresentada a sua capacidade como "0B". Abri novo processo de RMA, mas informando desde início que e passo a citar: “(…)apesar de ter sido alvo de substituição de disco em garantia, voltou a apresentar exatamente o mesmo problema. Conforme podem verificar pela imagem em anexo, (…) encontra-se novamente inoperacional, não reconhecendo qualquer disco de arranque e apresentando o erro já reportado anteriormente aquando da primeira intervenção em garantia. Este tipo de situação, sobretudo quando ocorre duas vezes no espaço de pouco tempo -Nota, tendo em conta ao tempo real de uso e não tempo de posse do equipamento- , é indicativo de falta de fiabilidade do equipamento em questão, impossibilitando o seu uso regular e com confiança(…). Dado que o problema persiste mesmo após reparação, solicitamos, com base na legislação aplicável e no princípio da conformidade dos bens de consumo, que seja feita a substituição do equipamento por um novo, uma vez que o produto não cumpre, de forma reiterada, com as condições de funcionamento esperadas. (…)” Após início do diagnóstico por parte da MBIT a mesma refere que seria instalado o sistema operativo. Verificando esta situação que ia em contra do que tinha solicitado (não reparo), enviei um e-mail pedindo informações, no qual a MBIT responde: “(…) Até ao momento a única anomalia verificada foi falta de sistema operativo, exatamente a mesma da primeira vez que veio para a assistência em garantia. Nesta situação as "reparações" são cortesia pois o software não é coberto em garantia, dado que o mesmo pode ser adulterado. (…)” – Note-se que agora referem cortesia e que da primeira vez apenas instalaram o sistema operativo. Note-se também que ao instalar o sistema operativo em um disco defeituoso, é apenas um remendo no problema. Visto que o diagnóstico da MBIT estava incorreto, ‘ausência de sistema operativo’, pedi a um familiar que trabalha na área de TI para entrar em contacto. Após esse contacto (telefónico) a MBIT informou que os seus técnicos tinham referido que era apenas falta de sistema operativo, mas que iam investigar. Após esta insistência, telefónica, enviei novo e-mail reforçando a ideia de que o problema era de hardware. Foi quando recebi uma atualização do RMA informando que o disco estava com uma marca de caneta. Nas imagens partilhadas, podemos ver uma marca, pequeno ponto, na etiqueta do disco, na parte em que não tem nada impresso, como o número de serie. Após esta receção, enviei um e-mail a questionar o porquê colocar essa informação, mas já desconfiando do que se tratava. Resposta: “Conforme indicado anteriormente a anomalia detetada na primeira vez que o seu equipamento veio para as nossas instalações foi a falta do sistema operativo (Software - não coberto em garantia). Após a instalação do mesmo (efetuada por cortesia) - note-se que não foi mencionado na primeira intervenção que apenas tinham instalado o SO e que tinha sido efetuado por cortesia e que esse trabalho não era coberto pela garantia - não foi confirmada a avaria reportada por s. Salienta-se que uma vez que o equipamento estava funcional e sem nenhuma anomalia não foi necessária a abertura do seu equipamento. Por isso a sua questão de que "poderá ter origem na própria intervenção anterior (a primeira assistência em garantia), ou em processos anteriores ao envio do equipamento" não é plausível, dado que o equipamento nunca foi aberto pela Mbit até ao dia de ontem, no qual se constatou que o mesmo sofreu de uma abertura não autorizada. Apesar da existência de marcas de abertura não autorizada, iremos verificar a anomalia do seu equipamento.” Refuto mencionando que o equipamento nunca foi aberto do nosso lado, e que se a MBIT continuasse com a sua posição, que iria efetuar uma reclamação. A MBIT colocou o pé firme respondendo: “(…)Não descartamos a possibilidade se ser um problema de Hardware, o que lhe foi indicado é que a devolução não pode ser considera dado que o mesmo sofreu de abertura não autorizada. Equipamento não tem selos que comprovem que o mesmo não foi aberto, os parafusos nota-se que já tinham sido desapertados e a pinta de caneta no disco são provas que o equipamento teve abertura não autorizada. Foi detetado nos teste anomalia no disco e conforme já indicamos anteriormente, poderemos proceder a reparação por cortesia, dado que após abertura não autorizada o equipamento perde a garantia. (…)” – note-se que a MBIT afirma que há problema no disco. Note-se que também alega que os parafusos têm indícios de já terem sido utilizados (alegadamente em uma abertura não autorizada). Visto que adicionaram mais uma variável (parafusos) para fugir do seu dever legal (devolução do dinheiro/equipamento novo), fiz reclamação explicando a situação - ROR00000000045398042. Após a reclamação efetuada, recebi a seguinte resposta: “(…)As conclusões técnicas foram claras: o equipamento apresentava marcas nos parafusos evidenciando uma abertura anterior (note-se que a Mbit nunca tinha procedido à abertura do equipamento), o disco tinha marcas de caneta e encontrava-se em falta, ainda, uma peça, peça essa que foi substituída pela Mbit antes de fechar o equipamento. Assim, só se poderá concluir que a anomalia não existia à data da entrega do equipamento (até porque surgiu 2 anos depois) e que terá sido causada por esta intervenção técnica não autorizada, cuja responsabilidade não poderá ser assacada à Mbit. Não obstante, por uma questão de cortesia comercial, a Mbit mostrou-se e mostra-se disponível para efetuar a reparação do equipamento. (…)” – note-se que foi adicionado uma nova variável, ‘um peça’ em falta. Ou seja, Alegaram que o equipamento tinha sido aberto previamente, com base em: - Marca de caneta no disco (única prova fotográfica apresentada) - Supostas marcas nos parafusos - Suposta falta de uma peça (não identificada) Apesar de alegar perda de garantia, a MBIT diz que irá “reparar por cortesia” e devolver o equipamento. Já manifestei por diversas vezes que não aceito a devolução do equipamento, pois: - É uma reincidência exata do mesmo problema. - A MBIT errou nos dois diagnósticos técnicos iniciais, insistindo numa explicação de software quando era um defeito de hardware. - Houve perda de dados em ambas as ocasiões. - A confiança no equipamento foi totalmente comprometida. O tempo de utilização do disco poderá ser verificado via tecnologia S.M.A.R.T., caso a MBIT queira comprovar que o uso foi extremamente reduzido.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa MBIT – Computadores e Serviços de Informática, S.A., no âmbito do processo de garantia de um Xiaomi 14T, adquirido a 28 de dezembro de 2024, pela plataforma Santander Boutique. Linha cronológica dos acontecimentos: O equipamento foi adquirido novo, com valor de 499€, tendo sido usado sempre com capa protetora. No final de junho de 2025, comecei a notar empeno visível na estrutura do telemóvel, tornando-se perceptível ao colocá-lo sobre uma superfície plana (ficavam os topos levantados). No dia 30 de junho de 2025, contactei a MBIT para ativar a garantia legal, e a recolha foi agendada. O equipamento foi recebido pela MBIT no dia 3 de julho de 2025. Após análise inicial, o equipamento foi remetido para o centro técnico da marca Xiaomi. Dias depois, a MBIT informou-me que a garantia havia sido recusada pela marca, alegando um “dano no display” que não estaria coberto pelos parâmetros do fabricante, sendo emitido um orçamento de reparação, o qual recusei formalmente dentro do prazo de 48h que me foi dado. Situação atual e queixas principais: A MBIT recusa-se a assumir a responsabilidade legal enquanto vendedora, remetendo integralmente a decisão para a marca. Esta posição viola o Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente os artigos 15.º, 18.º e 20.º, onde se estabelece que é o profissional (neste caso, o vendedor) quem responde pela falta de conformidade. O defeito apresentado no equipamento é estrutural e evidente, afetando o normal funcionamento do mesmo: aquecimento excessivo, desligamentos espontâneos e empeno visível. Após a recusa do orçamento, não foi dada qualquer resposta objetiva por parte da MBIT quanto à resolução da situação, apesar das várias tentativas de contacto telefónico e de emails enviados. Fiz uma exposição formal no Portal da Queixa (n.º 136849125), à qual a empresa respondeu apenas com uma nota vaga, indicando que iria “analisar os factos”, mas nunca mais deu seguimento. Esta situação tem-me causado graves prejuízos pessoais e profissionais, uma vez que dependo do telemóvel para trabalhar e não sou obrigado a suportar a compra de novo equipamento enquanto este se encontra dentro do prazo legal de garantia e claramente defeituoso. A empresa tem demonstrado falta de transparência, ausência de comunicação e negligência na resolução do problema, empurrando responsabilidades para a marca, o que é inaceitável legal e eticamente. O que pretendo: Requeiro o apoio da DECO PROTESTE para que a MBIT reconheça a falta de conformidade do equipamento e proceda à resolução do contrato e reembolso integral do valor pago (499,99€), nos termos do artigo 20.º do Decreto-Lei n.º 84/2021. Fico ao dispor para fornecer todos os comprovativos (faturas, IMEI, prints de conversas, emails, chamadas, fotos do defeito e do equipamento, etc.). Com os melhores cumprimentos, Miguel Sousa

comprei um teclado DELL - Kb740 - compact. Multi Device - Sem fios - 2.4 Ghz, Bluetooth 5.0 - Qwerty - Português - cinzento, no passado dia 15/04/2024, com a indicação que seria entregue em 5 dias uteis. Cobraram para além do preço do equipamento mais €3,90 para envio e entrega. Realizei o pagamento por referência MB no proprio dia 15/04/2024. Hoje contactei a empresa e fui informado, que ainda não sabem quando irei ter o equipamento pelo qual já paguei e que seria entregue até 5 dias uteis após a confirmação do pagamento.Quero por isso apresentar uma reclamação contra a empresa MBIT - COMPUTADORES E SERVIÇOS DE INFORMÁTICA, S.A., NIF:502764406, com sede social em Rua Antero de Quental, 351 4455-586 PERAFITA

Boa tarde venho por este meio pedir ajuda vossa em relação há minha trotinete em que me tá a dar constantemente problemas uma delas é não responder ao acelerador dela em que já foquei em plena via parado ou numa retoma isto já vem arrastar Há bue tempo há a trotinete foi comprada pelo o banco BPI mas não me fazem nada para ajudar o que fizeram foi me darem o Email da empresa em que fazem a recolha do equipamento (MBIT- computadores e serviços de informática S.A) é o que tenho na folha em que em que foi o pagamento de 400€.

Venho por este meio apresentar o meu descontentamento perante a logística pobre ou simplesmente falta de atenção perante os clientes online no qual a Mbit dirige.Perante a encomenda online que dizia ter stock depois de pagar, no dia seguinte referem não ter stock, apresentando 2 soluções uma delas sendo aguardar, como é um presente e foi pedido com tempo decido aguardar, no qual novamente me respondem que afinal não vai haver mais.Porque não disseram logo !? Para não falar que o produto em questão continua a venda e com stock no site.Leva a crer que é tudo estratégia de marketing.Enfim fico mais desagradado pelo simples facto que em 2 vezes que compro com eles , as 2 vezes acontece o mesmo e tenho de pedir o reembolso do dinheiro que acaba por demorar sempre 2 a 3 dias uteis .Perda de tempo , fico sem produto, tenho de procurar outra vez e ainda fico a merce da empresa pela devolução do dinheiro!

Exmos(a) Srs(a),dirijo-me a vós, novamente, a propósito da minha encomenda No. 2000106060, que foi indevidamente cancelada.No dia 9 de Abril de 2020 efectuei no vosso sitre a encomenda No. , do produto EPSON - Escaner FF680W FastFoto, pelo valor de 449 Euro, tendo pago através de paypal, ID da transação: 3UU02763PM3105015.No dia 17 de Abril recebi da vossa parte esta mensagem:A Mbit inseriu uma observação na sua encomenda com referencia (2000106060).Observação: Bom dia sr. Filipe, infelizmente e conforme email já enviado dia 16, o artigo entrou em rutura de stock e neste momento, devido a problemas de fornecimento por parte dos distribuidores por causa do COVID-19 ainda não temos data prevista para reposição de stock. Existe algum outro artigo que tivesse interese para se fazer troca? Caso não tenha pf indique-nos o seu Iban para ser solicitado o reembolso.Na altura comuniquei-vos que não aceitava este cancelamento, por o motivo invocado (falta de disponibilidade devido ao COVID-19) ser aparentemente falso, como o demonstra o facto de o produto continuar, na altura, e continuar ainda hoje, à venda e indicado como disponível, no vosso site:https://www.mbit.pt/informatica/perifericos/scanner/epson-escaner-ff680w-fastfoto?utm_source=google&utm_medium=cpcApenas está agora cerca de 100 Euros mais caro.Recebi, no dia 20 de Abril, esta vossa segunda resposta:A Mbit inseriu uma observação na sua encomenda com referencia (2000106060).Observação: Boa tarde, dada a impossibilidade de satisfazer a encomenda pelos motivos já explicados iremos proceder ao cancelamento da encomenda. O reembolso foi solicitado para a sua conta Paypal. Lamentamos os incómodos causados.E no entanto o produto continua no vosso site à venda e indicado como disponível.Entendo que o vosso procedimento é incorrecto, e solicito assim que me enviem o produto que encomendei, pelo preço então estabelecido. Uma vez que as vendas online constituem um contrato de compra e venda como qualquer outro a partir do momento em que eu paguei o preço estabelecido, e vocês receberam o pagamento, estamos ambos vinculados a esta compra. Não é aceitável quebrarem o contrato apenas por entretanto terem subido o preço do produto.Fico a aguardar a vossa resposta com a máxima brevidade.Filipe Costa

Exmos. Srs.,Venho informar que fui engado pela Mbit – Computadores e Serv. de Informática Lda, como podem verificar pela encomenda e compra online no dia 13-09-2018 (doc anexo) do computador GL703GE-78BT5PS1, ASUS - NB ROG STRIX I7-8750H 16GB 256GB SSD+1TB 17.3 FHD SLIM WV NV GF GTX1050TI S/SO PRETO com as indicações no site tem um monitor com 120Hz. As características apresentadas no site correspondem as da marca ASUS (doc anexo).Como não conseguia ter o monitor a trabalhar a 120Hz pedi ajuda da ASUS e só a segunda tentativa é que me informaram que era um computador com 60HZ e não 120Hz (doc anexo). Reportei a Mbit porque estava no fora de prazo para fazer a devolução e já tinha utilizado o computador. Não podia saber que as caraterísticas do computador estavam erradas sem o utilizar, sem fazer vários testes e pedir ajuda da ASUS. Os técnicos da ASUS na primeira resposta informaram que o computador trabalhava com 120Hz de forma automática, o que não era real, na segunda resposta fui informado que afinal o monitor era 60Hz (doc anexo).A Mbit respondeu-me por e-mail no dia 15-10-2018, lamentando a situação e que “A informação que foi colocado no nosso site foi erradamente colocada com base na informação que nos foi transmitida pelo nosso fornecedor.” ( doc anexo )Depois de vários e-mails, querem que eu devolva o computador para analisarem, mas não me dão garantias que vão aceitar, podendo arranjar outra desculpa para não aceitar a devolução. Não me garantem se me vão reembolsar nem quando. Eu tive de fazer o pagamento antecipado.Comprei o computador para trabalhar e se o devolver fico sem ferramenta para poder trabalhar, o que vai fazer que tenha mais prejuízos. O computador vinha sem sistema operativo porque eu tinha uma licença para utilizar, foi utilizada neste computador. Se o devolver ou trocar sou obrigado a recorrer para a Microsoft a substituição da licença, e não sei se o vou conseguir, quem vai assumir este prejuízo sou eu.O que eu sugeri foi, Troca do computador, entregam em mão o computador correto e levam o não correto, ou devolução imediata do valor, eu faço a devolução imediata do computador. Não vou enviar o computador sem ter outro computador para poder trabalhar, ou ter o valor para poder comprar outro. Não aceitaram, não me dão garantias de nada. (doc anexo)Venho participar esta situação porque com eu mais pessoas foram enganas, o computador enviado tem um valor muito mais baixo. Este computador atualmente na Mbit já se encontra sem stockCumprimentos,