No início de janeiro do corrente ano, a minha máquina de lavar CANDY CSO 14105TB31 adquirida em 17 Abr 2020, começou a ter problemas em completar alguns programas de lavagem, problemas no temporizador e na centrifugação.Estando a máquina ainda dentro do período de garantia, foram contactados os serviços técnicos (ST) da CANDY/HOOVER (CH):7 jan 22 – após feita a reclamação, foi recebido email com indicação da empresa subcontratada que se deslocaria à residência para identificar e reparar a avaria. Esta deslocação concretizou-se perto de um mês depois da receção do mail. O técnico não identificou a avaria.21 fev 22– sem qualquer solução por parte da CH e como a avaria persistia e inclusivamente se agravou, é feito novo contacto por email e recebida indicação de nova empresa/técnico subcontratados para nova avaliação da avaria. Após 30 dias sem qualquer informação, foram realizados novos contactos para os ST CH que simpaticamente respondiam que iriam enviar emails à empresa subcontratada “alertando para a situação”.Num desses contactos foi dito, que como tinham passado mais que os 30 dias previstos na lei para a regularização da situação, uma das situações possíveis e até desejáveis por ser mais rápida, seria a substituição da máquina. Solução prontamente aceite.No entanto a 8 abr 22 apresenta-se um técnico na residência, diagnosticando a necessidade de substituição de 3 peças da máquina: o painel, o módulo de controlo e o motor.Passadas duas semanas de silêncio absoluto, foi contactada a CH e somos informados de que aguardavam a chegada das peças. No dia 27 abr 22 o técnico informa telefonicamente que já na posse das “pecinhas”, se deslocaria no dia seguinte pelas 11:30 para proceder à reparação.Passado o dia 28 abr 22 completo e sem qualquer informação, a meio da manhã do dia 29 abr 22, é contactada novamente a CH a perguntar quando afinal viria o técnico. Surpresa, somos informados que a empresa a quem tinha sido entregue o serviço tinha entrado em insolvência, que o processo de reparação da máquina estava dado como encerrado, e que tinha duas opções: a) Aguardar envio de outro técnico de uma “empresa de confiança”, ou b) a substituição do equipamento.Foi escolhida a substituição do equipamento (note-se pela segunda vez e por sugestão da própria CH)Estranhamente 30 minutos depois deste contacto, o alegado técnico das “pecinhas” apresenta-se à porta de casa para proceder à reparação!!!Perante a informação recebida e decisão tomada no contacto 30 minutos antes com CH foi comunicado ao técnico que já tinha sido decidido com a CH e a substituição do equipamento, pelo que não seria mais relevante a reparação.No entanto estranhando-se toda esta situação, foi novamente contactada a CH para relatar o sucedido. Qual não é o espanto quando, via telefone somos informados que afinal a reparação tinha de ser feita dado que o processo estava em aberto e tinham sido solicitadas peças para substituição.Ou seja, a CH no espaço de menos de 60 minutos contradiz-se e ilude o cliente ao sabor das circunstâncias. Pela conversa longa e desagradável com a interlocutora, pode perceber-se que a CH desconhece os contactos das empresas/técnicos que subcontrata, desconhece a situação e as respostas dadas por estes, desconhece qual o verdadeiro estado de resolução das avarias reportadas. Resumindo, não tem qualquer tipo de controlo sobre as empresas/técnicos que subcontrata para fazer os serviços de reparação, mais admite-o sem qualquer pedido de desculpa ao cliente!!!!Apesar de contrariados com todo este processo e colocados perante a recusa da CH em substituir o equipamento, no dia seguinte o técnico procede à substituição do painel e o módulo de controlo. Realizados testes, de imediato se percebe que a máquina não está a funcionar adequadamente, tendo o técnico arranjado as mais variadas desculpas para justificar o que estava à vista (pressão da água, carga da máquina, etc…).Passada uma semana da reparação e três utilizações depois, esta parou de vez. Novo contacto via mail, a relatar a situação. Somos informados de que seremos contactados por um técnico com caráter de urgência. Este após solicitar um resumo de toda a situação relativa à máquina informa que “a máquina já não está na garantia”!!!!Explicado que todo este processo se iniciou bem antes do término da garantia (4 meses, quase ao exacto dia) ele informa que terá de contactar a CH e que me liga de imediato.9 mai 22 recebo o seguinte mail da CH: “(…) No seguimento do seu contacto, informo que o centro técnico está a par da situação, e apesar do tempo de garantia ter sido ultrapassado, o equipamento será reparado em cortesia. (…)”11 mai 22 sem qualquer contacto, é enviado novo mail à CH a solicitar informações. Nesse mesmo dia nova informação da empresa responsável pela reparação.No dia 19 mai 22, finalmente o técnico desloca-se a casa e substitui novamente o modulo de controlo. Mais vez, feitos testes após a substituição do referido módulo e pelo comportamento da máquina verificava-se claramente que o problema não estava resolvido. Mais uma vez este técnico justificou-se com variadas razões para que a máquina não estivesse a funcionar naquele momento exatamente como o tinha feito durante 2 anos, mas que com o decorrer dos dias e a sua utilização tudo voltar ao normal.Uma semana depois e com a máquina sem qualquer melhoria, no dia 27 mai 22, são contactados novamente os serviços da CH reportando os factos.A colaboradora diz que uma vez que já foram feitas mais que 4 intervenções na máquina, seria enviado novamente um técnico para confirmar a impossibilidade de reparação da máquina e fazer uma “folha de obra” registando essa informação e assim poderia proceder à troca de equipamento - note-se, 3ª vez que a própria CH sugere a substituição do equipamento!!!Daí para cá 2 contactos do técnico a solicitar desinstalação da APP no telemóvel e desemparelhar a máquina da APP.Julgo estarmos agora a entrar no campo do ridículo.
