Estimada Sra. Gyetman,
En relación con su reclamación, procedemos a dar respuesta detallada a los puntos expuestos, tras la revisión del historial clínico completo, informe de la visita del día 28/02 y actuaciones realizadas:
1. Sobre la indicación de pruebas diagnósticas
Tras una consulta clínica, es el veterinario responsable quien, en base a criterios médicos y al estado del paciente, determina las pruebas y procedimientos necesarios, no siendo estos una solicitud del tutor, sino una indicación profesional.
Tal y como consta en el informe remitido tras la visita, se le informó de la necesidad de realizar:
Analítica completa (hemograma, bioquímica y electrolitos)
Estudio de imagen
Consta igualmente en dicho informe que estas pruebas fueron aceptadas por usted.
Aclarar que la realización de la analítica no fue arbitraria ni redundante, sino clínicamente indicada para valorar posible afectación renal secundaria a retención urinaria prolongada y
detectar alteraciones metabólicas potencialmente graves en una paciente geriátrica.
Por tanto, su finalidad fue diagnóstica y de seguridad clínica, no existiendo en ningún caso intención de incrementar la facturación.
2. Sobre la colocación de sonda urinaria
No ha existido engaño deliberado ni manipulación.
La colocación de una sonda urinaria permanente no fue negada, sino que se recomendó su realización tras hospitalización, debido a:
Riesgo de infecciones urinarias ascendentes
Necesidad de control estrecho y revisiones frecuentes por posibilidad de complicaciones asociadas.
Dificultad de seguimiento ambulatorio dada la distancia referida por ustedes (aprox. 300 km comentado y reflejado de nuevo en llamadas control, posteriores incluso a dicha visita.)
El alta a domicilio con sonda permanente se reserva en nuestro centro para casos muy seleccionados, en los que el seguimiento puede ser muy estrecho o incluso diario, lo cual no era viable en este caso por la distancia ya comentada anteriormente.
Cada centro veterinario puede aplicar protocolos clínicos distintos. El hecho de que otro centro optara por un manejo diferente responde exclusivamente a sus propios criterios, no implica actuación incorrecta por nuestra parte.
Debe aclararse además que:
Si hubieran aceptado la hospitalización (opción que fue declinada), se habría procedido a la colocación de sonda urinaria permanente flexible, no a vaciados puntuales. La no aceptación de la hospitalización condicionó necesariamente el plan terapéutico disponible.
3. Sobre la fluidoterapia y manejo clínico
La paciente sí recibió fluidoterapia durante la consulta. La no instauración de fluidoterapia continuada se debió a que la hospitalización fue recomendada y posteriormente rechazada por usted.
Este tipo de tratamiento requiere monitorización continuada que no es compatible con manejo ambulatorio. Cabe destacar que la analítica realizada permitió confirmar que no existía una uremia grave, lo cual fue precisamente posible gracias a las pruebas realizadas (analítica completa) y no a un intento de aumentar facturación realizando pruebas innecesarias.
Asimismo, el animal fue tratado bajo medicación adecuada, por lo que no existió sufrimiento por esfuerzo ni estrés durante la atención en clínica, en contra de lo que se afirma en su escrito. Por tanto, no puede escerse una relación causal directa y exclusiva entre las decisiones clínicas adoptadas en consulta y dicha evolución.
4. Sobre los cargos de “tratamiento aplicado”
Los conceptos facturados como “tratamiento aplicado” corresponden a la medicación administrada en el centro (analgésicos y relajantes musculares). Las unidades corresponden a los mililitros administrados según cada fármaco durante la fluidoterapia intravenosa realizada en consulta. Estos tratamientos tenían como objetivo:
Control del dolor
Relajación muscular
Facilitar la micción y el manejo clínico
Por tanto:
No corresponden a curas básicas ni manipulaciones menores y se administraron como tratamientos médicos necesarios, correctamente indicados e informados.
5. Conclusión
Tras la revisión de los hechos:
No se han realizado procedimientos sin consentimiento.
Todos los actos médicos estaban indicados clínicamente.
Los cargos reflejan servicios efectivamente realizados.
Las decisiones clínicas se ajustan a protocolos veterinarios razonables
Por todo ello, no procede la anulación ni el reembolso de los conceptos reclamados.
6. Consideración final
Lamentamos la evolución clínica posterior descrita, si bien las decisiones adoptadas en consulta se realizaron conforme a criterios médicos, priorizando en todo momento la seguridad del paciente dentro de las opciones aceptadas por usted.
Quedamos a su disposición para cualquier aclaración adicional.
Atentamente,
Hospital Veterinario Mascotasalud
-------- Mensaje reenviado -------- Asunto: Reclamação Transfronteiriça — Ánzhela Gyetman e Mykhalo Gyetman contra clínica veterinária 24h VeterFecha: Mon, 15 Jun 2026 12:00:45 +0000 (UTC)
