Apresentei uma reclamação formal através do Livro de Reclamações Eletrónico da Entidade Reguladora da Saúde, expondo condutas graves e inadequadas ocorridas durante o meu estágio na Unidade de Medicina Intensiva do Hospital SAMS.
Entretanto, recebi a resposta formal do Hospital SAMS, assinada pela Direção de Enfermagem, que, após “auscultar” a enfermeira responsável pela unidade, apresentou uma versão que, em minha análise, se caracteriza por distorção dos factos, minimização dos acontecimentos e tentativa de desresponsabilização.
A instituição procura blindar a sua imagem afirmando que “nunca antes houve queixas semelhantes”, como se tal facto pudesse invalidar ou anular a minha experiência e as ocorrências documentadas. Esse argumento é irrelevante — a ausência de queixas anteriores não justifica a omissão ou o desprezo por situações concretas e graves.
Além disso, a resposta recorre a rótulos subjetivos como “dificuldades relacionais” ou “resistência à orientação”, sem apresentar qualquer evidência técnica ou factual que sustente tais afirmações. Em nenhum momento houve tentativa de compreender as circunstâncias reais ou de ajustar a supervisão para corrigir problemas, como exigem os princípios éticos e deontológicos.
Mais grave ainda, o hospital omitiu totalmente os episódios de linguagem abusiva, humilhante e discriminatória proferida por elementos da equipa de orientação, que denunciei de forma clara e inequívoca. Constam do meu relato expressões como:
“Não tens perfil para ser enfermeiro”
“Tens ausência de emoções”
“Falta de humildade brutal”
“Deveria trabalhar com papéis ou computadores, não com pessoas”
“Nem sequer deverias experimentar outro orientador”
Estes comentários são profundamente ofensivos, sem base técnica ou pedagógica, e configuram violações graves dos princípios éticos da enfermagem, da supervisão clínica e da própria Constituição da República Portuguesa.
A ausência de qualquer referência a estes factos na resposta do hospital revela uma tentativa deliberada de apagar evidências de abuso de poder, preconceito e assédio institucional.
Adicionalmente, episódios como o facto de a enfermeira orientadora se ausentar para dormir durante o turno — e sugerir que eu também o fizesse — foram igualmente ignorados, apesar de constituírem falhas éticas e profissionais graves. Tal comportamento é ainda mais reprovável considerando que os doentes, que confiam a sua saúde e segurança à instituição e pagam pelos cuidados prestados, não o fazem para que profissionais abandonem as suas funções para dormir durante o período de trabalho.
A reunião de 18/12/2023, referida na resposta, não foi utilizada para avaliar pedagogicamente o meu desempenho ou ajustar a orientação, mas sim para forçar a interrupção do estágio, sem plano de acompanhamento, sem garantias de imparcialidade e sem considerar alternativas que permitissem a sua conclusão com sucesso. A afirmação de que tal interrupção foi “favorável para todos” mascara a realidade: fui afastado de forma punitiva e injusta.
Face ao exposto, reitero que a resposta do Hospital SAMS não reflete os acontecimentos e não cumpre os deveres de transparência, responsabilização e respeito pelo utente/estudante, razão pela qual mantenho a total procedência da minha reclamação.
