SAMS-Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas

Boa tarde, Em março deste ano (2025) pedi o orçamento das 2 tipologias de branqueamento. Eu concordei com o valor da tipologia que pretendia contratar e marquei um branqueamento para esse mesmo mês salvo erro. No entanto, por questões pessoais tive que desmarcar e marquei para o dia 13 de outubro (passada segunda-feira). No entanto, pelos vistos houve uma atualização de preços em setembro sobre os quais não fui informada sob a forma de e-mail, SMS, contacto telefónico ou em última instância pessoalmente antes do procedimento. Fui apenas informada do valor a pagar depois da ação estar concluída. Por isso, enviei outro e-mail a confirmar se o mesmo valor estava correto e realmente sim, paguei 215eur por aquilo que deveria ser 180eur há uns meses. Ou seja, adicionando ou não as goteiras à equação tenho um aumento de preço de 20% sob o valor original, sem qualquer notificação. A atualização de preços deveria ser apenas aplicada aos atos marcados após essa data e não relativamente ao que foi marcado previamente, ou pelo menos informar os clientes para que possam decidir se pretendem manter os atos marcados. Espero a sua devolução e a cobrança do valor correto para o branqueamento. O preço antigo deve ser igualmente aplicado às goteiras que, para o meu caso, ficou decidido que seriam feitas na minha próxima higiene oral em abril/2026. Se não for possível aplicar o preço anterior daqui a 6 meses, então estou ok em antecipar para resolver a situação. Obrigada.

Venho por este meio comunicar a V. Exas que, tendo uma análise ao sangue para fazer dirigi-me à recepção do hospital do SAMS, para fazer a inscrição e o pagamento. Perguntai à funcionária qual o valor que teria que pagar, o que me informou que seria barato visto que eu tinha acordo com ADSE. Acreditei na informação prestada e no dia marcado fiz o pagamento e a análise sendo este o nº do recibo RC25230004345. Passados dias, para grande surpresa minha enviaram-me uma factura para pagar no valor de 89,56£ -FT25230020596. Telefonei para a facturação e informaram que esta situação se repetia com outros utentes. Não tendo sido respeitado o meu direito à informação correcta, solicito que seja revista esta situação. Att Benilde Gomes

Venho, por este meio, comunicar a V.Ex.as, que já telefonei para o SAMS a referir a minha não concordância com o valor a ser pago pelo suposto serviço clínico de teleconsulta e já enviei um email para reclamacoes@sams.pt e tesouraria@mais.pt aos cuidados da senhora Sónia Lemos, para reclamar da cobrança Nº Carta Aviso 2022002921.No entanto, como ainda não recebi nenhuma resposta, estou a efetuar uma nova reclamação, através da plataforma Reclamar da Deco Proteste.A seguir exponho a cópia do email enviado no dia 19/05/2022, 12:03h.«Reclamação: Cobrança de € 30,00 , pelo SAMS, de um suposto ato clínicoA/C Sónia LemosReclamação:- Cobrança de € 30,00 , pelo SAMS, de um suposto ato clínico, caracterizado pelo atendimento de um simples telefonema de no máximo um minuto, realizado pelo SAMS.Dados do utente: não vou partilharBeneficiário | Utente: não vou partilharNº ADSE: não vou partilharData de Nascimento: 01/11/1954SNS: não vou partilhar Ato Clínico: Consulta de Reumatologia | TeleconsultaMédico | Recurso: Data | hora: Sexta-feira | 04/02/2022 | 17:10Fundamentação da reclamação:1. Não fui informado pelo SAMS do custo do 'suposto ato clínico' na altura da sua marcação presencial.2. Na qualidade de beneficiário da ADSE, no momento da marcação, também não fui informado pelo SAMS se seria possível ou não usufruir da comparticipação do pagamento deste suposto ato clínico, pela ADSE.3. Não houve nenhum Ato clínico | Consulta de Reumatologia. Apenas um telefonema recebido da Drª (não vou partilhar o seu nome), de no máximo um (1) minuto de duração, a informar-me que já tinha recebido os meus exames e que estava tudo bem.4. Tabela de preço não exposta publicamente com o valor da consulta de telemedicina | Ato clínico em vigor.Aguardo resposta.Atenciosamente Leonardo Alves(professor e empreendedor digital) »

Venho junto de V.ª Ex.sª apresentar uma queixa contra o SAMS/SBSI – Serviço de Assistência Médico Social/Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas pelo facto de esta entidade me ter apresentado uma fatura de 3,0€ correspondente ao descrito como Kit de exame simples, quando em 2021/02/03 me dirigi ao Hospital do SAMS para efectuar uma MAPA, exame carfdiológico. A descrição do facturado é falacioso, já que nada me foi apresentado como constando de qualquer Kit: não me foi fornecida nenhuma máscara, como hábito em outros centros clínicos e hospitais privados (CUF e Clinica de Stº. António, p.ex.), nenhum gel desinfectante ... nada. O procedimento seguido foi exactamente o mesmo que na Clínica Cecliroma, ou seja, passaram um spray sobre os aparelhos e acessórios a utilizar, com a diferença que na Cecliroma nada me foi cobrado. Não tenho que pagar, creio, por uma providência de base, ou primária nesse caso teria também que pagar pelo facto de alguém varrer o chão e eu o pisar já limpo. Este é um comportamento deplorável e condenável. Solicito ser ressarcido do valor indevidamente cobrado, rogando a vossa intervenção se necessário.Com os melhores cumprimentos,António Silva

Em 2016 e submeti-me a um tratamento dentário , de colocação de implantes dentários para suporte de prótese superior e inferior junto do SMAS Centro Clinico de Lisboa ( n.º cliente 55057040 utente privado)Após um processo com duração de 2 anos, as próteses produzidas, sempre me causaram incomodo e dores, pelo que as mesmas foram mal concebidas pelo dentista responsável. que me acompanhou e que nunca assumiu os erros cometidos . Em março de 2018 , coloquei as próteses definitivas, tendo ainda sido submetida a várias consultas de ajustamento até maio de 2018.Dada a indisponibilidade e pressão que foram exercidos e da falta de solução apresentada pelo dentista, fiquei com as próteses que me foram vendidas mas com muitas reservas.Em Março de 2020 , a prótese superior rachou.Face a situação que atravessámos de estado de emergência em consequência da Pandemia COVID 19, o SMAS suspenderam a atividade de consultas presenciais a partir de março e apenas consegui consulta em 12 de outubro 2020, depois de muitas tentativas.Apresentada a situação ao dentista responsável pela conceção das próteses, e contra o que será eticamente defensável num atendimento a um cliente com muitas razões de queixa, a prótese foi reparada .Contudo e para minha surpresa , foi-me apresentada uma conta num total de 56,25€ pela reparação feita.Em face do sucedido, recusei o pagamento , dirigindo ao Conselho de Administração uma reclamação invocando que a prótese estava no meu entender dentro prazo de garantia.Sem que tivesse uma resposta, como seria de esperar, os SAMS apresentaram-me a fatura para proceder ao pagamento do valor em causa com prazo até 11 de novembro.Face ao exposto, considero que me encontro numa situação de ter sido lesada nos meus direitos nomeadamente pela prestação de um serviço de saúde e aquisição de próteses dentárias desadequadas e mal concebidas.O produto defeituoso não me pode ser imputado, sendo ainda que apenas não foi reparado em prazo de garantia dadas as contingências de suspensão da atividade dos SAMS, os quais apenas me disponibilizaram uma consulta em Outubro de 2020, após sucessivos adiamento por parte do dentista responsável por esta situação.Face ao exposto e porque os valores despendidos com as próteses dentárias são elevados, porque considero que não tenho de suportar despesas de reparação de produto defeituoso, solicito a V.Exas enquanto organização de Defesa dos Consumidores, que em meu nome possam obter uma resposta à presente situação, pretendendo no imediato o não pagamento da fatura de reparação e a substituição das próteses por outras que sejam adequadas a minha situação clinica dentária.Odete André Nunes Monteiro