Reclamações públicas

Boa noite,só uma grávida que simplesmente tive vontade de comer um Burger que não é nada próprio da minha rotina alimentar e decidi ir o burger king da portagem Coimbra porque tava passar ou lado e a surpresa foi o funcionário que nos tratou da maneira que nunca vii na minha vida,pedimos eu e a meu namorado dois menus para comer no local e um para levar onde tava incluindo o gelado,recebemos tudo e eu pedi para gordar o gelado em quanto agente comia se não o gelado se tranformava em leite,com isso pedido o funcionário mando-me o gelado na cara e disse para eu baixar a bola ,e tivemos uma troca de palavras bonitas e el decidiu chamar a polícia,agradecemos que mais ninguém fica tratado da mesma forma.comprimentos Cristina:02.052026

Exmos. Senhores, No dia 30 de abril de 2026, fui contactado telefonicamente a partir do número 300601840, tendo sido identificado como sendo da entidade SERVDEBT. Após devolver a chamada, foi-me solicitado o meu nome e número de contribuinte, o que recusei fornecer. Durante o contacto, foi ainda feita referência a uma eventual ligação à entidade CETELEM, situação que neguei, por não ser nem nunca ter sido cliente. Perante a minha recusa em fornecer dados pessoais, foi-me indicado que iria receber uma comunicação de tribunal, sem qualquer explicação ou fundamento. Não reconheço qualquer relação com as entidades mencionadas, nem qualquer situação que justifique este tipo de abordagem. A presente comunicação destina-se exclusivamente a registar e formalizar esta ocorrência.

Boa noite. O atendimento aos clientes não existe, pois quem atende ao telefone não sabe dar informações, não entende como funciona o sistema e, por mais boa vontade que demonstre, nada é capaz de resolver. Fiz a subscrição, foi pago o valor do período de experiência, porém, não consigo assistir a nenhum filme disponível para aluguel. Depois de muita enrolação e espera para consulta a outros colegas, o atendente vem uma resposta que não convence: a mensagem que diz que meu pagamento foi recusado, que é necessário um endereço válido em Portugal, e que o cartão deve ser emitido por um banco em Portugal, deve-se ao fato de os filmes, todos aqueles que são exibidos como disponíveis para aluguel ou compra, na verdade não estão disponíveis para exibição pela Amazon ES. A resposta não tem sentido algum e eu, que gostaria de assistir a vários filmes, não consigo assistir a nenhum, nem obter ajuda que solucione o problema.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao atendimento prestado no estabelecimento de Benfica, na sequência da aquisição de um aparelho auditivo financiado. No dia 18 de abril de 2026, a minha mãe deslocou-se ao estabelecimento, onde foi celebrado um financiamento no valor aproximado de 4.000€, com pagamento em 48 meses. Durante o processo, a minha mãe entrou em contacto comigo várias vezes para pedir ajuda e opinião, porém encontrava-me a trabalhar e não consegui acompanhar a situação devidamente. Cheguei inclusivamente a falar telefonicamente com o Sr. Ricardo, colaborador que estava a tratar do processo, tendo-lhe explicado que pretendia compreender melhor as condições antes de qualquer decisão definitiva. Durante essa conversa, foram feitas observações que considerei inadequadas e pressionantes, nomeadamente: - Referiu que já se encontrava “fora de horas” e que tinha feito um grande esforço para conseguir o financiamento; - Deu a entender que seria inconveniente ou ingrato não avançar após o tempo que alegadamente dedicou ao processo; - Indicou que poderíamos rever o contrato e regressar na segunda-feira caso entendêssemos não avançar. Após isso, pedi à minha mãe que tomasse a decisão que considerasse melhor, uma vez que eu teria de desligar para continuar a trabalhar. Em momento algum dei autorização ou incentivo direto para avançar com o financiamento. Posteriormente, após refletir melhor sobre a nossa situação financeira, a minha mãe arrependeu-se da decisão e pediu-me ajuda para proceder à devolução do equipamento e cancelamento do financiamento. No dia 24 de abril de 2026 contactei telefonicamente a Audição Activa para informar da nossa intenção de devolver o aparelho. A colaboradora que nos atendeu agendou então uma deslocação ao estabelecimento de Benfica para o dia 2 de maio de 2026, às 9h30, alegadamente para tratar da devolução. No entanto, quando nos deslocámos ao estabelecimento, iniciou-se uma situação extremamente desagradável e, no nosso entender, inadequada. Inicialmente foi-nos exigida a presença do meu irmão, por ser o paciente utilizador do aparelho, apesar de a titular do financiamento ser a minha mãe. Explicámos que não fazia sentido exigir a presença dele para efeitos de devolução contratual e financeira, mas acabámos por aceder ao pedido, saindo momentaneamente do estabelecimento e regressando posteriormente com ele. A partir desse momento, sentimos uma clara tentativa de pressão psicológica e manipulação para impedir a devolução do produto. O colaborador presente começou por insistir repetidamente nas razões pelas quais deveríamos manter o aparelho, apesar de termos manifestado de forma clara e educada a nossa intenção de devolver o equipamento. Posteriormente, foi efetuada uma chamada ao Sr. Ricardo, que adotou uma postura extremamente rude e desrespeitosa. Sempre que tentei intervir na conversa, fui interrompida. O Sr. Ricardo limitou-se praticamente a realizar um monólogo, afirmando inclusivamente que eu teria dado autorização para a minha mãe avançar com o financiamento, o que é falso. A conversa terminou abruptamente por iniciativa do próprio. Mais tarde foi chamado o Sr. Filipe Rodrigues, cuja função desconheço, mas cuja postura foi igualmente inaceitável. O referido senhor dirigiu-se a nós de forma agressiva, arrogante e desrespeitosa, tratando-nos como se fôssemos irresponsáveis ou crianças. Entre várias observações inadequadas, insinuou: - Que era eu quem estava a pressionar a minha mãe a devolver o produto; - Que a decisão não seria realmente da minha mãe; - Que estávamos mais preocupados com questões financeiras do que com a saúde do meu irmão; - Que “brincámos com o trabalho deles”; - Que éramos “irresponsáveis”. Quando lhe pedi que moderasse o tom e mantivesse uma postura respeitosa, respondeu-me que eu “não tinha direito nenhum ali”. Por fim, quando perceberam que mantínhamos a intenção firme de devolver o produto, foi-nos dito que poderiam não aceitar a devolução em loja e que deveríamos “ler o contrato para perceber como devolver”. Ora, esta situação levanta-nos uma questão legítima: Se alegadamente a devolução não podia ser efetuada em loja, por que motivo fomos encaminhados telefonicamente para comparecer precisamente no estabelecimento com o objetivo de tratar da devolução? Não condenamos o facto de tentarem reter um cliente ou explicar os benefícios do produto. No entanto, condenamos fortemente: - A pressão exercida; - A postura agressiva e desrespeitosa; - As tentativas de manipulação emocional; - As insinuações feitas à nossa família; - E os entraves criados relativamente a um direito legítimo do consumidor. Solicitamos assim: - A análise formal desta situação; - Um esclarecimento escrito relativamente ao procedimento correto de devolução; - E a devida averiguação da postura dos colaboradores envolvidos. Com os melhores cumprimentos, SUELYNEIDA ALMEIDA

Comprei uma televisão na fnac do forum de coimbra no dia 28/04 e pedi pra ser entregue no dia 02/05, recebi um link pra acompanhar a entrega e tinha 7 entregas antes da minha, todos foram realizadas e a minha não, o periodo de entrega era de 08:00 as 14:00, fui ate a loja perguntar se tinha acontecido algum imprevisto e não tinham nenhuma informação da transportadora de entrega, depois que liguei para o numero de atendimento fnac soube que a TTM alegou “transtorno na expedição” , é claro que não houve transtorno algum porque na loja a única informação que tive é que tinha sido recolhido no armazem e estava a caminho da minha residência! Isso é uma falta de respeito inclusive classificar a falta de entrega com essa informação mentirosa! Tratem o cliente com mais respeito! Provavelmente pelo fato do endereço ser longe ficaram com preguiça! Preciso da minha encomenda, perdi um dia de trabalho aguardando a televisão chegar e eles não entregaram, agora vou ter que reagendar e sem ter a certeza que eles vão entregar, isso é uma falta de respeito, e igual essa minha reclamação tem imensas outras dessa empresa!

Exmos. Senhores, No dia 22/04/2026 fiz uma compra de uma mala TOUS na Tiffanyevans.shop através do Facebook e efetuei o pagamento por mbway no valor de 25,50€. A transportadora mencionada é a DLH GLOBAL FORWARDING. Acontece que não recebi nenhum email com a confirmação da encomenda nem recebi a encomenda. Seguem em anexo os prints que fiz ao longo da encomenda, pelo que agradeço que me enviem a encomenda. Obrigada! Com os melhores cumprimentos Carla Fernandes Cumprimentos.

Hello, Today I bought fries from your restaurant and found a hair inside the food. I went to your staff to report it, but instead of helping me, the staff member laughed and said “I don’t know, you can throw it.” This is very disappointing and unprofessional behavior. I request you to look into this issue and take appropriate action. Thank you.

Exmos. Senhores, Não comprem colchões na WORTEN online. Eles vendem produtos sem qualidade que não podem devolver/trocar ou pedir reembolso. Neste caso comprei o colchão de Espuma DORMUS Tenerife. A WORTEN deveria ter algum tipo de serviço de garantia de qualidade ou garantir ao cliente que se responsabilizavam por um produto péssimo. Cumprimentos.

No dia 3 de abril de 2026, o meu motociclo foi apreendido pela PSP de Lisboa por alegado estacionamento indevido, sem que eu tivesse recebido qualquer notificação do ato de apreensão — nem por carta registada, nem por via digital. Só tomei conhecimento da situação no dia 8 de abril de 2026, quando fui pessoalmente à esquadra. O agente de serviço recusou-se a indicar-me o local onde se encontrava o veículo e disse-me para contactar o número 3838. Desde essa data, enviei mensagens para o 3838 quase todos os dias, sem obter qualquer resposta. Tentei também contactar a PSP por telefone, mas a chamada foi encerrada pelo agente por não falar português. Só 26 dias após a apreensão consegui localizar o meu veículo. No local, foi-me exigido o pagamento de 945€ referentes aos dias de depósito. Considero este valor indevido, uma vez que o atraso no levantamento do veículo foi diretamente causado pela falta de notificação por parte das autoridades, em violação do artigo 162.º do Código da Estrada. Solicito a intervenção da DECO para contestar este valor e exigir a redução ou anulação das taxas de depósito correspondentes ao período em que não fui notificado. Junto em anexo capturas de ecrã das mensagens enviadas ao número 3838 sem resposta.

**Assunto:** Pedido de Intervenção – Sinistros Ageas/Bankinter (Apólice n.º *009610807210) **Exmos. Srs. da DECO PROTESTE,** Venho por este meio solicitar a vossa intervenção junto da seguradora Ageas (parceiaa do Bankinter), devido à inércia e falta de resposta perante dois sinistros ocorridos num imóvel de minha propriedade em Almada. O imóvel em questão foi alvo de uma renovação total há cerca de 7 anos, incluindo alterações estruturais (conversão de uma casa de banho em duas e anexação da varanda à sala), todas devidamente consolidadas. No te-se que comprei o imóvel totalmente renovado (estas alterações foram feitas pelo proprietário anterior) e contratei o seguro multiriscos à Ageas aquando da aquisição do imóvel Relato dos Sinistros: 1. **Sinistro 1 (20/Março/2026) – Infiltração Vizinha de Baixo:** Foi reportada uma fuga de água sempre que o duche é utilizado. A peritagem foi realizada em 6 de abril, mas até à presente data, e apesar das insistências, não recebi qualquer rcontacto ou proposta de reparação por parte da Ageas. Esta ausência de resposta é inaceitável face aos danos que continuam a ser causados à fração vizinha. 2. **Sinistro 2 07/04/2026– Infiltrações na Sala (Antiga Marquise):** O perito da seguradora indicou verbalmente que o problema seria estrutural do prédio. No entanto, disponho de um relatório técnico independente que contradiz esta versão, indicando que a origem da infiltração é a má colocação das janelas (caixilharia). A seguradora parece estar a tentar declinar responsabilidades com base num diagnóstico superficial. O que pretendo: Celeridade: A notificação imediata da Ageas para que apresente o relatório da peritagem do primeiro sinistro e inicie a reparação. Reavaliação Técnica: Que a Ageas considere o relatório técnico que possuo relativamente às janelas da sala, assumindo a cobertura contratada para danos por água ou defeitos de instalação cobertos pela apólice multiriscos. Dada a ligação desta apólice ao crédito habitação no Bankinter, a falta de assistência coloca em causa a proteção do bem que serve de garantia ao banco. Envio em anexo a cópia da apólice, fotos dos danos e o relatório técnico independente. Agradeço antecipadamente a vossa atenção. Com os melhores cumprimentos, Clara AAGonçalves Pinheiro ALves 912177512 Sócio nº