Reclamações públicas

Consumo exagerado de um veículo novo e sucessivas avarias no motor. Ausência de resposta a reclamação enviada à marca há mais de um mês.

Garantia ou defeito de fabrico? Eis a questão...Tenho uma viatura KIA Ceed SW de 2009 e, até recentemente, estava contente com a marca e com o carro. Tudo mudou desde agosto de 2015, quando, numa revisão no stand AUTO Avenida, em Setúbal, foram os próprios mecânicos que me alertaram que o forro do tablier estava a levantar e a desencaixar da estrutura. Eu agradeci o aviso e, juntamente com este defeito, alertei que as duas portas traseiras tinham ferrugem na parte superior. O stand assumiu que eram defeitos de fabrico e que outras viaturas também os tinham. Disseram-me também que a marca estava a chamar à oficina as viaturas de 2010 em diante, não as de 2009, naquele momento, pelo que eu devia aguardar porque o ano de fabrico do meu automóvel haveria de chegar.Passou-se o tempo e não houve desenvolvimentos, até que, recentemente, por estranhar tanta demora, voltei a insistir com o stand, o qual, primeiro, não sabia sequer do processo, depois, lá o encontraram e disseram-me que já o tinham enviado para o importador da KIA em Portugal (MCK Motors) e aguardavam resposta. Há dias, ligaram-me de novo e disseram que assumiam a substituição ou reparação de 1 porta traseira (quando a ferrugem está nas duas) e que, em relação ao tablier, a resposta do importador era que este problema estava ao abrigo dos cinco anos de garantia e, por esta já ter passado, nada podiam fazer… a não ser que eu pague a mudança de tablier. Reclamei junto da KIA em Portugal, pelo site de apoio a clientes, e o senhor Nuno Aguiar disse-me, por e-mail, a mesma coisa, que o tablier tinha de ter sido resolvido dentro da garantia, que já passou. Gostava de perceber porque é que me disseram neste espaço de tempo para eu aguardar a resolução do defeito, porque o mesmo estava a ser resolvido noutras viaturas, e porque é que é esta a consideração que têm com um cliente que sempre fez as revisões na marca. E os defeitos de fabrico não são para resolver sempre? É o cliente a suportar o ónus de um defeito de fabrico? Já tive viaturas de outras marcas e algumas com defeitos de fabrico… que foram resolvidos, com a marca a assumi-los, sem invocar garantias nenhumas!A questão agora, para mim, passa a ser outra: Comprar ou não comprar outro KIA com esta magnífica assistência ao cliente… Acho que a resposta é óbvia!

No passado dia 23-10-2015 comprei duas TVs LED da marca Qilive na BOX do Almada Forum pelo preço de 179 euros cada uma. No dia 14-11-2015 uma das TVs avariou sozinha numa altura em que ninguém estava em casa. As duas TVs estavam a funcionar perfeitamente, saímos de casa e quando voltámos uma das TVs não dava imagem, apenas som e tinha no ecrã algo semelhante a uma teia de aranha. A TV não tem danos físicos nem qualquer marca ou arranhão no ecrã e a tal teia só é visível quando a TV está ligada. Como a TV era praticamente nova e estava na garantia no dia seguinte dirigi-me ao balcão de apoio ao cliente da BOX. A funcionária que me atendeu confirmou que a TV não tinha qualquer marca física, mas quando ligou a TV disse que o ecrã estava partido e que a garantia não cobria estes casos. Eu contestei dizendo que a TV tinha avariado sozinha numa altura em que não estava ninguém em casa e que não estava partida. Ao que a funcionária me respondeu dizendo que o ecrã estava partido por dentro. Discordei novamente e a funcionária chamou um colega que assim que olhou para a TV ligada disse que esta estava partida. Voltei a discordar e o colega disse à funcionária para enviar a TV para a marca que eles decidiam. Concordei com o envio da TV para a marca na esperança que eles me dessem razão, mas passado uma semana recebi um telefonema do apoio ao cliente da BOX do Almada Forum dizendo que a assistência técnica dava um orçamento de 200 euros para arranjar a TV. Recusei-me a pagar 200 euros pelo arranjo de uma TV que me tinha custado 179 euros nova há pouco menos de um mês. Disseram-me que iam pedir que a TV fosse enviada de volta para a loja e que me avisavam quando esta chegasse para eu a ir levantar. Quando voltei ao Almada Forum para levantar a TV voltei a referir que a TV tinha avariado sozinha , que não tinha qualquer dano físico e que estava na garantia pelo que exigi que me dessem uma TV nova em substituição. Recusaram dizendo mais uma vez que o ecrã estava partido por dentro e que a garantia não cobria, ao que eu pedi para me mostrarem onde é que estava escrito que a garantia não cobre ecrãs partidos por dentro mas não o fizeram e começaram a mudar a conversa dizendo que os cristais líquidos estavam partidos. Nessa altura pedi para me mostrarem então onde é que estava escrito que a garantia não cobre cristais líquidos partidos mas também não o fizeram. Deixei reclamação por escrito no livro de reclamações da BOX e voltei para casa com uma TV que avariou sozinha ainda estando na garantia e pela qual me pediram 20 euros a mais que o preço de compra para a arranjarem. Sinto-me enganado e que me quiseram envolver num esquema fraudulento.

Na quinta-feira 26/11/2015 comprei, por 55,90€ um secador de cabelo de marca Babyliss P0846E que trazia de oferta o alisador de cabelo slim 22 mm protect,na Box do Jumbo de Almada, sito na Estrada do Caminho Municipal, 1011 - Vale de Mourelos 2810-354 Almada.Ao experimentar o secador em casa, verifiquei que o aparelho estava a queimar as pontas do meu cabelo pelo facto da saída de ar ser muito pequena.Voltei à loja na quinta-feira seguinte, dia 03/12, e pedi para devolver o produto porque queria troca-lo por outro secador de outra marca.Recusaram aceitar a devolução justificando que não o podiam fazer por causa da oferta do alisador.Ora, eu comprei o secador porque precisava de um secador e não por causa da oferta. A oferta inclusive não consta sequer na fatura/recibo.Insisti novamente, e disseram-me que se o aparelho não tivesse a oferta, aceitavam a devolução do produto.Nem sequer abri a caixa do alisador de oferta, nem o mesmo consta em qualquer documento ou na fatura que me entregaram.Como precisava mesmo de um secador de cabelo fui obrigada a comprar outro (fi-lo noutra loja diferente).Neste momento não pretendo a troca do secador que tenho na minha posse e que quero devolver , mas a devolução do dinheiro que paguei por um produto que não satisfez as minhas expetativas, e que, mesmo tendo devolvido no prazo de uma semana, na caixa, com os plásticos e tudo o que lhe diz respeito, e de ter justificado a razão, a Box do Jumbo de Almada não aceitou.

Carro ja veio com defeito. Apenas agora detetado . embraigem e bimassa com defeitos. Carro fez cerca de 6000 mil km apenas com 5 meses. Peças avariadas nao circularam 20 mil km segundo o consessionario da SAAB.Todas as 3 entidades descartam-se da responsabilidade. Kit embraiagem e bimassa nao tem 2 anos segundo me foi informado que foi alterado na ultima revisao aos 95 mil km.

Adquiri em Março de 2010 uma viatura nova, VW Scirocco 1.4 TSI 160cv Sport DSG de matricula 46-JB-86, no stand de vendas Caetano Drive de Gaia. Actualmente a viatura encontra-se com 68.617 kms de estado absolutamente irrepreensível. Uma viatura de passeio, com uma média de 10.000 kms por ano, durante os quais foi feita sempre revisão oficial em oficinas da marca respeitando os respectivos prazos e normas VW. Pouco depois de ter adquirido a viatura, apercebi-me em vários fóruns da especialidade na Internet, que os motores 1.4 TSI 160cv em questão estavam a dar muitos problemas, concretamente Pistão partido, sem qualquer justificação aparente. Preocupado com enorme aumento de casos com este sintoma, dirigi-me à oficina do respectivo stand, no qual fui tranquilizado porque a situação estaria identificada e que seria chamado para uma acção de actualização de software da respectiva centralina. Em 2011 fui assim chamado pela oficina para actualização do respectivo software, o mesmo pode ser comprovado no livro de manutenções da marca. Novamente preocupado, questionei o stand sobre o tempo qual a viatura andou sem a actualização efectuada e os seus possíveis efeitos no futuro podendo causar problemas no motor, no qual recebi novamente a resposta que não haveria qualquer problema nesse sentido.Infelizmente e depois de algum tempo sempre com receio de me acontecer a mim, há cerca de 1 mês atrás, a viatura apresentou sintomas de trabalhar em 3 cilindros, acendendo a luz de motor, tendo sido imediatamente levada à oficina da VW Caetano Drive de Gaia. Realizado o diagnóstico, foi-me comunicado que existia um cilindro com pistão partido. O referido stand apresentou-me assim um orçamento de 3315€ para troca de motor, sendo que a marca oferece 70% do valor do motor novo, ficando a mão de obra a meu cargo a 100% mais os respectivos 30% do motor.Para mim é muito claro que estes motores foram vendidos com defeito e segundo o Dec-Lei 383/89 de 6.11, tenho direito a ser ressarcido por todos os custos desta reparação. O referido Stand/marca VW não reconhece que o motor tem defeito, apesar de já terem substituído centenas deles só em Portugal, e como tal apresentam o referido orçamento.Estes são alguns dos factos em que me baseio para afirmar que o motor tem defeito:- quando questionado qual a razão do Pistão ter partido, foi-me respondido que tal se poderia dever a várias razões como o excesso de gasolina injectada ou má configuração de software do motor, ou seja, tudo razões inimputáveis ao cliente.- o motor colocado na minha viatura será um motor reconstruído pela marca, de um cliente anterior com o mesmo problema, ou seja, a marca VW não reconhece qualquer defeito no motor, mas anda a colocar motores reconstruídos nos clientes com problemas. Sendo que, após a resolução da minha avaria, irão ficar com o meu motor para proceder à sua reconstrução e vendê-lo ao cliente seguinte na mesma situação.- como se explica o elevado número de motores 1.4 TSI 160cv todos com o mesmo sintoma de pistão partido, independentemente do modelo da marca, pois ocorreram casos semelhantes nos modelos Golf, EOS, Passat onde o único ponto comum é o motor. (facilmente se encontram diversos casos pesquisando na internet problemas motor 1.4tsi.- como se explica que apenas os motores vendidos entre 2008 (início da comercialização do mesmo) e 2011 têm dado problemas? Procedeu a VW alguma alteração no fabrico dos mesmos? Terá acção de chamada da actualização do software em 2011 corrigido a situação?- foi questionada a marca VW a razão porque uma simples avaria de um pistão partido necessita de troca de motor integral e não apenas a substituição do pistão partido, na qual foi respondido que poderiam trocar apenas o pistão partido, mas neste caso o motor não teria garantia em caso de novo problema. Ou seja, a única forma de a marca dar garantia no arranjo desta avaria é substituir todo o motor por um reparado, pois sabem que o motor conforme está terá novamente problemas no futuro nos outros pistões que não forem substituídos.- existem já alguns estudos realizados noutros países que comprovam a existência de defeito nestes motores. Não é uma situação isolada em Portugal.- a marca VW aplicou em outros Países a substituição integral do motor sem qualquer custo para seus clientes, reconhecendo assim o defeito no motor naqueles cliente em que ocorreu esta situação.- a própria cortesia da marca em oferecer 70% do valor do motor colocado, indicia que reconhecem que existem problemas com o motor ou de outra forma, teria a marca essa cortesia espontânea?- foi reconhecido ainda pela marca que o valor oferecido (70%) pelo novo motor a colocar, pode variar em função da antiguidade da viatura e kms percorridos, sendo que em alguns clientes foram oferecidos valores de 100% mesmo com viaturas fora do período de garantia. Ora se o motor tem defeito e segundo o decreto lei, os danos estão abrangidos até 10 anos após o produto ser comercializado, estando a minha viatura bem dentro desse limite, a discriminação de valores que a marca faz segundo antiguidade não fazem sentido.Recorrendo a um historial destes motores, relatórios técnicos da avaria dos mesmos, datas cronológicas facilmente se comprova que os motores foram vendidos com defeito. Como tal, e segundo decreto de lei acima, é a minha opinião que não deveria ser imputado qualquer custo à minha pessoa pela reparação desta avaria causada pelo defeito do motor.Informo ainda que autorizei a referida oficina para início da reparação devido apenas ao facto de necessitar da viatura por razões profissionais, visto que a mesma já se encontra parada desde 26 Setembro e por considerar que não posso continuar a ficar impedido de a utilizar até uma decisão final por parte da autoridade competente.

Eu, Francisco José Rosado dos Santos, venho por este meio apresentar a seguinte situação:Em Abril de 2015, adquiri dois fatos na loja Labrador das Amoreiras, na Av. Eng. Duarte Pacheco, em Lisboa que me custaram cerca de € 490,00, cada um.Desde 1995 que compro fatos da Labrador. A marca entretanto, teve vários donos ao longo destes cerca de 20 anos.Tenho ainda hoje, fatos da marca Labrador com mais de 12 anos e que continuam em bom estado e a serem por mim utilizados.Por norma, os meus fatos são utilizados um a cada dia de cada semana, o que significa que um mesmo fato, no máximo será utilizado quatro vezes por mês, ou no máximo, 40 vezes por ano, descontado férias, feriados e outros.No início do Verão de 2016, decorrido pouco mais de um ano, um dos fatos acima mencionados, apareceu com as calças, na parte de trás, com o tecido completamente desfeito.Levei as calças à loja Labrador das Amoreiras, onde o havia adquirido e eles enviaram ao laboratório para análise do tecido.Uns meses depois, chegou a conclusão: A análise apontava para desgaste normal do tecido.Esta conclusão deixou-me bastante surpreso e intrigado.Se tenho fatos da Labrador que terão sido utilizados mais de 350 vezes, ao longo de mais de 12 anos e que continuam com o tecido em bom estado, como poderia este tecido completamente desfeito, ser resultado do desgaste normal, num fato que terei utilizado no máximo, 30 vezes?Mais, se o fato que adquiri no mesmo dia e que foi utilizado o mesmo número de vezes que o que está destruído, está praticamente como novo, como pode ter sido desgaste pelo uso normal?Questionada a gerência da Loja, foi-me dito que este tecido era extraordinariamente sensível e diferente dos outros que eu tenho adquirido.Até percebo que possa ser diferente, mas se fosse tão especial, então deveria ter algum aviso específico para tal e eu, na altura da seleção do fato, deveria ter sido claramente avisado para o facto de estar a adquirir um tecido extrassensível e com muito menor durabilidade que os outros.Nada disto aconteceu no ato da compra e o preço do fato foi o normal e igual ao que pago normalmente pelos fatos da marca Labrador.Propus então à Loja que verificasse se a fábrica ainda teria tecido para fazer umas calças novas, que eu estaria disposto a pagar um valor justo, para repor as calças do fato danificado.Um mês depois, foi-me confirmado que sim, que a fábrica poderia fabricar umas calças naquele tecido, à minha medida, mas que eu teria que pagar cerca de € 50,00 por elas. Apesar de tudo, pareceu-me justo e disse para avançarem, pois de facto, precisava de mais um fato.Heis o meu espanto quando quase mais um mês depois, a gerente da Loja da Labrador nas Amoreiras me ligou a dizer que afinal teria havido um erro na verificação da referência do tecido e que não dispunham de tecido igual necessário para fazer as calças. Com isto, estávamos praticamente no final do ano de 2016.Propus então que me fizessem um desconto de 40/50% na aquisição de um fato novo.Disse inclusive que não necessitava de ser da nova coleção, poderia mesmo ser de uma coleção antiga, que eu aceitaria.A gerente disse que iria propor ao patrão e que me daria a resposta logo que possível e assim se passaram mais uns dias.A resposta veio negativa, mais uma vez.Não me foi feita qualquer contraproposta perante as propostas mais que razoáveis que considero ter feito à empresa de quem era cliente há mais de 20 anos.Acho que mereço ter qualquer tipo de compensação: Ou a reposição do fato como novo, ou o valor equivalente à perda do fato.Agradeço por isso o vosso apoio à minha causa.Em anexo a este e-mail, a cópia da folha preenchida na Loja, do Livro de Reclamações.Desde já agradecendo o tempo dispensado a este tema, sou de V/ Exas., atentamente,Francisco José Rosado dos SantosP.S.:Dados do vendedor contra o qual reclamo –Loja Labrador das Amoreiras, detida pela empresa Greatprobabilities, Lda tem NIF 510629784 e desenvolve a sua atividade com o CAE 47711 - Comércio a retalho de vestuário para adultos, em estabelecimentos especializados.

Vou enviar uma copia do email enviado á empresa Lidl:Bom diaVenho por este meio mostrar o meu descontentamento com o Lidl no processo Referência #14628007, em que continuam sem não resolver a minha situação já lá vai quase 1 mês.Pedi para me ser enviado uma 2ª Via da Factura VD 012000114/032468 emitida dia 2015-02-25, com NIF 217549250 no valor total de 19.99€ referente á compra duma Torradeira Silver Crest 1500w A2 IAN 102859, a Torradeira avariou e para pedir a reparação dentro da Garantia preciso do documento uma vez que perdi o Doc. Original.Após ter enviado todos estes dados, fui contactado por email pela Colaboradora Patricia Calvário no dia 19.11.2015 para confirmar mais algumas questões e finalizar o processo.Esta semana recebo uma Carta do Lidl na minha morada que me informam que os dados apresentados não são suficientes para o envio da 2ª Via.Preciso que me digam a quem me dirigir para fazerem a reparação da Torradeira uma vez que o Lidl com todos os dados enviados não conseguem encontrar o documento e o cliente não pode ficar prejudicado pela vossa falta de organização, eu também trabalho com facturação e os documentos quando são lançados na vossa Contabilidade têm números atribuídos pelo que sendo uma factura de 2015 não vejo razão nenhuma para não encontrarem o documento tal como referem na vossa carta emitida 21.11.2015.Mais informo que se até ao final do mês de dezembro não resolverem a minha questão que irei pessoalmente fazer uma Reclamação por escrito pois a imagem que estão a passar é que não são capazes de me fazer a reparação da Torradeira sem o documento e isso revela um péssimo atendimento ao cliente.Por favor vejam os anexosSem mais nenhum assunto e com os melhores cumprimentosLuis Oliveira

No final de Março foram efectuados contactos com os serviços assistência técnica da LG de forma a solicitar a reparação de uma avaria no televisor LED LG 43UF690V que adquirido à Rádio Popular em Novembro de 2015. Tratava-se de uma avaria na entrada HDMI 1 do televisor, que não funcionava.A reparação aconteceu no final do mês de Março, poucos dias depois do nosso contacto, tendo as peças em causa sido substituídas sem qualquer problema.Aproximadamente duas semanas depois o televisor voltou a avariar. Foi feito um segundo contacto com a assistência técnica. Poucos dias depois, o técnico deslocou-se à nossa habitação, mas desta feita informou-nos que se tratava do mesmo problema, pelo que não poderia ser incluído na garantia. Informou-nos também que provavelmente esta avaria seria provocada por uma descarga eléctrica. Pedimos confirmação inequívoca dessa informação por escrito de forma sermos ressarcidos das despesas inerentes à reparação. No entanto estranhamos ser o mesmo problema pois a nesta segunda avaria o televisor nem sequer ligava. Optamos pela reparação imediata uma vez que segundo o técnico, caso optássemos pela reparação à posteriori teríamos o acréscimo dos custos de deslocação e mão-de-obra. Efectuamos o pagamento, deixando para depois os esclarecimentos devidos.Posteriormente, através de contacto via e-mail com o centro de informação ao consumidor, mostramos o nosso desagrado relativamente à situação e voltamos a ser informados de que a avaria teria sido provavelmente (sublinhe-se) causada por um aparelho externo - possível descarga via hdmi.Note-se que não houve qualquer confirmação inequívoca de qual a real causa das avarias o que nos deixou de mãos atadas para reclamar junto de outra entidade.Voltamos a questionar via e-mail qual o motivo de os custos de uma avaria que não conseguem confirmar a causa serem-nos imputados mais ainda quando seguramente não se tratou de má utilização ou dano provocado por nós, consumidores.Neste momento podemos afirmar que temos receio em utilizar a televisão e diariamente desligamos todos os cabos, o que é no mínimo ridículo e difere totalmente do uso habitual feito a este tipo de equipamento.No meio de todo este desagradável processo não procuramos culpados mas sim soluções, cientes de que a haver responsáveis, nós não o somos certamente.Após termos sido privados do uso de um equipamento de uma marca conceituada e após ter-nos sido imputado um custo avultado para reparação de uma avaria à qual somos completamente alheios, com a agravante de se tratar de um equipamento em plena garantia, julgamos ser compreensível este sentimento de perda de confiança no aparelho, na marca e na garantias. Sentimo-nos verdadeiramente injustiçados.

No dia 21 de Dezembro de 2015, adquiri no estabelecimento, foot locker situado no rio sul,seixal, uns ténis adidas modelo zx flux plus cr bl, numero 40 e dois terços pelo preço de cento e nove euros e noventa e nove cêntimos, para ser utilizado no dia de Natal, dia 25 de Dezembro de 2015.Na véspera do dia de Natal ao provar os ténis visto que não os tinha provado em loja porque estava uma grande confusão e estava confiante que o numero 40 e dois terços era o meu numero porque tenho mais dois pares de ténis Adidas flux, verifiquei que estavam apertados.Tendo regressado à loja no dia 26 de Dezembro de 2015, dirigi-me ao funcionário de serviço para comunicar o sucedido e para trocar os ténis por o numero 41 ou o 41 e meio, o funcionário informo-me que já não tinha e não sabia quando vinham nem se algum dia chegariam, escolhi outro modelo passou-se rigorosamente a mesma coisa também não tinham o meu numero, como não gostei de mais nada pedi o reembolso do valor dos ténis, o funcionário disse-me que não era possível as regras e a politica da empresa não o permitiam, foi ai que o funcionário da loja deu-me a solução de mandar vir os ténis da Holanda com um custo adicional de 3 euros á minha custa ou dar-me um vale com o valor dos ténis para gastar mais tarde.Como é óbvio, não aceitei a solução de pagar mais 3 euros, para trocar os ténis por o mesmo modelo e por um numero acima que supostamente vinham de propósito para mim sem saber se o numero acima era o correcto, nem aceitei a solução do vale porque não sei se de futuro vai haver algo que vá gostar.