Reclamações públicas

Fidelidade: Assunto: Falta de resposta a reclamações, cálculo incorreto de indemnização, arquivamento unilateral e omissão de envio ao Tribunal do Trabalho Venho por este meio apresentar formalmente a minha reclamação contra a seguradora Fidelidade devido à total falta de resposta a comunicações anteriores e a irregularidades gravíssimas na gestão do processo de acidente de trabalho n.º [925221932/01] (referente ao sinistro de capotamento de veículo pesado ocorrido a 1 de outubro de 2025). Apesar de ter enviado múltiplos e-mails a solicitar esclarecimentos, a seguradora mantém-se num silêncio absoluto. Adicionalmente, verificam-se as seguintes ilegalidades: 1. Subdeclaração e cálculo ilegal da indemnização: A indemnização paga durante os 5 meses de Incapacidade Temporária Absoluta (ITA) foi calculada com base num valor subdeclarado pela entidade empregatícia (aprox. 2.200€), excluindo a minha retribuição real e efetiva (2.973,70€ brutos), que incluía diárias e ajudas de custo regulares de motorista internacional, violando a Lei n.º 98/2009. 2. Arquivamento unilateral e omissão processual: A seguradora deu-me alta médica e encerrou/arquivou o processo de forma totalmente unilateral, fazendo-me retornar ao trabalho sem que o processo fosse remetido ao Tribunal do Trabalho para a devida fase conciliatória e para a avaliação pericial da minha Incapacidade Permanente Parcial (IPP), tendo em conta que sofri lesões graves decorrentes de uma cirurgia com colocação de duas placas de titânio e 12 parafusos. Exijo a resposta célere por parte da Fidelidade, a regularização das diferenças remuneratórias devidas e a correta tramitação legal do processo junto das instâncias competentes.

Examo senhores, Contactei a seguradora Fidelidade para solicitar a manutenção de um serviço no meu apartamento. Qual não foi a minha surpresa quando recebi uma fatura no valor de 162,36 € referente à substituição de uma torneira. A empresa responsável pela realização dos trabalhos para a Fidelidade é a Doctor Lar. Segundo a informação que me foi prestada pela Fidelidade, não é cobrada a deslocação do técnico. No entanto, considero totalmente desproporcional a cobrança de duas horas de serviço para uma tarefa que consistiu simplesmente na substituição de uma torneira. Sinto-me lesada com esta situação, uma vez que considero o valor cobrado manifestamente excessivo para o trabalho realizado. Aceitei efetuar o pagamento porque, no momento em que tomei conhecimento do valor, o técnico já se encontrava no meu apartamento e fui informada de que a visita seria cobrada de qualquer forma. No entanto, o facto de ter efetuado o pagamento não significa que concorde com o valor cobrado ou que considere a cobrança justa. Assim, solicito que a situação seja analisada e que me seja apresentada uma justificação detalhada para o valor de 162,36 €, nomeadamente quanto às duas horas de serviço faturadas e aos respetivos critérios de cálculo. Aguardo uma resposta e uma solução adequada para esta situação.

Exmos Senhores Esta reclamação prendese com o processo 26MR079131 da apólice MR66179607. O meu NIF é o 188600949. No dia 20 de julho do corrente, uma perita envou-me - e à Fidelidade - a Ata de Acordo de LDI para ser avaliada e, espero eu, aprovado o pagamento do valor pedido para se poder dar seguimento à reparação em causa. São hoje 3 de setembro e, mesmo após vários contactos telefónicos e em que no último (no dia 31 de agosto), muito gentilmente, a colaboradora que me atendeu me comunicou que iria fazer um reporte à supervisão e garantiu-me uma resposta no próprio dia ou no dia seguinte, até hoje continuo sem resposta. Acho inadimissível esta demora, para mais tratando-se de um caso simples, de relativamente baixo valor e relativo a um serviço pagao, que é o do seguro.

Boa tarde Exmo Srs Venho por este, expor o seguinte incumprimento por parte da FIDELIDADE, SA. Dia 29 deste mês, reportei a minha mediadora de seguros FIDELIDADE um sinistro e solicitei que acionasse a minha apólice. Abriram o processo no mesmo dia - processo n° 26MR085047, No entanto, deram-no como concluído sem que houvesse qualquer peritagem ou contacto por parte da seguradora ou perito. Solicitei a reabertura do processo (N° MR64791828) e enviei registos fotográficos do sinistro e dos danos e o que alegam é que os danos já eram existentes, mesmo eu tendo enviado fotos do antes, durante e depois do sinistro. Até o momento ainda não obtive qualquer contacto. Pago de seguro anual quase 500 € e num tempo de mais de 5 anos, nunca acionei por qualquer motivo. E agora que se justifica, a FIDELIDADE recusa abrir processo, caracterizando um incumprimento contratual. Solicito peritagem e o tratamento célere desta situação. Atenciosamente Laura Martins

Tenho um há alguns anos seguro nesta seguradora há alguns anos. O bem seguro é uma casa em Albergaria dos Doze, concelho de Pombal. A tempestade Kristin provocou danos no telhado e chaminé, entre outros. Comunicado o sinistro em 16/2/2026 (cujo nº é: 26MR037949/49) e posteriormente enviados fotos e orçamento. Em 9/5/2026 recebi um email, provavelmente escrito por IA, referindo que não iam pagar o sinistro. Obviamente contestei e passados mais de 2 meses 23/7/2026) voltaram a confirmar que não pagariam. Nunca consegui falar com ninguêm directamente ligado ao processo. Contestei novamente a decisão e solicitei o relatório técnico que terá servido de base a esta tomada de decisão em 27/7/2026. Até à data ainda não recebi o dito relatório que tem que existir ou isto é tudo uma brincadeira. Sem outro assunto Rui Barata

Exmos. Senhores, Venho expor uma situação relacionada com a recusa de um sinistro por parte da seguradora Fidelidade. O sinistro foi recusado sem fundamentação técnica adequada, apesar de o evento ter sido reconhecido pela própria seguradora como “súbito e imprevisto”, condição que cumpre o requisito base das coberturas contratadas. Na análise apresentada, a seguradora não considerou diversas coberturas previstas nas Condições Particulares, incluindo rotura de canalizações, derrame acidental, danos estéticos, danos em bens do senhorio, demolição e remoção de escombros e honorários de técnicos. Solicitei a reabertura do sinistro em duas ocasiões, mas não foi realizada qualquer nova avaliação técnica. A resposta final da seguradora limitou‑se a declarar que “considera concluída a sua intervenção”, sem análise das coberturas aplicáveis e sem fundamentação que justifique a recusa. Solicito a intervenção da DECO para assegurar que a seguradora apresenta uma resposta fundamentada, cumpre as obrigações contratuais e procede à correta avaliação do sinistro. Com os melhores cumprimentos, H. S.

Exmos. Srs., Sou subscritora do seguro Fidelidade Pets, tendo contratado o produto PET 2 para as minhas gatas numa altura em que ainda não existia uma oferta muito alargada deste tipo de seguros. A decisão foi, na altura, também influenciada pela recomendação do meu mediador de seguros e do veterinário. Até ao momento, a minha experiência com o seguro tinha sido positiva, nomeadamente no que respeita aos pedidos de reembolso, que eram analisados e processados com relativa celeridade. No entanto, esta situação alterou-se com o pedido de reembolso n.º 26RA10111111227, submetido em 24/07, ao qual foi atribuída a gestora Ana Gouveia. À data de hoje, o processo continua em aberto e sem conclusão. Contactei hoje a linha de apoio ao cliente para obter esclarecimentos, mas a informação que me foi transmitida foi apenas a mesma que consta na APP e no site: “o processo encontra-se em análise”. Não me foi apresentada qualquer justificação adicional para a demora, nem uma previsão para a conclusão do processo. A única possibilidade indicada foi a de solicitar que fosse dada urgência ao processo. Considero esta situação pouco satisfatória, sobretudo tendo em conta que os anteriores pedidos de reembolso foram tratados de forma célere e sem qualquer dificuldade. Acresce que, enquanto subscritora da DECO PROteste, tive recentemente conhecimento, através da revista, da análise aos seguros de saúde para animais de companhia, na qual a Fidelidade é apresentada como “Melhor do Teste”, existindo ainda um protocolo com a DECO PROteste que prevê um desconto de 10%. Entretanto, adotei recentemente outra gata e estava a ponderar contratar também para ela este seguro, usufruindo desse benefício. Contudo, perante a experiência atual, considero necessário reavaliar essa decisão, uma vez que o serviço prestado neste processo não tem correspondido às expectativas que tinha relativamente à seguradora. Solicito, assim, esclarecimento sobre o motivo da demora na análise do processo n.º 26RA10111111227 e, sobretudo, uma previsão concreta para a sua conclusão e respetivo reembolso. Agradeço a atenção dispensada e aguardo uma resposta objetiva à situação apresentada.

Descrição dos Factos Efetuei um pedido de resgate do meu seguro, correspondente à Apólice n.º 7601123161. No entanto, a informação fulcral sobre os custos desta operação — uma taxa de 67,25€ — foi-me completamente omitida durante o processo, tendo apenas sido revelada após a conclusão do pedido. Por não concordar com este custo oculto e por se tratar de uma clara falta de informação prévia, reagi imediatamente. No espaço de uma hora, contactei a seguradora por via telefónica para exigir o cancelamento do pedido. Sublinho que o prazo contratual informado para a execução e pagamento do resgate é de 2 a 5 dias. Como tal, visto que agi e telefonei em menos de 60 minutos, o processo encontrava-se numa fase puramente inicial. A seguradora dispõe de todas as condições técnicas e operacionais para travar a operação no sistema após o meu alerta verbal, pelo que a recusa ou falha em reverter o processo configura uma total falta de boa-fé e uma violação dos direitos do consumidor.

Ola bom dia sou Paulo Sérgio Alves Sousa. No dia 15-02-2026 aconteceu um sinistro na Assomada ilha da Madeira ,chamei a polícia porque a rapariga é Ucrâniana e nao falava inglês nem português e quando a polícia chegou preenchemos o documento amigável , a polícia vio que eu tinha razão depois mandei o documento para a seguradora. Fui a peritagem no dia 2-03-2026 o período tirou fotos e me mandou aguardar ! Até hoje 5 meses depois tou esperando uma resposta que nunca vem. Já liguei várias vezes e so me pedem para aguardar mandei email também não tive resposta! Seguradora do culpado do sinistro é Fedelidade S,A. Matricula BL-78-QC N° do sinistro 26AA044942 N° Apólice 960889277 Data do sinistro 2026-02-15 Matricula do meu veículo 11NT49 Meu nome. Paulo Sérgio Alves Sousa. Obrigado Matrícula 11-NT-49

Apresento reclamação pela manutenção e cobrança de uma apólice de seguro de habitação contratada através da Caixa Geral de Depósitos, após a transferência do meu crédito à habitação para o novobanco. O crédito já não se encontra na Caixa Geral de Depósitos e existe atualmente outro seguro de habitação associado à nova instituição bancária. Contudo, a apólice da Fidelidade continuou ativa, originando uma possível duplicação de seguros sobre o mesmo imóvel e a cobrança de valores que não pretendia suportar. Solicito: 1. O cancelamento da apólice, com efeitos desde a data em que deixou de estar associada ao crédito da Caixa Geral de Depósitos, caso não existisse fundamento para a sua manutenção; 2. A identificação de todos os prémios cobrados após a transferência do crédito; 3. O estorno e reembolso dos valores indevidamente cobrados ou, subsidiariamente, da parte proporcional correspondente ao período em causa; 4. A suspensão imediata de qualquer cobrança futura e a confirmação de que a apólice não será renovada; 5. Uma explicação escrita e fundamentada sobre o motivo pelo qual a apólice permaneceu ativa após a transferência do crédito. Caso a Fidelidade considere que a apólice se manteve validamente em vigor, solicito o envio da documentação contratual e das provas de que fui devidamente informado e aceitei a sua manutenção autónoma. Solicito resposta escrita, acompanhada do cálculo discriminado do eventual reembolso. Na falta de resolução, reservo-me o direito de recorrer à Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões e aos meios de resolução alternativa de litígios competentes.