Boa tardeNo seguimento e uma avaria no poste de fornecimento de energia, a 17Setembro , que resultou em dano em vários equipamentos domésticos, foi reportada a avaria e um piquet deslocou-se ao local, fazendo a reposição da energia. Foi feita a reclamação, que recebeu o número 100033628841, a 19Setembro , a qual recebemos a dia 27SET, datada de 21SET, a confirmação de que foi da parte do fornecimento a culpa dos danos, e que seriamos indemenizados. Depois de várias chamadas para tentar entender como funciona o processo, visto a informação inicial ser que qualquer substituição de equipamento sem reparação teria de ser feita com base na plataforma da UON consulting (que não está a funcionar ), acabei por obter a informação que poderia recorrer a qualquer prestador de serviços, mas para ser indemnizado, necessitaria de ter orçamentos de reparação ou substituição para cada um dos itens.Após reunir orçamentos de diferentes empresas, e dos orçamentos e relatórios de reparação dos eletrodomésticos serem retificados e reenviados, e ter perguntado várias vezes sobre o processo da aquisição daqueles que não tem reparação ( tanto os que constam no relátorio técnico como obviamente artigos de iluminação e proteção de corrente que não são passiveis de arranjo ) a UON consulting nunca respondeu diretamente em relação a parte dos artigos, dizendo que para a parte das lâmpadas, seria necessário fatura ( o que leva a entender que têm de ser adquiridas, mas nunca me deram resposta )Também constava do orçamento, mão de obra técnica para o arranjo da campainha e transformador , ponto que também ignoraram. Embora esteja patente no último relatório da EletroGO uma lista de avarias e equipamentos, tanto o custo do arranjo (que já foi pago pela nossa parte) como o de possiveis substituições, a UON simplesmente ignorou parte dos itens, e disse faltar informação que está explicita no referido relatório. Recebi na data de hoje, 21OUTOBRO, uma proposta de indeminização, onde ignoram pontos que constam do relatório técnico, e onde propõe um valor de indeminização abaixo do pago a entidade reparadora. Dão uma sugestão diferente para substituição de artigo sem reparação (preço mais baixo), e oferecem um valor inferior ao do artigo que eles próprios sugerem. Desde 17 de Setembro que a situação tem vindo a arrastar-se, e começa a assumir contornos que me parecem duvidosos e propositados. Foi um problema do fornecedor que causou prejuízo e transtorno elevado. O arrastar da situação acrescenta peso aos transtornos, e a falta de clareza no processo tal como os valores oferecidos e a falta de resposta a determinados pontos apenas agravam mais tudo isto. Venho por isso pedir clareza quanto a situação
