No dia 20/03/2026, contratei online o serviço de Eco Revisão Oficial, a realizar nas instalações da Norauto Alfragide, com o objetivo de antecipar a identificação de eventuais anomalias mecânicas e preparar a viatura para uma futura inspeção periódica obrigatória prevista para o mês de junho.
Durante a execução da revisão, fui contactado pela Norauto e informado da necessidade de substituição dos quatro pneus — situação da qual já tinha conhecimento — bem como da necessidade de limpeza e substituição do líquido de refrigeração e descarbonização do motor.
Autorizei a realização destes dois últimos serviços, optando por adiar a substituição dos pneus para o mês seguinte.
No final da intervenção, foi-me entregue o relatório da revisão, no qual todos os pontos de controlo se encontravam assinalados como **“OK”, “Bom” ou “Bom Estado”**, o que naturalmente me levou a acreditar que tanto a revisão como os serviços adicionais haviam sido executados corretamente e sem reservas.
Contudo, no dia **11/04/2026**, aproximadamente 20 dias após a revisão, ao sair do trabalho, verifiquei a existência de uma poça de líquido debaixo da viatura. Ao abrir o capot, constatei imediatamente que o depósito do líquido de refrigeração se encontrava completamente vazio, sem que até então tivesse surgido qualquer alerta no painel ou sinal de sobreaquecimento.
Uma vez que me encontrava nas proximidades da Norauto, dirigi-me de imediato ao estabelecimento para averiguação da situação. O colaborador que me atendeu confirmou a existência de fuga e chamou um mecânico, que diagnosticou prontamente uma uga no radiador, indicando a necessidade de substituição do mesmo.
Por se tratar de sábado, perto da hora de encerramento, fui informado de que nada poderia ser feito naquele momento, tendo ficado acordado o meu regresso na segunda-feira seguinte, dia 13/04/2026, para análise da situação.
Aproveitando o regresso já necessário à oficina, adquiri online dois pneus novos dianteiros, bem como os serviços de montagem, equilibragem e alinhamento. Tencionava inicialmente substituir os quatro pneus, porém, perante este novo problema mecânico e a incerteza quanto aos custos de reparação, optei por substituir apenas os pneus dianteiros, os quais se encontravam em pior estado.
No dia agendado, entreguei a viatura e informei expressamente que, além da troca dos pneus, deveria ser analisada a questão da fuga no radiador, explicando toda a situação previamente ocorrida no sábado.
Mais tarde recebi SMS a informar que a viatura estava pronta para levantamento. Presumi, naturalmente, que a questão da fuga tivesse sido analisada e/ou resolvida.
Todavia, ao levantar a viatura, foi-me entregue apenas o relatório relativo à substituição dos pneus. Quando questionei sobre a fuga no radiador, o colaborador foi consultar internamente a oficina e, posteriormente, limitou-se a informar que a Norauto não assumia qualquer responsabilidade pela situação.
Questionei então não a eventual responsabilidade por defeito da peça em si, mas sim o facto de ter sido realizada uma intervenção no sistema de refrigeração — nomeadamente limpeza e substituição do líquido — sem qualquer informação ou advertência ao cliente de que, tratando-se de um sistema que utilizava apenas água, poderiam existir riscos acrescidos e problemas ocultos decorrentes dessa substituição.
Importa salientar que, nesta terça-feira, dia 14/04, estive em três oficínas afim de orçar o reparo/substituição do radiador e fui informado que a utilização prolongada de água em vez de líquido refrigerante adequado pode originar corrosão, ferrugem, crostas e outros depósitos no circuito de refrigeração. Mais ainda, fui informado, antes da substituição do fluido nestas circunstâncias, é prática recomendada alertar o cliente de que:
* pode ser necessária uma limpeza profunda (“flush”) de todo o sistema;
* poderá ser necessária desmontagem e verificação de componentes como radiador, bomba de água e termóstato;
* mesmo após limpeza, podem surgir fugas posteriormente, uma vez que o novo líquido pode remover depósitos que estariam a ocultar pequenas fissuras ou corrosão;
* em certos casos, é aconselhável a substituição preventiva de vários componentes do sistema.
Nenhuma destas informações me foi prestada pela Norauto antes da intervenção realizada.
Considero, por isso, que houve omissão de informação técnica relevante, impedindo-me de tomar uma decisão plenamente informada quanto à realização do serviço e aos riscos associados.
Acresce que, no mesmo dia, ao levantar a viatura, apercebi-me de que o valor faturado era inferior ao montante pago online. Apenas porque questionei essa discrepância fui informado de que o alinhamento não havia sido realizado, alegadamente por impossibilidade técnica, dado que as rótulas e axiais se encontravam “presas”.
Ora, esta justificação levanta uma questão ainda mais grave:
No relatório da revisão efetuada apenas 20 dias antes, consta expressamente que os seguintes componentes se encontravam em “OK” / “Bom Estado”
* Rótulas inferiores
* Rótulas axiais
* Rótulas superiores
* Sinoblocos das barras estabilizadoras
* Sinoblocos do triângulo de suspensão dianteira
Não é minimamente coerente que componentes atestados como estando em bom estado numa revisão recente impossibilitem, poucos dias depois, a execução de um alinhamento precisamente por apresentarem anomalias.
Tal situação coloca inevitavelmente em causa:
1. **A qualidade e rigor da revisão efetuada;**
2. **A veracidade do relatório técnico emitido;**
3. **A competência técnica dos profissionais responsáveis pela inspeção da viatura.**
Para agravar ainda mais esta falta de confiança, no mesmo relatório da revisão consta a indicação de ausência da escova limpa-vidros traseira, componente essa que sempre esteve instalada na viatura e continua presente.
Este erro factual demonstra, no mínimo, falta de rigor na inspeção realizada.
Perante o exposto, concluo que existe um padrão de falta de profissionalismo, negligência técnica e deficiência na prestação do serviço, que compromete seriamente a confiança que qualquer cliente deve poder depositar numa empresa que se apresenta como especializada em manutenção automóvel.
Assim, entendo que:
* Não me é possível confiar na validade do relatório de revisão emitido;
* Não tenho garantias de que os restantes pontos assinalados como “OK” tenham sido efetivamente verificados de forma competente;
* A intervenção realizada no sistema de refrigeração foi executada sem informação adequada sobre riscos conhecidos e previsíveis;
* Houve omissão de informação relevante ao consumidor e inconsistências técnicas graves entre relatórios e intervenções posteriores.
Face a tudo isto, considero que a solução mais prudente será submeter a viatura a nova revisão integral junto de oficina devidamente especializada e de confiança.
Solicito, por conseguinte, o reembolso integral do valor pago pela Eco Revisão Oficial, por considerar que o serviço prestado não correspondeu ao nível mínimo de qualidade, rigor técnico e fiabilidade expectável.
Reservo-me ainda o direito de reclamar adicionalmente pelos prejuízos sofridos, nomeadamente relativos ao líquido de refrigeração perdido e a quaisquer custos futuros que venham a revelar-se consequência direta das intervenções realizadas.
Aguardo resolução célere e adequada da presente reclamação.
