Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Vem por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à aquisição de uma televisão LG de exposição na loja Worten, no valor de 930 € (acrescido do custo de 55 € referente a um seguro), efetuada no dia [Data da Compra]. 1. Negligência e Mau Atendimento na Loja Durante o processo de venda e entrega do equipamento de exposição, os funcionários da loja demonstraram extrema dificuldade em retirar a televisão do suporte de parede e em acondicioná-la na caixa. Chegaram a tentar entregar um comando Samsung para a TV LG e deixaram cair o comando no interior da caixa juntamente com os parafusos metálicos. Adicionalmente, foi informado de que o ecrã daquele modelo de exposição já tinha sido substituído anteriormente pela loja. 2. Prova Técnica do Dano Pré-existente e Recusa Ilegal de Garantia Após chegar a casa — tendo o transporte sido feito com total segurança num veículo amplo e espaço almofadado —, verifiquei que a televisão não funcionava. A assistência técnica oficial da LG deslocou-se à minha residência e constatou que a televisão estava estalada por dentro num dos cantos, sem qualquer marca de impacto externo. Em resposta, a Worten recusou prestar a garantia legal (Decreto-Lei n.º 84/2021), alegando "palavra contra palavra" e obrigando-me a acionar o seguro. 3. Venda Omissa do Seguro e Prejuízo Causado A contratação do seguro (55 €) assentou numa prática omissa ("A TV custa 1100 €, mas fazemos a 980 € com seguro"). Após ser obrigado a acioná-lo, o seguro declarou a TV como irreparável. A Worten respondeu formalmente à reclamação no Livro de Reclamações ao fim de 13 dias úteis recusando qualquer responsabilidade. Pedido Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a responsabilidade recai sobre a Worten. Não aceito o reembolso do valor promocional ou vale, pois tal inviabilizaria a aquisição de um bem com o mesmo nível de desempenho (modelo topo de gama equivalente à LG G5 de 65''). Exijo expressamente: A substituição imediata por um equipamento novo de características técnicas e desempenho equivalentes (concretamente o modelo topo de gama LG G5 de 65" ou equivalente atual), sem qualquer custo adicional; A restituição integral do valor do seguro (55 €). Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa assistência e mediação no conflito que mantenho com a Worten, relacionado com a falta de conformidade de um produto e consequentes danos materiais num equipamento de gama alta. No passado dia 26/08, adquiri na loja online Worten o smartphone Google Pixel 11 Pro XL e, em simultâneo, a respetiva capa transparente oficial da Google. A aquisição deste acessório oficial teve como único propósito garantir a proteção integral do telemóvel contra impactos quotidianos, conforme qualquer consumidor legitimamente espera de um artigo comercializado sob a designação de "capa de proteção". Contudo, este produto apresenta um erro crasso de conceção e design (vício de produto). Verifiquei que, ao contrário das capas opacas/de silicone da mesma gama da Google, que cobrem e protegem a totalidade do aro inferior do aparelho, o modelo transparente apresenta uma abertura total, desproporcional e profunda na parte inferior. Esta omissão geométrica deixa a zona da entrada USB-C e das colunas totalmente exposta a qualquer impacto direto. Recentemente, na sequência de uma queda ligeira, o smartphone sofreu danos (mossa no alumínio) precisamente na exata zona inferior que o design falhado da capa deixa a descoberto. Existe, por isso, um nexo de causalidade direto e inequívoco: o design defeituoso do acessório criado pela Google e vendido pela Worten, eliminou a segurança prometida e causou o dano material direto no telemóvel. Nos termos do Artigo 4.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, os bens integrados no mercado de consumo devem apresentar as qualidades, a segurança e o desempenho habituais em bens do mesmo tipo e que o consumidor pode razoavelmente esperar. Uma capa protetora que, por erro de desenho original, não protege e deixa áreas vitais vulneráveis, não cumpre a sua conformidade legal. A Worten, enquanto vendedora direta com quem celebrei o contrato, recusa-se a assumir a responsabilidade, alegando tratar-se de "mau uso" (queda). Contudo, a queda só resultou em danos porque o acessório vendido por eles falhou devido a um vício de conceção. A lei estabelece a responsabilidade direta do vendedor perante o consumidor, assistindo à Worten o posterior Direito de Regresso perante o fabricante (Google). Face ao exposto, solicito a mediação da DECO PROteste junto da Worten para que a marca assuma a desconformidade do acessório e proceda à reparação integral e gratuita dos danos causados no meu Google Pixel 11 Pro XL, ou apresente uma solução comercial justa (como a assunção dos custos de reparação). Agradeço desde já a vossa atenção e empenho na resolução deste caso. Cumprimentos, Fábio Teotónio

A encomenda online no website da Worten de um Ar Condicionado foi feita dia 22 Maio 2026. Ar condicionado acabou por ficar a €225,01 e instalação a €274,99. O produto foi entregue e instalado dia 9 Junho 2026, mas nunca esteve funcional e no dia seguinte à instalação foi feito o pedido de reparação ou recolha. Um mês depois, dia 6 de Julho 2026 foi feita a Verificação de Instalação (pela mesma equipa que fez a instalação) e o relatório desta visita só foi entregue à Worten dia 29 Julho, após inúmeras chamadas da minha parte tanto à Worten como à empresa de instalação, Naipe D'Ideias. Tentaram marcar uma segunda consulta de instalação/reparação com a MESMA EMPRESA outra vez, ao que esta recusou pois o relatório da verificação de instalação disse que o produto precisava mesmo de ser substituído. A Worten Resolve disse-me que como foi feita compra online, o produto não pode ser substituído, mas sim só recuperado pela Worten e reembolsado. Política que provavelmente contradiz as normas regulares de garantia, pois o ar condicionado agora custa mais de €150 do que quando comprei em Maio. Dia 1 de Setembro 2026, após mais de três meses após a compra do produto danificado, uma empresa diferente - TermDi - veio recolher o ar condicionado em minha casa. Esta empresa deixou as calhas na parede, tubos e cabos expostos dentro do quarto e fora do prédio, e buracos na parede provenientes da instalação prévia. Passados uns dias, a Worten devolve-me o valor de €225,01 e dizem-me que não faz parte da política deles devolve o preço da instalação (€274,99). Conclusão final: Fiquei a perder €274,99 e fiquei sem o produto e serviço que paguei.

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, apresentar reclamação relativamente à televisão TCL 55P8K QLED 55", adquirida em 27 de agosto de 2026, pelo valor de 379,97 €, conforme fatura n.º FT AUY002/065672. No momento da compra, fui informado por um colaborador da loja de que o equipamento não se encontrava disponível em stock, tendo-me sido indicado um prazo de entrega estimado de 1 a 2 dias. Contudo, a televisão apenas ficou disponível para levantamento em 8 de setembro de 2026, ou seja, cerca de doze dias após a aquisição, prazo muito superior ao inicialmente comunicado. Aquando da entrega, foi possível verificar que a embalagem se encontrava visivelmente danificada e bastante amarrotada. Perante o estado da caixa, os próprios colaboradores da loja decidiram proceder à sua abertura na minha presença, com o objetivo de confirmar se o equipamento havia sofrido quaisquer danos durante o transporte ou manuseamento. Infelizmente, nessa verificação foi constatado que a televisão apresentava um dano no ecrã, encontrando-se, por esse motivo, em desconformidade com o contrato de compra e venda. Importa salientar que a aquisição deste equipamento foi efetuada tendo em consideração características específicas que foram determinantes para a minha decisão de compra, designadamente: Tecnologia de imagem QLED; Ecrã de 55 polegadas; Compatibilidade com Apple AirPlay; Taxa de atualização de 144 Hz. Estas características foram essenciais para a escolha do equipamento, tendo a compra sido realizada precisamente pela conjugação de todas elas, bem como pelo valor promocional então praticado. Após a constatação do defeito, manifestei desde logo disponibilidade para resolver a situação através da substituição da televisão por outra unidade do mesmo modelo, TCL 55P8K, solução que consideraria plenamente satisfatória. Contudo, fui informado de que não existia stock disponível desse modelo para proceder à respetiva substituição. Perante essa indisponibilidade, foi-me sugerido por um colaborador da loja que escolhesse outro equipamento de valor semelhante. Todavia, verificou-se que não existe atualmente nenhum equipamento disponível dentro dessa gama de preço que reúna cumulativamente as características que determinaram a aquisição da televisão originalmente comprada, nomeadamente tecnologia QLED, ecrã de 55 polegadas, compatibilidade com Apple AirPlay e taxa de atualização de 144 Hz. Importa esclarecer que nunca me opus à substituição do equipamento. Pelo contrário, a minha preferência sempre foi a substituição por uma televisão igual à adquirida. O problema reside no facto de esse modelo não se encontrar disponível e de as alternativas existentes com características equivalentes ou superiores apresentarem atualmente um preço mais elevado. Não posso aceitar a substituição por um equipamento com características inferiores ou diferentes das contratadas. Da mesma forma, não aceito que me seja exigido qualquer pagamento adicional para obter um equipamento equivalente ou superior. Importa igualmente esclarecer que não estou a solicitar um produto melhor do que aquele que adquiri, nem qualquer benefício adicional. Pretendo apenas que seja cumprido o contrato celebrado, mediante a entrega de um equipamento com características equivalentes ou superiores às da televisão originalmente comprada. Caso o mesmo modelo ou um modelo equivalente apenas esteja atualmente disponível por um valor superior ao preço que paguei, tal circunstância não pode ser imputada ao consumidor. A necessidade de substituição resulta exclusivamente da entrega de um equipamento danificado, situação pela qual não sou responsável. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, o profissional encontra-se obrigado a entregar ao consumidor um bem conforme com o contrato, incluindo quanto às suas características, funcionalidades e desempenho. Assim, solicito a substituição da televisão defeituosa por um equipamento com características equivalentes ou superiores, designadamente no que respeita à tecnologia QLED, dimensão de 55 polegadas, compatibilidade com Apple AirPlay e taxa de atualização de 144 Hz, sem qualquer custo adicional para mim. Solicito igualmente resposta escrita à presente reclamação, bem como a indicação do prazo previsto para a substituição do equipamento. Com os melhores cumprimentos, Alice Mimoso alicemimoso00@gmail.com +351 964 696 221

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao serviço de reparação prestado pela Worten / Worten Resolve relativamente ao meu Apple Watch Series 3. No dia 25 de agosto, às 14h43, desloquei-me a uma loja Worten para solicitar a reparação do meu Apple Watch Series 3, cujo ecrã se encontrava levantado. Aquilo que aparentava, à primeira vista, ser um problema relacionado com a cola de fixação do ecrã. Durante o atendimento, questionei expressamente o colaborador sobre a possibilidade de o problema ser causado por uma bateria inchada, uma vez que tinha conhecimento de que esse tipo de avaria pode provocar o levantamento do ecrã. Expliquei inclusivamente que, caso fosse esse o problema, pretendia saber antecipadamente se a reparação poderia implicar outros custos. O colaborador respondeu-me que não se tratava da bateria e afirmou que esta se encontrava em excelente estado. Indicou-me ainda que o problema era efetivamente da cola, explicando que tal se devia à idade do equipamento e a causas naturais. Na mesma ocasião, foi-me indicado um custo de 17,99 € para a reparação e foi-me transmitido que o equipamento estaria pronto no final desse dia ou, no máximo, na manhã do dia seguinte. Contudo, isso não aconteceu. Sem receber qualquer contacto ou atualização por parte da Worten, aguardei até sábado, 29 de agosto, altura em que me desloquei novamente à loja para perceber o que se estava a passar. Fui então atendido por outro colaborador, a quem expliquei a situação. O mesmo foi procurar o equipamento e informou-me que o encontrou e que não compreendia porque motivo este tinha permanecido encostado durante vários dias, sem qualquer intervenção ou comunicação. Após verificar o equipamento, informou-me, passados alguns minutos, de que afinal a bateria estava inchada e de que a reparação teria um custo diferente. Esta informação é manifestamente contraditória com o diagnóstico que me tinha sido transmitido no dia 25 de agosto, quando fui expressamente informado de que a bateria estava em excelente estado e de que o problema era apenas da cola. Perante esta situação, manifestei a minha indignação e questionei como era possível existirem dois diagnósticos tão diferentes sobre o mesmo equipamento, num intervalo de apenas alguns dias. Optei, nessa altura, por não autorizar qualquer reparação e levei o relógio comigo. Por motivos profissionais, estive ausente de Portugal e apenas regressei no dia 9 de setembro. No dia 12 de setembro, voltei à loja com o objetivo de falar com o responsável. Falei inicialmente com um funcionário que, ao observar o equipamento, considerou evidente que a bateria estava inchada e afirmou não compreender como é que essa informação não me tinha sido transmitida logo no primeiro atendimento. Posteriormente, falei com o responsável da Worten Resolve. A abordagem adotada foi, na minha opinião, extremamente desleixada. Foi-me dito que os funcionários trabalham sob pressão, com pouco tempo disponível, e que essa seria a razão para a situação ocorrida, sem, contudo, ser assumida qualquer responsabilidade concreta pela falha de diagnóstico, pelo atraso na reparação ou pela ausência de comunicação. Considero esta explicação manifestamente insuficiente. O que está em causa não é apenas o facto de a reparação não ter sido efetuada. É, sobretudo, a existência de diagnósticos completamente contraditórios, apesar de eu ter colocado expressamente a questão da bateria no primeiro atendimento. Acresce que o equipamento permaneceu vários dias na posse da Worten sem que me fosse dada qualquer informação sobre o estado da reparação, apesar de me ter sido garantido que estaria pronto no próprio dia ou na manhã seguinte. Mais preocupante ainda é o facto de eu não conseguir saber, com segurança, o que aconteceu ao equipamento entre o dia 25 e o dia 29 de agosto, período durante o qual esteve na posse da Worten, uma vez que não me foi apresentada qualquer explicação técnica que justifique a alteração de diagnóstico. Não me foi esclarecido se foi realizada alguma intervenção, avaliação adicional ou qualquer outro procedimento no equipamento durante esse período, nem me foi explicado por que motivo o diagnóstico inicial, feito depois de eu ter questionado especificamente a bateria, foi tão diferente do diagnóstico apresentado posteriormente. Face ao exposto, solicito: Uma explicação formal e por escrito sobre os dois diagnósticos contraditórios apresentados relativamente ao meu Apple Watch; A indicação concreta de quais os testes, verificações ou procedimentos realizados ao equipamento no dia 25 de agosto e posteriormente; O esclarecimento sobre o que aconteceu ao equipamento entre 25 e 29 de agosto, enquanto permaneceu nas instalações da Worten; A confirmação de que não foi realizada qualquer intervenção, alteração ou dano adicional no equipamento sem a minha autorização; Uma explicação para o incumprimento do prazo que me foi indicado aquando da entrega do equipamento; O esclarecimento sobre a razão pela qual, tendo eu questionado expressamente a possibilidade de a bateria estar inchada, fui informado de que a bateria se encontrava em excelente estado; Uma posição formal da Worten relativamente à responsabilidade assumida perante esta situação e às medidas que pretende adotar para a resolver; Caso exista documentação interna relativa à avaliação do equipamento, solicito que me seja facultada a informação/documentação que possa esclarecer a discrepância entre os dois diagnósticos. Considero que o serviço prestado ficou muito aquém do que seria razoável esperar, quer pela falta de comunicação, quer pelo incumprimento do prazo indicado, quer sobretudo pela existência de diagnósticos contraditórios e pela ausência de uma explicação satisfatória para o sucedido. Solicito, por isso, uma resposta formal, fundamentada e por escrito à presente reclamação. Equipamento: Apple Watch Series 3 N.º do processo: WO-37613880 Loja: Worten Guimarães Data de abertura: 25 de agosto, às 14h43

Exmos. Senhores, Em (25/12/2025) adquiri um/uma (playstation5) por (449.99). A referência da encomenda é (COLOCAR REFERÊNCIA). Sucede que este apresenta defeito: (no comando da consola). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (13/09/2025), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (15) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmo(s) Sr(s), Adquiri um produto pela Worten Marketplace (encomenda n. 82181453) a 26/02/2026, com entrega do mesmo a 04/03/2026. A 13/06/2026 iniciou-se o pesadelo. Tive que acionar a garantia por defeito do produto. Apenas recebi o equipamento reparado a 15/07/2026, mais de 30 dias, conforme anuncia a lei. A 18/07/2026 volto a ter que acionar a garantia pelo mesmo defeito, no qual só a 10/08/2026 o recebo, bastante mal embalado. Hoje, a 13/09/2026, volta a acontecer o mesmo defeito e vou para mais uma história interminável. A Worten nunca auxilia no processo, descartando-se de todas e quaisquer responsabilidades. Desde Junho, tive a passadeira uns míseros 30 dias, todo o resto do tempo esteve avariada. Já solicitei o reembolso enumeras vezes e ninguém faz nada. Neste momento esta situação é insustentável, pois encontro-me sem o artigo que comprei, sem o dinheiro investido e sem usufruir daquilo que paguei. Necessito de uma resolução urgente sobre o assunto. Obrigado.

Adquiri um aspirador,que desde o início da sua utilização,apresentou uma desconformidade na autonomia da bateria,c/uma duração inferior à publicitada e garantida pela Bosch(40min).Estando na garantia,recorri por3vezes ao serviço de assistência técnica da Worten Resolve Loures,gerando os processos de reparação WO-35386943,WO-36475454 e WO-36601385.Nas duas primeiras intervenções,o equipamento foi devolvido alegando que estaria reparado e em conformidade,mas o defeito persistiu.Na3ªdeslocação à loja(WO-36601385),pedi a presença do Responsável,que procedeu a um teste empírico e presencial do aspirador,que validou a minha queixa,ficando formalmente exarado em relatório de loja,no campo descrição do problema:Reincidência do processo:WO-35386943 e WO-36475454(constitui prova da desconformidade(art.º4º).Ficou tecnicamente provado que,mesmo no modo ECO,o aspirador dispõe de apenas15min de autonomia,em vez dos 40min regulamentares do protocolo técnico.O responsável contactou a delegada comercial da BOSCH que,verbalmente,confirmou que o protocolo de leitura e testes efetuados pela loja estavam corretos e que o equipamento apresentava uma óbvia desconformidade.Em contradição,a BOSCH emitiu à posteriori uma resposta,recusando a desconformidade e invocando de forma errática as instruções do manual e o comportamento como sendo normal baseando-se na pág.89(texto em espanhol e assunto diferente),qdo na verdade a informação está na pág.88(ES) e na pág.96(PT).Mesmo analisando a pág.correta em PT,confirma-se que a autonomia real do aparelho está muito aquém do estabelecido e publicitado.A recusa de reembolso por parte da Worten/Bosch viola os meus direitos(Decreto-Lei n.º84/2021,de10de Dez):Art.º15º(Direitos do Consumidor) e Art.º18º(Reparação e Subst. do Bem).Atendendo a que o direito à reparação se esgotou pela incapacidade técnica de repor o bem em conformidade após 3processos formais,exijo,ao abrigo do art.º15ºdo decreto referido,a resolução com o reembolso integral do valor pago.

No dia 31, realizei uma encomenda numa loja física da Worten, tendo solicitado expressamente que a mesma fosse entregue numa loja mais próxima da minha morada, de forma a facilitar o seu levantamento. No momento da compra, o colaborador confirmou-me que o pedido seria encaminhado para essa loja. Entretanto, os dias foram passando sem que houvesse qualquer atualização relativamente ao estado da encomenda no site da Worten. Perante esta situação, entrei em contacto com o Apoio ao Cliente para obter informações sobre o estado da encomenda e saber se existiria alguma previsão para a sua disponibilização. Foi-me indicada uma data a partir da qual poderia dirigir-me à loja para proceder ao levantamento. Chegado o dia indicado, não recebi qualquer notificação e o estado da encomenda permanecia inalterado no site. Aguardei mais algum tempo e voltei a contactar o Apoio ao Cliente, tendo-me sido pedido desculpa pela situação e informado de que teria ocorrido uma falha por parte do fornecedor. Foi então indicada uma nova data para a entrega. Posteriormente, recebi finalmente um e-mail a informar que a encomenda já se encontrava disponível para levantamento. No entanto, para minha surpresa e desagrado, a encomenda foi encaminhada para a mesma loja onde efetuei a compra, apesar de ter solicitado, no momento da aquisição, que fosse entregue numa loja mais próxima da minha morada. Esta situação obriga-me agora a realizar uma deslocação longa e que poderia perfeitamente ter sido evitada, caso o pedido inicial tivesse sido devidamente registado e cumprido. Voltei ainda a contactar o Apoio ao Cliente para apresentar a minha reclamação relativamente a esta situação. No entanto, fiquei com a sensação de que não foi demonstrada a devida atenção ao problema, nem me foi apresentada uma solução adequada que pudesse minimizar o transtorno causado. Considero, por isso, que houve uma sucessão de falhas no acompanhamento e tratamento da minha encomenda, desde o atraso e a falta de atualizações até ao encaminhamento incorreto para a loja. Enquanto cliente, considero que esta situação não corresponde ao nível de serviço que seria expectável de uma empresa como a Worten. Desta forma, solicito que a situação seja analisada e que me seja apresentada uma solução adequada, tendo em consideração os transtornos e deslocações adicionais que me foram causados.

Depois de contratar o serviço de limpeza de sofá, paguei pelo serviço e recebi várias confirmações. No entanto, no próprio dia, fui informado de que o serviço não seria realizado. Considero esta postura completamente inaceitável por parte do fornecedor e também da Worten, que nada fez para resolver o problema. Não reconhecem a urgência da minha necessidade, nem respeitaram a disponibilidade nos horários previamente acordados. Foi-me proposta uma nova data para a próxima semana, mas não a pude aceitar por motivos profissionais e por não poder estar presente. Exijo a devolução integral do valor já pago. Aguardo uma resposta urgente.