No dia 22 de Janeiro de 2015 adquiri umas botas no valor de 129 € numa promoção na loja do NorteShopping, no Porto. No decorrer de quase dois anos, as botas tiveram no máximo 20 utilizações. Em Dezembro passado, notei um descolamento de uma sola (lado direito) e no dia 5 de Janeiro de 2017 fui à loja do Fórum Aveiro (loja mais próximo da minha residência), e entreguei as botas para reparação – é importante referir que apenas a bota direita estava descolada (foto em anexo). Disseram-me que no espaço de uma semana teria alguma resposta quanto à situação das botas. Importante referir que, dia 22/01/2017 a garantia expirava.Após ausência de contacto da loja durante mais de duas semanas, telefonei dia 23/01/2017 para saber o ponto de situação. Disseram que no próprio dia seria contactada, todavia só me ligaram no dia seguinte (24/01/2017) e disseram que podia passar na loja pois o problema estava resolvido.Fui à loja dia 27/01/2017 para levantar as botas e fui informada que era um defeito de fabrico (explicaram-me que provavelmente teria sido um defeito na vulcanização da sola) e que não iriam reparar a bota. No entanto, como o período da garantia ainda estava válido, como solução foi-me oferecido um vale no valor de 129 €.Esta solução não me agradou uma vez que o único produto que me interessava da loja (e da marca!) eram aquelas botas, que custavam agora 239 €, mais 110 € do valor da minha compra. Como foi um defeito de fabrico, do qual estou isenta de culpa, não concordei que estando o produto dentro da garantia, eu tivesse um acréscimo de custo (neste caso, 110€) para obter o mesmo produto. Propus o reembolso do valor das botas, mesmo sendo uma solução que me desagravada, uma vez que gostava das botas e não queria abdicar delas. O colaborador da Timberland que me atendeu compreendeu a situação e prontificou-se a falar com a gerente da loja para tentar encontrar uma solução alternativa. A loja ficou de me contactar posteriormente.No dia 31 de Janeiro de 2017 recebi um telefonema da gerente para levantar as botas. Perguntei qual era a solução proposta e nada tinha sido alterado, ou seja, teria direito a um vale de 129 €. Voltei a referir que não concordava com a solução do vale, disse que me tinha informado na DECO e que esta solução não era legal, uma vez que estando o produto na garantia, em caso de defeito de fabrico, ou o produto é reparado ou tenho direito a um produto novo. Posto isto, a gerente terminou a chamada, dizendo que me contactava de seguida. Voltou a ligar-me, dizendo que se informou, e que afinal a garantia não ia ser ativada: afirmou que tinha sido mau manuseamento (a bota tinha sido sujeita a temperaturas elevadas) pelo que devia ir buscar as botas à loja, no próprio dia, sem qualquer reparação/reembolso, etc. O levantamento teria de ser feito no próprio dia (tendo sido o telefonema depois das 15h) porque a loja iria fechar durante 3 semanas.Primeiramente, e a título de curiosidade, as botas foram unicamente utilizadas em ambientes frios (e não em calor excessivo como insinuado) e como apenas umas das botas (lado direito) estava defeituosa (conforme fotografia) seria estranho que se tratasse de mau manuseamento. Depois, parece-me ainda mais surreal que sempre me tenha sido dito que foi problema de fabrico e só no último telefonema com a gerente, tenha sido mencionado a questão de mau manuseamento, após eu ter referido que me tinha informado na DECO para saber, como consumidora, quais os meus direitos neste caso. Por fim, devo acrescentar também que é indecente informarem-me no próprio dia tinha que as levantar nesse mesmo dia.Quando me desloquei à loja, dia 31 de Janeiro de 2017, voltei a questionar sobre a situação, mostrando que era de todo inadmissível terem mudado o parecer ainda para mais insinuando que seria mau manuseamento de uma das botas, e que por isso, não teria qualquer reparação/substituição/reembolso. Mostrei o meu descontentamento escrevendo no livro de reclamações. Por fim, é importante referir que não recebi nenhum relatório técnico sobre o estado nas botas, o que leva ainda mais a duvidar deste parecer de mau manuseamento, sendo que até ao último dia se tratava de um defeito de fabrico.É inaceitável uma marca conceituada como a Timberland culpar o cliente por um defeito de fabrico, e que, tendo as botas menos de 2 anos e estando na garantia, fiquem inutilizadas sem qualquer resolução apresentada pela loja.
