BricoVitor

Uma reparação que não resultou, dinheiro que paguei indevidamente, falta de honestidade e atendimento a descartar erroneamento do carater da avaria que não existia, mas sim uma regulação. Depois para provar não sei o quê, cometem um crime de falsificação que irei apresentar em Tribunal. Exemplo de um televisor que por estar mal sintonizado, não está certamente avariado, no entanto é impossível ver imagem ou som. O que se passou está descrito em "conversa" com o assistente virual, que mantenho uma "admiração e amizade". Nessa conversa é apelativo deslindar o imbróglio criado e com todas as oportunidades de sanar - agora é tarde!

Venho apresentar uma reclamação contra a empresa Brico Vitor devido à forma como foi prestado o serviço e ao tratamento dado ao consumidor. Foi solicitado um serviço de deslocação para avaliação de um esquentador, tendo sido informado que o valor incluía a deslocação e a desmontagem do equipamento. No entanto, após a chegada do técnico ao local, foi efetuada apenas uma avaliação visual, sem que a desmontagem prometida fosse realizada, tendo ainda sido cobrado o valor de 105 €. Posteriormente foi apresentado um orçamento de cerca de 250 € para substituição de uma peça e, em alternativa, um orçamento de aproximadamente 750 € para fornecimento e instalação de um novo esquentador. Após pesquisa de mercado, verificou-se que o mesmo equipamento era vendido por um preço significativamente inferior, incluindo instalação, o que levantou sérias dúvidas quanto à razoabilidade dos valores apresentados. Além disso, a empresa nunca forneceu qualquer diagnóstico técnico detalhado, relatório de avaria ou documento que justificasse tecnicamente a necessidade da reparação ou da substituição do equipamento. Após a apresentação da minha reclamação, o atendimento prestado pela empresa tornou-se inadequado. Foram registadas respostas evasivas, tentativas de limitar a comunicação apenas ao titular do serviço, falta de resposta a diversas questões colocadas e uma postura que considero intimidatória e pouco compatível com o dever de boa-fé no relacionamento com o consumidor. Acresce que existem diversas reclamações públicas de outros consumidores relativas a situações semelhantes, o que reforçou a minha preocupação quanto à forma de atuação desta empresa. Assim, solicito à DECO que analise este caso, intervenha junto da empresa e avalie se houve incumprimento dos deveres de informação, transparência e boa-fé previstos na legislação de defesa do consumidor. Pretendo ainda que a empresa apresente uma justificação formal para os valores cobrados, esclareça a ausência do relatório técnico prometido e procure uma solução justa para o litígio.

isto foi o que envie à empresa: Venho pelo presente manifestar o meu total e profundo desagrado pelo vosso serviço prestado em agosto de 2024. Após vos ter contactado por não ter água aquecida por sistema solar no meu equipamento de circulação solar, foi enviado um técnico (Tecnidom) para avaliar e fazer um diagnóstico da origem do problema. Para esta deslocação foi cobrando um valor ligeiramente superior a 80 € e o diagnóstico apresentado era de que a bomba não funcionava e precisava de ser substituída. Isto sem que fosse intervencionado o sistema ou verificado todo o sistema. Na altura fui contatado pela V. Empresa onde me foi apresentado um orçamento para uma bomba nova, que ao acreditar na indicação do técnico, aceitei. No dia 1 de agosto de 2024 vieram então instalar a bomba nova e até aqui tudo ok. Qual o meu espanto que passados uns dias voltei a ter o mesmo problema que originalmente tinha-me levado ao vosso contato, mesmo com a bomba nova. O técnico veio novamente e injetou água para o sistema e disse que já estava a funcionar. Esta semana voltei a ter o mesmo problema e contactei-vos onde me foi dito que a bomba não tinha garantia porque era apenas de 6 meses, o que me parece estranho para estes equipamentos e qualquer equipamento vendido em Portugal que deve ter uma garantia de 2 a 3 anos e foi apresentado um valor de cerca de 80 € para a deslocação do técnico vir fazer a avaliação. Insatisfeito com a vossa resposta decidi contatar outra empresa. Esta empresa ao se deslocar para ver o problema, a primeira questão que me colocou foi de há quanto tempo não era feita a manutenção ao equipamento (algo que o vosso técnico nem sequer me questionou na altura). Fizeram uma limpeza ao sistema, algo que o vosso técnico não fez e concluíram que o sistema estava sujo e com ar. Limparam o sistema e retiraram o ar do sistema com uma ida ao telhado aos paneis solares diretamente, algo que também o vosso técnico não fez. Desmontaram a bomba o do sistema para a testar e viram que estava a funcionar corretamente. Fizeram o mesmo para a bomba anterior que o vosso técnica tinha dito que não funcionava e qual o espanto que afinal também essa estava em condições. Assim sendo só resta concluir que o diagnóstico feito pelo vosso técnico na altura foi completamente erróneo tendo levado a que eu gastasse mais de 600 euros desnecessariamente por pura incompetência ou preguiça de fazer o trabalho de forma correta com uma deslocação ao telhado. Posto isto, pretende saber como vou ser ressarcido dos valores que me cobraram incorretamente e informar que vou apresentar uma queixa no portal da queixa e fazer as avaliações negativas nas plataformas assim como no Google para este tipo de situações não aconteça com mais ninguém.

Contratámos esta empresa para realizar a manutenção e limpeza dos aquecedores do sistema central da nossa habitação, uma vez que 1/3 dos aquecedores ou não aqueciam ou aqueciam de forma muito ligeira e tínhamos esperança de que a manutenção e limpeza resolvessem estas situações e prevenissem problemas futuros dos restantes que estavam a funcionar. No dia 27 de Novembro, o técnico deslocou-se à nossa habitação e, com a caldeira a funcionar durante toda a sua visita, realizou a vistoria dos aquecedores constatando que efetivamente alguns não estavam a aquecer como deveriam. Fez analise detalhada de cada um dos aquecedores e concluiu que muitos tinham a válvula de retorno semifechada, algo que posso confirmar e efetivamente pareceu uma razão plausível para o problema observado em alguns aquecedores, o técnico procedeu a abertura total de todas as válvulas, e pediu para testarmos nos próximos dias e conferir se o problema estaria resolvido. Por lapso, e porque estaríamos convencidos de que a situação das válvulas seria o principal motivo pelo funcionamento parcial do circuito, o técnico não realizou a limpeza interna do circuito e dos aquecedores com recurso a produto próprio para o efeito. Um lapso que é perfeitamente compreensível e que pode efetivamente acontecer a qualquer profissional, o próprio técnico reconheceu o seu lapso e mais tarde prontificou-se para retificar a situação e concluir o serviço contratado. No entanto, nesse dia foram pagos 531.98€ por um serviço que não foi realizado. Testámos o sistema de aquecimento central durante os dois dias seguintes e, infelizmente, as melhorias foram irrisórias. Contactámos a empresa a informar que o resultado do serviço e a solicitar que o mesmo fosse efetivamente realizado, uma vez que a limpeza não tinha sido feita. No dia 12 de Dezembro, o técnico dirigiu-se à nossa habitação e, da mesma forma prestável e profissional, voltou a analisar o circuito, incluindo o termoacumulador e a pressão da água no circuito. Fez várias observações e reparos ao circuito que me parecem corretos e uteis, e revelou que a pressão no circuito visível na caldeira era distinta (inferior) à que estava visível no termoacumulador, após várias analises, e em defesa do técnico devo dizer que não me pareceu que estivesse a tentar alterar alguma coisa mas sim apenas a averiguar o funcionamento da mesma, o técnico informa que a pressão da água na caldeira subiu substancialmente. O técnico procedeu à aplicação do produto num dos aquecedores. Pediu para ligarmos a caldeira durante várias horas seguidas durante os próximos 3 dias, para que o produto circulasse por todos os aquecedores de forma a fazer o efeito pretendido. A caldeira a pellets foi então ligada e iniciou o seu processo de aquecimento da agua que dura diversos minutos, e o técnico saiu. Assim que a caldeira atingiu a fase de começar a enviar a água para o circuito, emitiu um alerta de segurança e desligou-se. Alerta esse que avisa quando a pressão da água está perigosamente alta sendo que não pode funcionar assim. Concluo assim que a pressão da água que observámos anteriormente à intervenção era a ideal para o funcionamento do sistema e não poderia ter sido alterada. Assim, o serviço mais uma vez não foi realizado dado que a limpeza interior não foi realizada. Não foi realizada pois o sistema deixou de funcionar totalmente após esta intervenção. Drenei um pouco o sistema até ficar com a pressão ideal, e liguei a caldeira que começou a funcionar impecavelmente como sempre funcionou, no entanto passados 30 minutos a pressão da agua já tinha aumentado para níveis indevidos e a caldeira alertou para esse facto e desligou-se por segurança. Falei diretamente com o técnico que sugeriu que fechasse uma das válvulas, drenasse o sistema até ficar com a pressão ideal e depois testasse a fim de perceber se o sistema ainda voltava autonomamente a repor a pressão indevida, segui as instruções e voltei a testar mas infelizmente o sistema repôs a pressão. Contactei então o técnico a informar do resultado e a questionar quando poderia voltar cá a casa para retificar a situação, e o mesmo solicitou que combinasse com as colegas do atendimento. Após conversa telefónica, que se encontra gravada, fui informado que, apesar da caldeira e o sistema funcionar há vários anos sem alguma vez ter tido problemas com a pressão da água no circuito, o problema não foi causado pela intervenção e, como tal teria de pagar novamente a taxa de serviço, deslocação, etc. Com o avançar da conversa ficou a hipótese de marcar uma visita no âmbito da garantia do serviço original, mas se o parecer fosse que esta situação não foi causada pela intervenção, seriam imputados os custos de qualquer forma. Dado que o parecer será dado pela mesma parte que já afirmou que a questão não foi causada pela intervenção, receio que o resultado seja obvio. Tentar imputar ao cliente as responsabilidades de uma intervenção que correu mal, e argumentar que um equipamento que sempre funcionou (e que o próprio técnico viu a funcionar anteriormente à intervenção) deixou de funcionar durante a intervenção por uma enorme coincidência cósmica  é absolutamente inaceitável.

Exmos. Senhores, Solicitei à Bricovitor a reparação de um equipamento de aquecimento de água para uso doméstico, casa de banho e cozinha, equipamentos vulgarmente conhecidos como termo acumuladores. Sem se deslocarem ao local e através de um video que enviei concluíram que o depósito do equipamento estaria partido e que a única solução seria adquirir um equipamento novo que poderia ser através da Bricovitor ou qualquer outro fornecedor, tendo eu optado por adquirir o termo acumulador à Bricovitor com base no parecer técnico da Bricovitor de que o equipamento relativamente ao qual eu estava a solicitar a assistência técnica se encontrava irremediavelmente danificado. Em virtude de não haver válvula de segurança para a agua quente que vem dos painéis solares teve de haver intervenção da empresa instaladora dos ditos painéis antes de substituir o equipamento e foi aí que eles me transmitiram que o equipamento que eu tinha lá instalado podia ser reparado e que bastaria mudar a falange. Face a esta situação e tendo presente que não seria mais necessário o novo termo acumulador pedi o reembolso dos cerca de 1000 euros que já paguei à Bricovitor, porém a Bricovitor nega-se a fazer a devolução dos 1000 euros alegando que a decisão de compra foi minha e ignorando completamente o facto de que apenas decidi comprar o novo equipamento devido à recomendação da parte deles como sendo a única solução possível para o problema que enfrentava. Cumprimentos.