Encomenda danificada no transporte

No passado dia 4 de novembro 2020, solicitei a esta empresa um serviço de transporte de um computador, para o dia seguinte. Foi levantada a carga, embalada, bem acondicionada e sinalizada nas 5 faces da caixa (com frágil e indicação de sentido vertical) e entregue na data prevista dia 6. Era uma tarefa simples que aproveitava um intervalo de tempo oportuno, para fazer um upgrade nocomputador. O que não estava de todo previsto era que a encomenda chegasse lá no estado em que se observou: caixa amassada num canto. Quando se abriu, verificou-se que a própria caixa metálica do computador estava também danificada e alguns doscomponentes interiores tinham-se soltado com a força do impacto da violência a que foram sujeitos e, andando aos solavancos resultou que a memória deixou de funcionar quando se ligou o aparelho. No próprio dia foi comunicado telefonicamente à empresa oestado lastimável em que a encomenda chegou ao destinatário - não tendo sido reportado ao estafeta (por não se saber ainda na altura quais os reais danos causados). A empresa disponibilizou as indicações para início do processo de dano, a que submeti a documentação solicitada no dia útil seguinte, em resposta ao e-mail enviado, que não teve qualquer confirmação de recepção.Apenas dias depois quando voltei a contactar para saber se tinham recebido, é que me informaram dar seguimento ao processo.Foram precisas mais 2 semanas para ter a resposta indicando que não era um dano aparente, não tinham como atribuir responsabilidades e que perante isso não assumiriam a responsabilidade pelo dano reportado nem efetuada nenhuma indeminizaçãosobre a encomenda. Ora, tal não corresponde minimamente à verdade: o dano é bem visível, foi reportado no próprio dia em que se verificou. O transporte da encomenda danificou o artigo e eu tenho obviamente de ser indemnizada pelos encargos financeiros que areparação das componentes estragadas custaram.Foi realizada uma reclamação cuja resposta é de que o embalamento não foi efetuado de forma eficaz, com materiais próprios e suficientes para garantir a robustez da embalagem e a integridade da mercadoria em causa, pelo que a empresa não responsabiliza pelo dano.Uma vez mais: o embalamento foi eficaz: estava numa caixa de cartão rígido (usado para cargas pesadas) e no interior revestido em 3 camadas de plastico bolha com enchimento para que não houvesse folga. E sinalizado por todo o lado. Para chegar no estado em que chegou ao destino a encomenda só pode ter sido manejada com violência e negligentemente. As conclusões a que chegaram não correspondem à verdade, eu como cliente fui prejudicada no uso dos seus serviços e pretendo ser indemnizada pelos custos associados aos danos da encomenda transportada.

Exma. Sra.Vimos, pelo presente, na sequência de reclamação apresentada por V.Exa. no passado dia 03/12/2020, expor e esclarecer o seguinte:- Na data em que V.Exa. informou a nossa empresa da deteção de defeito em mercadoria transportada pela nossa empresa, informamos que, caso pretendesse abrir um 'processo de dano', para análise do mesmo, deveria ser-nos remetida: Fatura de custo e fatura comercial e declaração de não seguro (que remetemos em anexo) e bem assim fotos do acondicionamento e do material danificado -Tais elementos foram-nos remetidos por V.Exa, pelo que procedemos ao seu envio para o competente departamento de seguros da GLS Portugal, conforme é o procedimento habitual para o tipo de situações como a presente.- O departamento de seguros da GLS Portugal, após análise da documentação e fotografias remetidas, informou que os danos reclamados tratam-se de 'danos não aparentes', pelo que declinou a assunção de qualquer responsabilidade.- Salvo disposição legal em contrário, a GLS Portugal apenas responde pelos prejuízos sofridos que sejam consequência do dano que a mercadoria sofra durante o transporte ou nas instalações da GLS Portugal quando tais factos lhe sejam comprovadamente imputáveis a título de dolo ou negligencia grave.- No caso concreto, a mercadoria remetida foi preparada e embalada pelo Remetente, pelo que é da sua exclusiva responsabilidade a forma como o mesmo foi efetuado.- Tratando-se, como se trata, de mercadoria que, pela sua natureza, está sujeita a perda ou dano quando não devidamente embalada, deveria o seu acondicionamento/embalamento ter sido devidamente acautelado pelo Remetente.- Com efeito, das imagens remetidas resulta que a mercadoria se encontrava dentro de apenas uma caixa de papel, envolvido em rolo de filme de 'bolhas'.- O embalamento não foi efetuado de forma eficaz, com materiais próprios e suficientes para garantir a robustez da embalagem e a integridade da mercadoria em causa.- A GLS Portugal não se pode responsabilizar em caso, como o presente, de dano decorrente do deficiente embalamento/acondicionamento da mercadoria.- Acresce ainda que, não se aceita que o defeito da embalagem e bem assim na mercadoria existia/se encontrava visível aquando da sua entrega porquanto não foram efetuadas pelo destinatário quaisquer reservas precisas e completas na prova de entrega, o que DEVE ser feito por aquele em caso de vício aparente da mercadoria ou defeito da embalagem.- Se o destinatário receber a mercadoria sem formular reservas, como sucedeu no presente caso, presume-se que as mercadorias se encontravam em boas condições.Atento o exposto, muito embora a nossa empresa lamente o sucedido, não pode aceitar qualquer responsabilidade pelo dano reclamado.Esta empresa, que de tudo fará para continuar a melhorar a qualidade dos serviços que presta, apresenta os seus melhores cumprimentos,A Gerencia,Miguel Gigante[cid:image002.jpg@01D6E4E4.0221E320]GigantExpress Unipessoal, LdaRua dos Marcos, n° 434935-529 - Neiva - Viana do CasteloTlf: 258 843 232E-mail: geral@gigantexpress.ptSite: www.gigantexpress.pt

Caro senhor,Em resultado da sua resposta &#224 minha reclama&#231&#227o venho manifestar o meu convicto desacordo sobre os seguintes pontos por sua excel&#234ncia afirmados:- O departamento de seguros da GLS Portugal, ap&#243s an&#225lise da documenta&#231&#227o e fotografias remetidas, N&#195O DEVERIA ter conlu&#237do que os danos reclamados se tratavam de &#39danos n&#227o aparentes&#39 pois isso n&#227o corresponde &#224 verdade. Sobretudo quando se fez prova de que houve componentes cuja funcionalidade deixou de se verificar como consequ&#234ncia de pancadas a que foi submetida. A conclus&#227o da seguradora n&#227o est&#225 correta, recorro da mesma, afirmando que houve preju&#237zo.- A ger&#234ncia, ao afirmar que apenas responde pelos preju&#237zos sofridos que sejam consequ&#234ncia do dano que a mercadoria sofra durante o transporte ou nas instala&#231&#245es da GLS Portugal quando tais factos lhe sejam comprovadamente imput&#225veis a t&#237tulo de dolo ou negligencia grave. Dever&#225 justamente assumir a responsabilidade pelo prejuizo causado DURANTE O TRANSPORTE em vez de imputar a responsabilidade &#224 forma como foi embalada. &#201 obvio que a caixa ter&#225 ca&#237do duma altura razo&#225vel, porque est&#227o a tentar fugir dessa &#243bvia neglig&#234ncia grave?- Mais ainda se refor&#231a que ao mencionarem se tratar &quotde mercadoria que, pela sua natureza, est&#225 sujeita a perda ou dano quando n&#227o devidamente embalada, deveria o seu acondicionamento/embalamento ter sido devidamente acautelado pelo Remetente&quot se volta a afirmar que O EMBALAMENTO DA MERCADORIA EM CAUSA FOI CUIDADOSO E SUBST&#194NCIAL NO QUE DIZ RESPEITO &#192 SUA ROBUSTEZ. Relembro que foi usada uma caixa de exporta&#231&#227o de fruta, nomeadamente abacaxis, portanto semelhantes em peso e fragilidade quando comparadas com o volume da caixa do computador. N&#227o era &quotapenas uma caixa de papel, envolvido em rolo de filme de &#39bolhas&#39&quot como levianamente indica na sua interpreta&#231&#227o das imagens, mas antes uma robusta caixa de transporte em cart&#227o canelado duplo, prevista para o transporte de carga pesada e fr&#225gil, acondicionada por dentro com 3 camadas de pl&#225stico bolha, cunhados nos lados para que n&#227o houvesse folga dentro da caixa. Outro detalhe que ilustra bem como est&#227o a querer conduzir este processo por um caminho diferente do que realmente se passou, &#233 excluir por completo nos seus coment&#225rios toda a sinaliza&#231&#227o bem evid&#234nciada indicando o tipo de mercadoria e respectivos cuidados a ter.- &#201 por vossas excel&#234ncias afirmado que &quotn&#227o se aceita que o defeito da embalagem e bem assim na mercadoria existia/se encontrava vis&#237vel aquando da sua entrega porquanto n&#227o foram efetuadas pelo destinat&#225rio quaisquer reservas precisas e completas na prova de entrega, o que DEVE ser feito por aquele em caso de v&#237cio aparente da mercadoria ou defeito da embalagem.&quot Pois deixe-me indicar dois factos importantes que justificam que n&#227o tenha sido apontado nenhuma reserva no destinat&#225rio:O destinat&#225rio estava simul&#226neamente a atender clientes, pelo que rececionou a encomenda sem grande escrut&#237nio, nem o estafeta aguardou por qualquer tipo de verifica&#231&#227o. se indicam que &quotSe o destinat&#225rio receber a mercadoria sem formular reservas, como sucedeu no presente caso, presume-se que as mercadorias se encontravam em boas condi&#231&#245es.&quot Isso &#233 uma presun&#231&#227o: que n&#227o se confirmou quando se abriu e verificaram os danos. Presun&#231&#227o n&#227o faz prova de nada.Mais se acrescenta que dado o facto do exterior do caixote n&#227o aparentar estar muito amassado - o cart&#227o &#233 um material com caracteristicas revers&#237veis e algu&#233m poderia perfeitamente ter minorado o aspecto vis&#237vel alisando o amasso provocado.O dano decorrente do transporte desta mercadoria &#233 um claro caso de falta de cuidado durante o transporte. A vossa empresa tem um historial diverso em casos semelhantes que pode comprovar a falta de compet&#234ncia para os servi&#231os prestaos. Soubesse eu anteriormente deste facto e nunca os teria solicitado para este trabalho.T&#227o pouco se mostram interessados em resolver a quest&#227o com compreens&#227o e dilig&#234ncia, tratando antes de detorpar os factos apresentados e ignorar fatores pertinentes no que lamentavelmente sucedeu.Continuarei a procurar justi&#231a neste desfecho, uma vez que provocaram custos superiores ao custo do servi&#231o pessimamente executado.Cumprimentos,Rita Faria