Que empresa merece a sua reclamação?

Exmos. Senhores, Em 05/04/2026, comprei-vos, através do vosso site, 5 Câmeras e 5 cartões de memória por 32,57€. A referência da encomenda é 8210503882793170. Contudo, recebi os produtos em 19/04/2026 e sua qualidade estava muito aquém do anunciado. Abri um processo de devolução, postei os produtos, paguei mais 12,25€ pela postagem, e eles foram recebidos em seu armazém em 22/abr. Desde então, venho tentado contato para receber o reembolso, pois o sistema de vocês não atualiza o status do envio e mostra como ainda em trânsito. Após várias tentativas, o processo de devolução dos cartões de memória avançou e foi negado, sem nenhuma justificativa. Hoje, depois de várias tentativas novamente, consegui a informação de que vocês julgaram, sem nenhuma prova, que não corresponde ao produto original. Até esta data, as câmeras ainda constam como em trânsito e nos contatos, vocês só fazem solicitar mais prazo para análise, sendo que nenhum deles é cumprido. Não aceito esta posição de modo algum, e exijo a restituição imediata do preço que paguei, além das despesas de postagem orientadas por vocês, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, venho reclamar por não me ter sido transferido o respectivo dinheiro ganho em ações assim como ter o aceso ao respectivo site bloqueado, assim como não ter aceso para vender ,junto tudo para que a DECO possa resolver a situação Cumprimentos.

Depositei 200€ nessa casa de apostas, consegui transformar em 1100€ e eles desativaram a minha conta permanentemente sem aviso prévio ou pagar os meus ganhos, com desculpa que fiz um martigale algo que eu até desconheço, nem me devolver os meus valores depositados conseguem, gostaria de ter uma resolução que eles devolvessem os meus ganhos ou pelo menos o meu depósito

Exmº Senhores Venho por esta forma apresentar reclamação quanto à execução do serviço prestado pela firma Egiassist, com o seguinte fundamento: Tenho contrato de assistência técnica ao sistema de aquecimento solar desde há 14 anos, sempre com a mesma firma. No âmbito da revisão anual feita na última semana de março, o técnico disse que seria necessário substituir os dois balões de expansão. No dia 30 de março procedeu à substituição dos ditos balões, logo nessa altura alertei o técnico que um dos balões me parecia bastante mais pequeno, ao que o técnico respondeu que sim, efetivamente era mais pequeno, porém perfeitamente suficiente para o depósito de 300 litros. Ora, no dia seguinte, a água das torneiras estava com espuma (parecia leite). No dia 1 de Abril o problema persistiu e agravou-se, porém como foi quinta-feira Santa, já não nos foi possível contactar a empresa. Consultada a IA conclui que o cheiro que emanava era "glicol". Não obstante termos percebido a gravidade da situação só na segunda feita após a Páscoa conseguimos contactar a empresa. O diagnóstico foi o seguinte; A serpentina rebentou rebentou e obrigava à substituição do depósito, e o facto de tudo ter acontecido logo após a intervenção técnica seria mera coincidência. Porém, agora após a reparação do sistema por outro técnico ficou claro a minha suspeita de que foi a colocação de um balão de 12 litros que causou o incidente. A Egiassit colocou um balão de 18 litros e outro de 12 litros, após a reposição do sistema, os balões que foram colocados têm 18 litros e 25 litros. Portanto ficou claríssimo que foi isso que provocou a avaria. Conclusão estivemos 2 dias a consumir água contaminada com glicol, e mais 22 dias sem poder abrir a torneira de água quente, e 3.178 euros de prejuízo. Tenho prova documental bem como fotografias e filme que podem atestar a veracidade do que afirmo. Peço à firma que, no mínimo, assuma o custo do arranjo, já que o transtorno e o risco para a saúde em que colocou a minha família não é mensurável.

Exmos. Senhores, Venho solicitar o apoio da DECO relativamente a um litígio de consumo com a plataforma Vinted UAB, sediada na Lituânia, decorrente de uma transação efetuada através da referida plataforma, da qual resultou um prejuízo financeiro direto para a minha parte, sem que me tenha sido dada uma resolução justa, fundamentada ou qualquer possibilidade de recurso. No âmbito desta transação, vendi um equipamento eletrónico antigo pelo valor de 12€, o qual se encontrava plenamente funcional no momento do envio. Esta condição estava devidamente refletida no anúncio, quer através da descrição, quer através de fotografias, tendo sido igualmente esclarecido que, devido à antiguidade do equipamento, existiam características normais de utilização, nomeadamente a necessidade de uma ligeira pressão natural na ligação do cabo de alimentação para assegurar contacto estável, sem qualquer comprometimento do funcionamento. Após receção do artigo, o comprador alegou insatisfação com o equipamento, essencialmente por este não corresponder às suas expectativas pessoais. Apesar de considerar que o artigo estava conforme descrito e plenamente funcional, aceitei a devolução de boa fé e, inclusive, suportei os custos de devolução no valor de 2,65€. Aquando da receção do artigo devolvido, constatei que o mesmo não se encontrava nas condições em que foi enviado, apresentando danos físicos evidentes e tendo deixado de funcionar completamente. Entre os danos verificados destaco: * Folgas anormais nos encaixes; * Marcas visíveis de forçamento; * Danos físicos na estrutura; * Parafusos em falta e outros soltos no interior do equipamento; * Perda total de funcionalidade. Ao efetuar uma inspeção mais detalhada, verifiquei inclusivamente indícios claros de que o equipamento terá sido aberto e manipulado após a entrega ao comprador, sendo os danos observados incompatíveis com transporte normal ou simples utilização. Comuniquei toda esta situação à Vinted, fornecendo fotografias comparativas do antes e depois, explicações técnicas, esclarecimentos adicionais solicitados pela plataforma e colaboração total durante toda a investigação. Apesar disso, a decisão final da Vinted consistiu em: * Reembolsar integralmente o comprador, sem qualquer responsabilização aparente; * Atribuir-me apenas 4€ a título de “gesto comercial sem compromisso futuro”. Esta compensação apenas cobre parcialmente os custos de devolução que suportei (2,65€), resultando num prejuízo real de aproximadamente 10,65€, para além de ficar na posse de um equipamento danificado e sem funcionamento. Após contestar esta decisão e solicitar esclarecimentos concretos sobre os critérios utilizados, bem como informação sobre eventual mecanismo de recurso, a plataforma recusou fornecer qualquer fundamentação objetiva, limitando-se a referir que a decisão seguia “processos internos”, que não poderia ser alterada, e encerrando unilateralmente o processo sem qualquer possibilidade de contestação. Considero que esta atuação viola princípios básicos de equilíbrio contratual, transparência, boa fé e proteção do consumidor/utilizador da plataforma, deixando uma das partes claramente prejudicada sem qualquer fundamentação objetiva ou mecanismo efetivo de defesa. Venho assim solicitar análise jurídica da situação e apoio da DECO relativamente às vias disponíveis para exigir uma resolução justa, nomeadamente a responsabilização pelos danos causados ou o ressarcimento integral do prejuízo sofrido. Com os melhores cumprimentos, Ivo Neves Nome de utilizador na plataforma Vinted: ivorodrigues1