Reclamações públicas

No dia 21-12-2022 efetuei uma compra na loja da Timberland no Norteshopping de um par de botas (o modelo 6in originais, pretas), com a referência 10073 no valor de 239.00€.A 01-05-2023 apresentei uma reclamação devido a um defeito do produto, visto que este, após 4 meses de uso, apresentava rompimento na pele interior da bota, algo que não devia acontecer com a qualidade e preço deste produto em tão pouco tempo de uso normal. Estas também tingiam bastante as meias, que nunca voltaram à sua cor normal, mesmo depois de lavadas várias vezes. Esperei pela resposta da marca, e no dia 02-06-2023 recebi resposta da mesma. Não me aceitaram a troca por um produto do mesmo modelo em condições novas ou a aceitação do uso da garantia. É de referir que a marca garante um prazo de 30 dias para enviar uma resposta ao consumidor, porém, no meu caso, demorou mais do que esse tempo.Isto não é aceitável, tendo em conta o estatuto da marca.Peço que me seja retribuído o valor integral da compra mais um valor compensatório pelo tingimento das meias usadas durante o uso das botas.

no passado dia 8 de Janeiro procedi à encomenda de vários artigosde calçado no site https://www.tmblndshoefr.online, onde o total gasto foi 40,35€ tendo o pagamento sendo efetuado via cartão. No presente dia 03/02/2023, levantei a encomenda num posto CTT e era uma pequena caixa que continha uns óculos de sol que nunca tinha encomendado. Fui portanto enganada pela empresa/ responsável do site.Dados do remetente:Tan BinHuNo. 1008, Helong South Street, Baiyun District, Guangzhou, Guangzhou City, Guangdong 510800 ChinaPhone: 8613709221008

No dia 22 de Janeiro de 2015 adquiri umas botas no valor de 129 € numa promoção na loja do NorteShopping, no Porto. No decorrer de quase dois anos, as botas tiveram no máximo 20 utilizações. Em Dezembro passado, notei um descolamento de uma sola (lado direito) e no dia 5 de Janeiro de 2017 fui à loja do Fórum Aveiro (loja mais próximo da minha residência), e entreguei as botas para reparação – é importante referir que apenas a bota direita estava descolada (foto em anexo). Disseram-me que no espaço de uma semana teria alguma resposta quanto à situação das botas. Importante referir que, dia 22/01/2017 a garantia expirava.Após ausência de contacto da loja durante mais de duas semanas, telefonei dia 23/01/2017 para saber o ponto de situação. Disseram que no próprio dia seria contactada, todavia só me ligaram no dia seguinte (24/01/2017) e disseram que podia passar na loja pois o problema estava resolvido.Fui à loja dia 27/01/2017 para levantar as botas e fui informada que era um defeito de fabrico (explicaram-me que provavelmente teria sido um defeito na vulcanização da sola) e que não iriam reparar a bota. No entanto, como o período da garantia ainda estava válido, como solução foi-me oferecido um vale no valor de 129 €.Esta solução não me agradou uma vez que o único produto que me interessava da loja (e da marca!) eram aquelas botas, que custavam agora 239 €, mais 110 € do valor da minha compra. Como foi um defeito de fabrico, do qual estou isenta de culpa, não concordei que estando o produto dentro da garantia, eu tivesse um acréscimo de custo (neste caso, 110€) para obter o mesmo produto. Propus o reembolso do valor das botas, mesmo sendo uma solução que me desagravada, uma vez que gostava das botas e não queria abdicar delas. O colaborador da Timberland que me atendeu compreendeu a situação e prontificou-se a falar com a gerente da loja para tentar encontrar uma solução alternativa. A loja ficou de me contactar posteriormente.No dia 31 de Janeiro de 2017 recebi um telefonema da gerente para levantar as botas. Perguntei qual era a solução proposta e nada tinha sido alterado, ou seja, teria direito a um vale de 129 €. Voltei a referir que não concordava com a solução do vale, disse que me tinha informado na DECO e que esta solução não era legal, uma vez que estando o produto na garantia, em caso de defeito de fabrico, ou o produto é reparado ou tenho direito a um produto novo. Posto isto, a gerente terminou a chamada, dizendo que me contactava de seguida. Voltou a ligar-me, dizendo que se informou, e que afinal a garantia não ia ser ativada: afirmou que tinha sido mau manuseamento (a bota tinha sido sujeita a temperaturas elevadas) pelo que devia ir buscar as botas à loja, no próprio dia, sem qualquer reparação/reembolso, etc. O levantamento teria de ser feito no próprio dia (tendo sido o telefonema depois das 15h) porque a loja iria fechar durante 3 semanas.Primeiramente, e a título de curiosidade, as botas foram unicamente utilizadas em ambientes frios (e não em calor excessivo como insinuado) e como apenas umas das botas (lado direito) estava defeituosa (conforme fotografia) seria estranho que se tratasse de mau manuseamento. Depois, parece-me ainda mais surreal que sempre me tenha sido dito que foi problema de fabrico e só no último telefonema com a gerente, tenha sido mencionado a questão de mau manuseamento, após eu ter referido que me tinha informado na DECO para saber, como consumidora, quais os meus direitos neste caso. Por fim, devo acrescentar também que é indecente informarem-me no próprio dia tinha que as levantar nesse mesmo dia.Quando me desloquei à loja, dia 31 de Janeiro de 2017, voltei a questionar sobre a situação, mostrando que era de todo inadmissível terem mudado o parecer ainda para mais insinuando que seria mau manuseamento de uma das botas, e que por isso, não teria qualquer reparação/substituição/reembolso. Mostrei o meu descontentamento escrevendo no livro de reclamações. Por fim, é importante referir que não recebi nenhum relatório técnico sobre o estado nas botas, o que leva ainda mais a duvidar deste parecer de mau manuseamento, sendo que até ao último dia se tratava de um defeito de fabrico.É inaceitável uma marca conceituada como a Timberland culpar o cliente por um defeito de fabrico, e que, tendo as botas menos de 2 anos e estando na garantia, fiquem inutilizadas sem qualquer resolução apresentada pela loja.