Reclamação formal – Furto de telemóvel nas instalações do Solinca Colombo

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal contra a Solinca - unidade do Centro Comercial Colombo, na qualidade de cliente e associado. No passado dia 5 de julho de 2025, entre as 17h30 e as 19h00, fui vítima de um furto no balneário masculino das instalações. O meu cacifo encontrava-se trancado com cadeado de senha, mas foi arrombado e o meu telemóvel (iPhone 15 Pro Max) foi furtado, causando-me um prejuízo superior a 1.400€. Apesar de compreender que a Solinca possa alegar ausência de responsabilidade por objetos deixados nos cacifos, importa destacar que o próprio contrato de inscrição na academia proíbe a utilização de telemóveis nas áreas de cardio e musculação, exceto em situações que não perturbem outros utentes. “A utilização de telemóveis é proibida na zona de cardio e musculação se tal implicar perturbação para os demais utentes“. Ora, se o uso destes equipamentos está limitado nestas zonas, a academia tem o dever de garantir que os mesmos possam ser guardados com segurança durante o tempo de prática desportiva. A atual política de segurança revela-se manifestamente insuficiente e desrespeita o princípio da diligência exigível a uma entidade que presta serviços pagos aos seus clientes. Mais grave ainda é o facto de este não ter sido um caso isolado. Enquanto reportava o furto na receção, outro sócio também informou ter sido vítima de furto de telemóvel e carteira no mesmo periodo. Adicionalmente, encontrei queixas públicas de outros associados relativas a furtos semelhantes ocorridos dias antes no mesmo balneário do Colombo, nomeadamente nestes links da DECO Proteste: • https://www.deco.proteste.pt/reclamar/todas-as-reclamacoes/furto-e-cancelamento/0018388cb49adbfefb • https://www.deco.proteste.pt/reclamar/todas-as-reclamacoes/roubo-no-balne-C3-A1rio-do-gin-C3-A1sio/CPTPT00030716-64 Perante este padrão de ocorrências, é inaceitável a inércia da gestão da Solinca Colombo. Não houve qualquer tipo de alerta aos sócios, nem por e-mail nem por aviso sonoro interno (altifalante), como é feito para outros avisos operacionais. Sugestões básicas que poderiam e deveriam ter sido implementadas (e não foram): • Envio de aviso por e-mail a todos os sócios, alertando para os furtos e sugerindo medidas de precaução; • Utilização do sistema de som para alertar sobre os incidentes; • Reforço da vigilância nas zonas críticas e revisão da segurança dos cacifos. Por fim, informo que apresentei queixa na PSP, e sugeri que fossem verificadas as entradas e saídas de sócios no horário do incidente. No entanto, foi-me informado que esses dados não estavam disponíveis, o que contraria o que está estipulado no contrato com a Solinca: “Para aceder às instalações e atividades do Clube, o Sócio deverá proceder ao controlo de acesso (entrada) com o seu cartão de sócio”. E ainda, no documento “Informação sobre o Tratamento de Dados Pessoais”: “Para efeitos de gestão de clientes (…) dados de acesso do Cliente ao clube: datas, ..., periodicidade e duração; entradas e saídas”. Com base no exposto, solicito a responsabilização da Solinca por este incidente, nomeadamente através de compensação pelos prejuízos causados, e aguardo resposta formal e célere a esta exposição. Reitero que me sinto inseguro em continuar a frequentar este clube, e que a passividade da administração em relação aos furtos em série compromete gravemente a confiança dos associados. Agradeço a confirmação da receção desta reclamação. Com os melhores cumprimentos,

O Solinca respondeu à minha reclamação alegando que não se responsabiliza por bens deixados nos cacifos, remetendo para uma cláusula contratual. No entanto, o contrato também proíbe a utilização de telemóveis nas salas de treino e aulas de grupo, pelo que o clube tem o dever de garantir segurança para os bens que obriga a deixar noutro local. A atual política de segurança é insuficiente. Este furto não foi um caso isolado: no mesmo momento, outro sócio reportou furto de telemóvel e carteira. Existem ainda várias queixas públicas de situações idênticas no mesmo balneário nos dias anteriores (ver DECO Proteste no anexo Outros_Provas). Apesar de ter conhecimento de ocorrências anteriores, a gestão nada fez para alertar os sócios, nem por envio de email ou comunicação por altifalante, nem reforçou a vigilância no local. A reincidência dos furtos nas últimas semanas é reflexo direto da postura permissiva da gestão do Solinca, que acaba por alimentar um sentimento de impunidade junto dos infratores. A negligência da gestão ficou ainda mais evidente quando, no dia 08/07/2025, três dias após o furto ao meu telemóvel, encontrei um aviso na sala de exercício do ginásio a informar os sócios que “não é permitido levar pertences para a sala de exercício” (ver anexo “Outras provas”). Ou seja, mesmo sabendo da insegurança dos cacifos, o Solinca continuava a incentivar os sócios a deixar os seus bens em locais que não garantem proteção adequada. Ainda hoje no dia 21/07/2025 o mesmo aviso ainda se encontrava afixado. Nesse mesmo dia 08/07/2025, levei a mochila comigo para a zona de treinos por receio de novo furto e fui chamado à atenção por um instrutor e personal trainer que comentou enquanto apontava para a minha mochila: “Então esqueceste-te da chave do cadeado do cacifo?”. Informei-o de que tinha sido vítima de furto num cacifo trancado e que estavam a ocorrer vários furtos no balneário do clube. A sua reação de surpresa total revela uma falta de comunicação interna: os próprios colaboradores não estavam informados da situação, o que demonstra desorganização e desleixo por parte da gestão. Este episódio ocorreu por volta das 08h00 de 08/07/2025, junto à máquina “Kneeling Easy Chin Up”, e portanto pode ser confirmado por câmaras de vigilância existentes na sala de musculação do ginásio, caso estejam funcionais. Perante o exposto, considero que existe negligência grave por parte da Solinca na proteção dos bens dos seus associados e falha no dever de diligência e comunicação perante uma situação repetida e previsível. Solicito: • compensação pelos prejuízos sofridos, nomeadamente pelo furto do equipamento; • a responsabilização do Solinca pela falta de medidas preventivas e de segurança; Com os melhores cumprimentos,