Que empresa merece a sua reclamação?

Envie já a sua queixa

Rapariga com megafone na mão, como se fosse fazer uma queixa na plataforma Reclamar da DECO PROTeste
Maior impacto da reclamação
Os nossos juristas ajudam (exclusivo subscritores)
Pode tornar a reclamação visível para todos

Precisa de ajuda?

Pode falar com um jurista. Para obter ajuda personalizada, contacte o serviço de informação

Contacte-nos

Os nossos juristas estão disponíveis nos dias úteis, das 9h às 18h.

Voos: reembolso pela bagagem de mão

A Euroconsumers, que reúne as organizações de consumidores de Portugal, Itália, Bélgica, Espanha e Brasil, e de que a DECO PROteste faz parte, vai exigir o reembolso das taxas adicionais cobradas pelo transporte da bagagem de mão aos passageiros.

Reclamações recentes

M. F.
Hoje

Recusa de Reembolso

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a eDreams relativamente a uma cobrança indevida no valor de 89,99€ e posterior recusa do direito de retratação do serviço e consequente reembolso do valor. No dia 08/03/2026, no seguimento de uma compra online através da eDreams, foi-me oferecido, por um período experimental, uma subscrição premium à eDreamsPrime. Durante o processo de compra, não fui informada de forma clara, inequívoca e adequada de que, após o período experimental, a subscrição seria automaticamente renovada, com a consequente cobrança do montante de 89,99€. Adicionalmente, foi-me apenas enviado um email no qual a referência à subscrição surgia de forma pouco destacada e em rodapé, não cumprindo, assim, os requisitos legais de informação clara, transparente e acessível ao consumidor. Acresce que, devido à reduzida legibilidade dessa comunicação, apenas tomei conhecimento dessa informação após o débito do referido valor. No dia 23/03/2026, foi debitado o montante de 89,99€ da minha conta bancária, motivo pelo qual procedi de imediato ao cancelamento do serviço através do respetivo site oficial. Em 27/03/2026, contactei o serviço de apoio ao cliente com o objetivo de confirmar o cancelamento efetuado e solicitar o reembolso do valor cobrado. O operador que atendeu a chamada informou-me de que o cancelamento realizado dizia respeito apenas à não renovação automática da subscrição para o período subsequente (um ano depois), implicando ainda a perda de determinados benefícios associados ao serviço. Não tendo ficado satisfeita com os esclarecimentos prestados, questionei a possibilidade de obter o reembolso ao abrigo do direito retratação no prazo de 14 dias — direito expressamente previsto nos termos e condições e legalmente consagrado em Portugal (Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro) — tendo sido informada de que tal não seria possível. Solicito, deste modo, o cancelamento do serviço atual e restituição integral do montante de 89,90€. Aguardo resposta. Obrigada.

Em curso
A. M.
Hoje

Cacifo locky vazio

Boa tarde. Fiz uma encomenda online na MANGO Outlet e ontem chegou ao cacifo Locky, em Alcochete, que escolhi como ponto de recolha. Fui levantá-la no mesmo dia, inseri o PIN fornecido, a porta abriu e o cacifo estava completamente vazio. Tentei o código duas vezes, considerando a possibilidade da máquina ter aberto a porta errada. Após a porta ter sido aberta e fechada, o sistema indica que a encomenda já foi entregue. Tirei fotografias como prova da situação (que estão datadas de 16h55, minutos antes de fechar o cacifo depois de verificar que não se encontrava lá nada. Contactei os CTT e a GLS, mas sem sucesso. Neste momento, não tenho a encomenda e ninguém trata da situação. Aguardo resposta e que a situação seja resolvida com a maior brevidade. Obrigada.

Em curso
J. R.
Hoje

Seguros AYVENS

Venho apresentar uma reclamação formal relativamente à forma como a Ayvens tem conduzido o processo de sinistro associado ao acidente identificado como BC-39-MD. Desde o início deste processo tenho colaborado, enviado a documentação pedida e respondido atempadamente a todos os contactos. Ainda assim, a gestão do caso tem sido marcada por atrasos sucessivos, falhas de coordenação entre a Ayvens, o perito e a oficina, informação contraditória e ausência de esclarecimentos claros em tempo útil. Logo numa fase inicial, comuniquei não apenas os danos visíveis, mas também outras anomalias que surgiram após o acidente, nomeadamente o farolim traseiro esquerdo, uma anomalia na direção e o acendimento da luz do motor. Mais tarde, a própria Ayvens veio aceitar o enquadramento do farolim no sinistro. No entanto, quanto às restantes anomalias, fui recebendo respostas vagas, incompletas e sem a necessária fundamentação técnica documentada. Ao longo do processo, fui também confrontado com várias incongruências entre o que me era transmitido pela Ayvens e o que me era dito pela oficina. Houve momentos em que a Ayvens afirmava ter enviado autorização ou instruções, enquanto a oficina dizia não ter recebido qualquer informação útil para avançar. Em vez de existir uma articulação eficaz entre as entidades envolvidas, o ónus de acompanhar, insistir, esclarecer e desbloquear o processo acabou por recair repetidamente sobre mim. Acresce que solicitei várias vezes contacto e esclarecimento direto, nomeadamente telefónico, sem que me tivesse sido dado um acompanhamento útil, claro e atempado. Essa falta de retorno contribuiu para agravar a incerteza e os prejuízos sofridos. A situação tornou-se ainda mais difícil quando, após me deslocar para levantar uma viatura de substituição, a mesma não se encontrava disponível no local indicado, o que me causou perda adicional de tempo de trabalho e mais transtornos. Mais tarde, continuei sem saber com clareza qual era a solução prática para o meu veículo, nem como deveria proceder relativamente à viatura de substituição. Na comunicação mais recente, a Ayvens informou-me de que a luz do motor e a anomalia na direção não estariam relacionadas com o sinistro. No entanto, essa conclusão não me foi acompanhada de relatório técnico, parecer pericial detalhado ou qualquer fundamentação documental objetiva que me permitisse perceber, de forma séria e transparente, em que base foi tomada essa decisão. Para além disso, foi-me comunicado que a peça necessária à reparação estaria descontinuada e que deveria ser eu próprio a adquiri-la, remetendo depois a respetiva fatura para reembolso. Também neste ponto não me foi indicada, de forma clara, a base legal ou contratual que justificasse transferir para o lesado esse ónus. Assinalo ainda que, numa das respostas recebidas, foi invocado o “Art.º 42.º do Decreto-Lei 291/2027”, referência legal incorreta, o que, naturalmente, não transmite confiança nem o rigor que se exige numa comunicação formal desta natureza. Em face do exposto, considero que este processo não foi conduzido com a diligência, clareza e transparência que seriam exigíveis. Entendo, por isso, que deve ser apreciada: a falta de fundamentação técnica documental das decisões comunicadas; a demora e descoordenação verificadas ao longo do processo; a ausência de resposta útil e esclarecedora em tempo adequado; a forma como me foi transferido o encargo de procurar/adquirir uma peça necessária à reparação; os prejuízos e constrangimentos que esta situação me causou. Solicito, por isso, que esta situação seja analisada e que sejam promovidos os esclarecimentos e diligências adequados, designadamente quanto à regularidade da atuação da entidade reclamada e à suficiência da informação e fundamentação prestadas ao lesado. Com os melhores cumprimentos, João Rocha

Em curso
I. T.
Hoje

Reembolso não efetuado

Exmos. Senhores, Não recomendo nada qualquer serviço ou contacto com esta empresa Smooth Saturday LDA, infelizmente não pude escolher no momento da compra online com a Ginova, que tinha esta transportadora como parceira. A compra foi feita no dia 12/11/2025, nunca recebi a encomenda e só consegui cancelar a mesma, após inúmeras tentativas de contacto telefónico e por email, no dia 30/12/2025, em que confirmam no email que a encomenda (nunca entregue) foi cancelada e que efetuariam o reembolso do valor pago. Começo por dizer que lamentavelmente desde o dia 26/01/2026 (última resposta de parte desta empresa e mais uma vez com respostas automáticas e sem qualquer tipo de resolução), que não tenho qualquer notificação referente ao reembolso de 161,03€ e friso que esta lamentável situação se arrasta há 3 meses praticamente. Cumprimentos.

Em curso
C. C.
Hoje

Recolha indevida da Bimby TM5 após cancelamento e ausência total de resposta

Boa tarde! Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa Techno Store, devido a uma situação extremamente preocupante e à ausência total de resposta por parte da empresa. Contactei a Techno Store para solicitar reparação da minha Bimby TM5, tendo sido posteriormente contactada para agendamento da recolha do equipamento para o dia 26/03. Após consultar o Portal da Queixa e verificar várias reclamações negativas relativas à empresa, decidi cancelar o agendamento da recolha. O cancelamento foi feito através do WhatsApp, no mesmo canal onde me tinham enviado instruções sobre a embalagem do equipamento. Apesar de ter apagado posteriormente a conversa, a empresa tem acesso ao histórico dessa comunicação, podendo confirmar o cancelamento efetuado. Posteriormente, entrei em contacto diretamente com a Vorwerk, fabricante da Bimby, e agendei a recolha oficial para o dia 27/03. Na manhã do dia 27/03, tocaram ao interfone informando serem dos Correios, usando um colete amarelo, sem fornecer qualquer identificação formal ou comprovativo de recolha. Assumi tratar-se da recolha agendada pela Vorwerk, e entreguei a minha Bimby, sem receber qualquer documento que comprovasse a entrega. Pouco depois, a Via Directa chegou para recolher o equipamento para a Vorwerk, momento em que percebi que a minha Bimby tinha sido indevidamente recolhida pela Techno Store. No próprio dia 27/03, entrei em contacto com a Techno Store através do formulário no site, que indica resposta em até 24 horas. Até à presente data, 02/04, não obtive qualquer resposta, apesar de várias tentativas de contacto pelo número de telemóvel fornecido pela empresa (termina em …). O equipamento foi enviado completo, incluindo copo, tampa, acessórios e dispositivo adicional (Cook-Key), aumentando assim o valor e a responsabilidade sobre o equipamento recolhido sem autorização. Além disso, o equipamento apresenta falha no motor devido a entrada de água, tendo funcionado parcialmente durante quase três meses antes de parar completamente. Desta forma, torna-se essencial que a Bimby TM5 seja devolvida na sua totalidade e sem qualquer intervenção, garantindo que não haja danos adicionais. Importa ainda referir que a recolha foi efetuada por um indivíduo que se identificou como sendo dos Correios, usando apenas um colete amarelo, sem qualquer identificação formal, sem documentação e sem entrega de comprovativo de recolha. O próprio aparentava não ter conhecimento do tipo de equipamento que estava a recolher, aumentando a preocupação relativamente à segurança e destino do meu equipamento. A situação descrita é extremamente grave, pois: • O equipamento foi recolhido após cancelamento prévio • Não foi fornecido comprovativo de recolha • A empresa não responde a contactos há vários dias • Não há qualquer garantia sobre o estado ou localização do meu equipamento Pretendo a devolução imediata da minha Bimby TM5, sem qualquer intervenção ou reparação, uma vez que não autorizei a recolha nem qualquer serviço. Caso não obtenha uma resposta urgente e resolução desta situação, irei avançar com reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente: • Livro de Reclamações Eletrónico • Entidades de defesa do consumidor • Outras vias legais aplicáveis Aguardo resolução urgente desta situação. Cumprimentos, Crycia Mendes Calderaro

Em curso