ETF passivos: simplicidade e baixo custo
Os ETF típicos (gestão passiva) têm um objetivo simples e transparente: replicar o desempenho de um índice de referência do mercado, como o S&P 500, MSCI World, Euro Stoxx 50...
O gestor limita-se a comprar as mesmas ações presentes no índice e nas mesmas proporções. Não procura “bater o mercado”, pretende apenas acompanhar o desempenho.
São estes ETF passivos que ainda dominam os mercados, sendo preferidos pela sua previsibilidade e simplicidade.
Um ETF passivo é como seguir uma playlist já definida no Spotify. Não se escolhe as músicas, mas ouve-se exatamente o que está na lista. Se a playlist for boa, desfruta-se; se for monótona, continua-se a ouvi-la.
ETF ativos: gestão profissional e potencial extra
Um ETF ativo não se limita a seguir um índice. É como um normal fundo de investimento, mas cotado em bolsa.
Nestes ETF ativos, os gestores que tomam decisões com um objetivo (ambicioso), normalmente o de superar o desempenho médio do mercado. Os gestores podem escolher os títulos para a carteira conforme a evolução e as oportunidades identificadas através de análises económico-financeiras.
Optar pela gestão ativa é semelhante a pedir recomendações de filmes a um amigo cinéfilo. Se tiver bom gosto e intuição, pode apresentar excelentes descobertas. Se errar, perde-se tempo e dinheiro.
Impacto das comissões (TER) na rentabilidade
A diferença entre estas duas abordagens reflete-se nos custos anuais expressos pelo TER (Total Expense Ratio). Este custo de gestão não é pontual, é anual.
A longo prazo, devido aos juros compostos, pequenas diferenças podem reduzir de forma significativa a rentabilidade.
– Os custos dos ETF passivos são baixos, uma vez que o processo de gestão consiste apenas em replicar um índice. É comum encontrar fundos com comissões inferiores a 0,5% por ano.
– Os custos dos ETF ativos são mais elevados, já que implicam a existência de equipas de analistas, investigação e uma gestão ativa da carteira. As comissões situam-se frequentemente entre 0,5% e 0,8% por ano. São mais dispendiosos que os ETF passivos, mas mais baratos do que fundos tradicionais.
Rentabilidade: o que pode esperar
Num ETF passivo, a rentabilidade segue o índice: se o índice sobe 5%, o ETF acompanha aproximadamente esse valor; se cai 10%, o ETF reflete essa queda. O desempenho depende exclusivamente da evolução do mercado.
Nos ETF ativos, a rentabilidade depende do mercado e da qualidade das decisões do gestor. Existe potencial para superar o mercado e, em períodos de volatilidade, reduzir perdas através de ajustes estratégicos. No entanto, há o risco de desempenho inferior ao índice, pagando simultaneamente comissões mais altas.
Como identificar ETF ativos de qualidade
Os ETF ativos têm habitualmente a palavra “Active” no nome. Isso permite diferenciá-los, mas é insuficiente para tirar outras conclusões. Para identificar os melhores ETF deve recorrer ao indicador de avaliação da DECO PROteste Investe.
Ao incorporar vários critérios (rentabilidade no último ano, custos, regularidade, risco e comportamento face ao índice) consegue captar se um ETF de gestão ativa está a gerar ganhos que compensem os custos mais elevados.
E, com efeito, há alguns ETF ativos que têm atingido com sucesso os seus objetivos nos últimos anos, registando uma boa classificação à luz do indicador de desempenho. É o caso mesmo entre os ETF de ações globais, a categoria mais competitiva.
Se a gestão passiva favorece simplicidade e custos reduzidos, a gestão ativa pode propiciar um potencial adicional desde que se consigam identificar os melhores ETF.
Conclusão: qual a melhor escolha para o investidor
– Os ETF passivos são o ponto de partida para o investidor. São ideais pela sua transparência, baixos custos e uma abordagem disciplinada. Permitem investir em “piloto automático”, seguindo o mercado ao longo do tempo sem depender das (boas/más) decisões do gestor.
– Os ETF ativos podem aproveitar ineficiências dos mercados, sobretudo em setores de atividade complexos ou inovadores, onde a análise humana pode gerar valor adicional.
